Nikkor PC-E 19mm tilt shift

[polym]

Un pro, avec la petite remise de 10%, et après avoir récupéré la TVA aura un investissement de 3000 € à amortir sur 3 à 5 ans.
Si il s'en sert au quotidien, c'est un investissement tout à fait raisonnable.

Pour la photo immobilière, ça aurait été un bon outil complémentaire, mais le tarif est quand même trop élevé pour l'amortir, vu qu'il servirait à environ 20% de ce type de prise de vue. Une formation de contorsionniste, ça revient moins cher et c'est au moins aussi utile

[55micro]

Ou alors une action cam 360° 

[Donquichotte68]

Optiques, boîtiers, accessoires : c'est valable pour beaucoup de matériels photo depuis déjà un bon moment (mis à part pour l'entrée de gamme où le prix reste déterminant). Le volume des ventes s'effondrant, les fabricants compensent en mettant l'accent sur le haut de gamme, tout en rehaussant leurs marges au passage (et la baisse de l'euro n'arrange rien pour nous).

Pour l'instant, ça semble - à peu près - fonctionner même si ça râle un peu sur les forums. Evidemment, ça ne fonctionnera pas indéfiniment... la question étant : jusqu'où pourront-ils aller ?

Par ailleurs, pour un objectif aussi spécialisé qu'un 19mm Tilt-Shift, le raisonnement est certainement que ceux qui en ont vraiment besoin l'achèteront quoi qu'il arrive... d'autant qu'il n'y a pas d'alternative, et que ce n'est pas un objectif qu'ils s'attendent à vendre en grande quantité de toutes façons.

Merci, Grizzly pour cette tentative de consolation ...

[RTS3]

Et combien coûte une optique moyen format dites moi ... ?

https://goo.gl/xWMe4y par exemple

[Verso92]

C'est clair que jusqu'à présent, les photographes qui faisaient de la photo d'archi ne se posaient pas longtemps la question de la marque à choisir.

C'est pour cette raison que tous les pros qui font de l'archi sont en Canon.

Idem pour ceux qui font de la macro.

[Jean-Claude]

Ce 19 PC est une nouvelle génération qui n'a plus rien  voir avec les PC-E actuels en rien du tout

Le diaph électrique du 19 est du même type que ceux des nouveaux super télé 24-70E, 105E c'est à dire totalement incompatible pour le D2 et avant ainsi que les argentiques. Le diaph électrique des PC-E est compatible avec tous les argentiques AFS VR en présélection manuelle du diaph par le petit bouton poussoir électrique du dessus de l'objectif et la vague de diaph manuelle.

Le nouveau 19 est de type super-rotator, avec une rotation de fûts en plus entre les deux mouvements. Les PC-E N'ONT qu'un simple mouvement de rotation

Le nouveau 19 possède des molettes de mouvements autoblocantes, énorme progrès par rapport aux minuscules molettes de blocage (freinage) des PC-E

Par contre le nouveau 19 n'a pas de pare-soleil pour protéger la frontale énorme encore plus pro éminentes que celle du 14-24. Bon point, le bouchon d'objectif se fixe par une baionette à verrou et ne peut pas tomber comme celui du 14-24.

Ce qui me gêne est une incompatibilité presque certaine (à vérifier) avec le bracket Agnos pour des bascules et décentrement arrières. Mais j'ai déjà une idée de remplacement  
En suite je me demande comment se comportera cette bulle de verre en contre-jour  pour les paysages, connaissant déjà les limitations du 14-24 sur ce point ?

[Jean-Claude]

C'est pour cette raison que tous les pros qui font de l'archi sont en Canon.

Idem pour ceux qui font de la macro.

Ah pourtant les meilleurs objectifs TS du moment se font en monture Canon ou NIkon au choix

Je ne parle pas de Samyang 

[Verso92]

Ah pourtant les meilleurs objectifs TS du moment se font en monture Canon ou NIkon au choix

Ah zut, j'ai encore oublié le smiley !

;-)

[Sebmansoros]

Ah pourtant les meilleurs objectifs TS du moment se font en monture Canon ou NIkon au choix

Je ne parle pas de Samyang 

Sauf que les prix sont pas les même.
Faudra vraiment que ce dernier objectif justifie cette différence de prix avec le Canon.

[Jean-Claude]

Je parlais des TS Schneider qui sont incontestablement les meilleurs, mais bien plus chers que Nikon.

Faut regarder le prix de la rue moins le cashback chez Nikon, pas le prix catalogue de lancement, du coups le prix devient réaliste par rapport au marché et au produit.

Les PC-E actuels sont quand même chers par rapport à leur construction rustique, pour le 19 on a un super-rotator avec des commandes autoblocantes, c'est un autre monde du côté de la mécanique, du confort d'utilisation.

On le sent passer quand on se coince un doigt entre le prisme et le moletage agressif d'une molette de blocage en tournant un PC-E, avec le 19 c'est réglé 
Quand on déballé un PC-E neuf il comporte un papier collé autour qui prévient que l'on peut se coincer un doigt   

[Verso92]

Quand on déballé un PC-E neuf il comporte un papier collé autour qui prévient que l'on peut se coincer un doigt   

Et même quelquefois sur les PC-E d'occasion (coucou Alex !)...

;-)

[Olivier Roche]

Et puis faut considérer que cette optique est une optique moyen format.

  Exactement. C'est une optique MF avec une résolution calculée pour des capteurs 50+
  J'ai, personnellement, hâte de l'essayer.

[luistappa]

C'est pour cette raison que tous les pros qui font de l'archi sont en Canon.
...

Non pas qu'en Canon, mais je connais certains photographes d'archi équipé en Nikon qui ont acheté un boitier Canon en plus, rien que pour y monter le 17TS-E

[luistappa]

Et pour enfoncer un peu le clou, qu'il ne soit pas totalement compatible avec 3 des 5 reflex  24x36 de sa gamme actuellement commercialisée, ça fait pas sérieux du tout.....

C'est la même situation sur les Canon qui ont un flash sur le prisme, mais donc moins de boitiers puisqu'ils y en a moins équipé de flash

Pour l'absence de pare-soleil, Canon a la solution, extrait du manuel:
"Le TS-E17mm f/4L est un objectif grand angle
amovible qui est sensible aux effets nocifs des
rayonnements.
Pour éviter les effets de lumière parasite
et de fantôme, il est conseillé de couper les
rayonnements nocifs entrant dans l'objectif avec un
morceau de carton"

[Verso92]

Non pas qu'en Canon, mais je connais certains photographes d'archi équipé en Nikon qui ont acheté un boitier Canon en plus, rien que pour y monter le 17TS-E

Oui, j'imagine.

Idem, peut-être, pour le 65 MP-E ?

[Jean-Claude]

Le domaine spécialisé du 65MPE rentre moins dans la photographie pro commerciale que l'architecture.

Et En ce qui concerne la photo pro scientifique nous disposons aujourd'hui de vraiment beaucoup d'outils bien plus efficaces, à  éclairages incorporés polarisables, directement couplés à des Softs de topométrie Micro,

Dans le temps on était obligé de passer par du matos photo standard en micro, aujourd'hui c'est totalement fini.

[Mitou6913]

Et puis faut considérer que cette optique est une optique moyen format.
Vu les caractéristiques elle doit couvrir un cercle image bien supérieur à ce que demande le 24x36 ( il doit quasiment couvrir le 6x6 cm).
Et combien coûte une optique moyen format dites moi ... ?

Absolument !
Et puis, c'est une optique très spécialisée, qui en fait un outil indispensable vis-à-vis de certaines circonstances.
Pour ma part, j'ai "évoqué" cette optique auprès du BE archi & urbanisme pour lequel j'ai des collaborations régulières + parutions en sujets-mag déco: "S'il y en a besoin, où est le problème" ?
Le seul mi-bémol mineur, c'est que lorsque le bureau aura acquit cet outil, il ne m'appartiendra pas en nom propre... Mais ça, j'en ai rien à battre... Du moment que je puisse continuer à profiter de mes 45 et 85 PC-E (à moi-perso), parce que les très GA, c'est super pour les commandes à caractère commerciale, pas pour le développement de mon travail de recherche perso de mon-monde-à-moi, où les compendiums sont souvent en carton noir.
Tiens au fait, pour le PC 19, quel compendium faudra-t'il calculer ? Avec ou sans T & Shift ? ;-)

[Philippe Leroy]

Absolument !
Et puis, c'est une optique très spécialisée, qui en fait un outil indispensable vis-à-vis de certaines circonstances.

Indispensable peut-être pas... Mais surement pratique.

[Mitou6913]

Indispensable peut-être pas... Mais surement pratique.

Plus pratique (rapide) que la chambre technique et incomparablement plus "objectif" que le "redressement" dans un Toshop.

[seba]

Plus pratique (rapide) que la chambre technique et incomparablement plus "objectif" que le "redressement" dans un Toshop.

Pourquoi plus "objectif" ?

[Philippe Leroy]

Plus pratique (rapide) que la chambre technique et incomparablement plus "objectif" que le "redressement" dans un Toshop.

Par pratique, je voulais juste parler du fait d'avoir son cadrage aux ptits oignons dès la prise de vue.

En plus de ça, je trouve que le choix du 19mm est très judicieux car je trouve que c'est un très bon compromis au niveau angle de champ VS anamorphose (sauf en cas de décentrement extrême évidemment).

Pour le plus objectif qu'un redressement toshop je vois pas trop ? Plus pratique oui, car un redressement demande une anticipation de cadrage qui garde toujours une part d'aléatoire sur le cadrage final.

[dioptre]

Par pratique, je voulais juste parler du fait d'avoir son cadrage aux ptits oignons dès la prise de vue.

En plus de ça, je trouve que le choix du 19mm est très judicieux car je trouve que c'est un très bon compromis au niveau angle de champ VS anamorphose (sauf en cas de décentrement extrême évidemment).

Pour le plus objectif qu'un redressement toshop je vois pas trop ? Plus pratique oui, car un redressement demande une anticipation de cadrage qui garde toujours une part d'aléatoire sur le cadrage final.

C'est peut-être en cela qu'on peut dire plus objectif ( question de vocabulaire )
Anticiper le cadrage est dans le cadre ( sic ) du subjectif
;-)

[Philippe Leroy]

C'est peut-être en cela qu'on peut dire plus objectif ( question de vocabulaire )
Anticiper le cadrage est dans le cadre ( sic ) du subjectif
;-)

Mouai... je ne suis pas trop d'accord mais bon.

Pour moi un redressement logiciel (pour l'avoir testé, comparé, observé) donne objectivement une image identique à celle redresser via décentrement. Je parle du sujet = perspective, proportion.

Il n'y a que le cadrage qui peut éventuellement varier un peu, mais en étant prévoyant et en cadrant suffisamment large on peut tout à fait obtenir le même cadrage.

Le "Objectif" de Mitou6913 me semblait être une énième allusion au fait qu'un redressement logiciel soit moins juste, moins proportionné... sujet à interprétation personnel, alors qu'il n'en est rien... du moins pas plus/moins qu'avec un décentrement manuel.

Donc j'aurai plutôt utilisé le terme de plus rigoureux à la prise de vue.

[Un Deux Trois!]

Un 1er commentaire de photographe sur le 19mm PC-E, avec quelques photos

http://ameblo.jp/kengoshima/theme-10099653948.html

Pour info, certaines des photos de ce photographe sont reprises par Nikon pour illustration dans les catalogues d'objectifs ou sur leur site internet

[philou53]

https://www.flickr.com/photos/nikonrumors/sets/72157676098305865