Olympus 12-100 f/4.0 Pro

[Sebas_]

Hello.
Ben j'ai ete prendre en main des boitiers m4/3 aujourd'hui.
Encore le E-M10 m'a laisse de marbre, mais le E-M5 m'a beaucoup plu (le E-M1 est trop gros pour mon usage, et je ne compte pas passer totalement en m4/3).
Etrangement, je preferais "en photo" le look rangefinder des Pana, mais en main les Oly tiennent tres bien.
Bref, je commence tranquillement ma reflexion.
Par contre, le 12-40 est vraiment trop gros. De mes lectures, il me semble me souvenir que le 12-100 est du meme gabari? Ca me refroidit un peu...

[AlexMilan]

Hello.
Ben j'ai ete prendre en main des boitiers m4/3 aujourd'hui.
Encore le E-M10 m'a laisse de marbre, mais le E-M5 m'a beaucoup plu (le E-M1 est trop gros pour mon usage, et je ne compte pas passer totalement en m4/3).
Etrangement, je preferais "en photo" le look rangefinder des Pana, mais en main les Oly tiennent tres bien.
Bref, je commence tranquillement ma reflexion.
Par contre, le 12-40 est vraiment trop gros. De mes lectures, il me semble me souvenir que le 12-100 est du meme gabari? Ca me refroidit un peu...

Comme dit +haut : le 12-100 est vraiment imposant et lourd(bien + que le 12-40), niveau boîtier Oly, celui qui correspond le + au X100s, c'est le Penf...technologiquement, c'est aussi le + évolué après l'E-M1 II ...l'essayer c'est l'adopter

[EboO]

Le pen f avec un fixe t'es obligé de l'acheter si tu l'essaies

[Bélisaire]

Comme dit +haut : le 12-100 est vraiment imposant et lourd (...)

J'imagine que c'est une question d'habitude et de comparaison. Quand je quitte le D810+70-200 2.8 ou 80-400 II, l'ensemble e-m1 II + 12-100 me paraît rudement... reposant  .

[canardphot]

[quote aen 24x36, uthor=AlexMilan link=topic=257075.msg6396819#msg6396819 date=1497047360]
Comme dit +haut : le 12-100 est vraiment imposant et lourd(bien + que le 12-40), niveau boîtier Oly, celui qui correspond le + au X100s, c'est le Penf...technologiquement, c'est aussi le + évolué après l'E-M1 II ...l'essayer c'est l'adopter
[/quote]
Sûr que le 12-100 est déjà une "belle bête" dans l'espace des m4/3. Plus long que le 12-40 (de 20 mm environ), mais avec son "allonge" équivalent à 200 mm en 24x36, quel "couteau suisse de luxe" (même si "seulement" f:4...).
Depuis que j'en dispose, le 12-40 2,8 reste "à la maison".
Le couple "parfait" (?) pour qui est "zoomeur" : 7-14 f:2,8 et 12-100 f:4
Nota 1 : compte tenu des dimensions, du poids, c'est sur un boîtier EM1 que ce 12-100 est vraiment "à l'aise". Ensemble homogène.
Nota 2 : c'est pour ses dimensions (et surtout le fait qu'il n'est pas un zoom "polyvalent") que j'ai revendu le très beau très lourd très performant 40-150 2,8 qui n'était pas, en fait, adapté à mes vrais besoins. Alors que, avec le 12-100, que du bonheur 

[EboO]

J'avais le 12-40 et le 40-150, j'ai tout revendu pour le 12-100 et j'en suis pleinement satisfait. Ajouté à cela quelques fixes pour la luminosité ou des photos spécifiques et c'est parfait.

[sergio13]

intéressant eboo, qu'en est-il de la différence au niveau de la double stab par exemple?

[EboO]

Clairement il y a un plus, que je n'ai pas quantifié mais je le constate lors des prises de vue.
Le 12-100 tombe pas mal en main avec l'em1 mk2, en revanche j'aimais moyen avec le pen f lorsque j'ai essayé.

[sergio13]

merci

[Pascal Méheut]

Et à titre indicatif, je l'utilise depuis peu sur le PEN-F et je n'ai pas de problème avec la prise en main.
Il est certes un peu encombrant mais c'est son seul défaut. La qualité optique est top, il n'a pas de "shutter shock" et coté stab, j'ai fait des photos correctes à 100mm et 1/2 sec ce qui est impressionnant.

[jean-fr]

Et à titre indicatif, je l'utilise depuis peu sur le PEN-F et je n'ai pas de problème avec la prise en main.
Il est certes un peu encombrant mais c'est son seul défaut. La qualité optique est top, il n'a pas de "shutter shock" et coté stab, j'ai fait des photos correctes à 100mm et 1/2 sec ce qui est impressionnant.

Intéressant. Dans les angles, ça se passe bien aussi ?

[Pascal Méheut]

Intéressant. Dans les angles, ça se passe bien aussi ?

Oui. C'est homogène, même à 12mm, plus qu'un Sigma 24-105mm/4 par exemple qui n'est pourtant pas mauvais. Pour avoir mieux, il faut passer aux très bonnes focales fixes.

[jean-fr]

Oui. C'est homogène, même à 12mm, plus qu'un Sigma 24-105mm/4 par exemple qui n'est pourtant pas mauvais. Pour avoir mieux, il faut passer aux très bonnes focales fixes.

Bonne nouvelle !
Si je craque pour cet objectif, j'espère que mon exemplaire sera au niveau alors.

Merci pour ce retour.

[Pascal Méheut]

Pour illustrer, un crop d'un coin :
en haut, le 24mm/2.8 Canon EF sur 5DIII à f/4
en bas, le 12-100 à f/4 aussi sur Pen-F.

Le zoom est meilleur.

[Pascal Méheut]

Si on veut mieux que ce zoom, c'est un poil plus cher...
Là, comparaison à f/4 avec le Summicron 28mm/2 ASPH dernier modèle (de quoi se payer un équipement complet en u4/3).

[Palomito]

Hello.
Ben j'ai ete prendre en main des boitiers m4/3 aujourd'hui.
Encore le E-M10 m'a laisse de marbre, mais le E-M5 m'a beaucoup plu (le E-M1 est trop gros pour mon usage, et je ne compte pas passer totalement en m4/3).
Etrangement, je preferais "en photo" le look rangefinder des Pana, mais en main les Oly tiennent tres bien.
Bref, je commence tranquillement ma reflexion.
Par contre, le 12-40 est vraiment trop gros. De mes lectures, il me semble me souvenir que le 12-100 est du meme gabari? Ca me refroidit un peu...

C'est un peu le problème de la gamme pro : par rapport à un APS-C ou un FF avec ton Tamron, le switch pour des questions de taille n'est pas intéressant. La grosse force du m4/3, ce sont les focales fixes, ou certains zooms peu lumineux, ainsi que les longues focales.

Si Pana te plait, pourquoi ne pas regarder du côté de leurs zooms, genre 12-60 f2.8-4.0. Il a la taile du 12-40, mais tu gagnes 20mm de zoom. Ou le 14-140 (qu'on trouve en kit). Tu pars dans le léger que tu peux compléter par 2-3 focales fixes également légères (Par exemple Olympus 17mm, Panasonic 25mm f1.7 et 42.5mm f1.7)

[Zaphod]

Par contre, le 12-40 est vraiment trop gros. De mes lectures, il me semble me souvenir que le 12-100 est du meme gabari? Ca me refroidit un peu...

En petit zoom qui commence à 12, il y a aussi le minuscule 12-32.
Evidemment on n'est plus dans la même qualité optique que le 12-100 mais ça reste honorable.
Entre 12-32 / 12-50 les deux 12-60 / 12-35 2.8 / 12-40 2.8 / le 12-100 f/4 il y a quand même l'embarras du choix.
Du compact et du beaucoup moins compact, et du correct jusqu'à excellent en qualité optique.

Sinon, comme dit plus haut, il y a les fixes pour rester compact tout en ayant une qualité optique au top... mais là, je ne suis pas sur qu'en terme de piqué il y ait des 12 mm qui surpassent le 12-100 ?

[Sebas_]

En petit zoom qui commence à 12, il y a aussi le minuscule 12-32.

Je regarde tout ca et lit vos reponses.
Le but n'est vraiment pas de remplacer le FF et ses fixes, vu qu'il me faut qqch de leger et compact, le 12-32 peut etre une option aussi. Je continue mes recherches, merci de vos reponses.

[tansui]

Je regarde tout ca et lit vos reponses.
Le but n'est vraiment pas de remplacer le FF et ses fixes, vu qu'il me faut qqch de leger et compact, le 12-32 peut etre une option aussi. Je continue mes recherches, merci de vos reponses.

Un E-M5 II + 1 12mm F2 + 1 25mm F1.8 (ou 12mm f2 + 20mm 1.7 pana + 45mm f1.8 Oly) te permettrait d'avoir à la fois une compacité étonnante, la luminosité (qui permet de ne pas monter en isos, montée qui reste le talon d'Achille du m4/3 même si au final on est très près voire parfois équivalent à l'apsc) et une qualité d'image globale qui risque de te surprendre et que ne t'apportera presque jamais un zoom.

Par contre ça fait cher le ticket d'entrée c'est clair  mais avec ces objectifs plus la stab boitier fabuleuse c'est, entre autres, tout un monde de photos de nuit qui s'ouvre à toi avec des résultats souvent supérieurs à ceux d'un FF et surtout un rapport qualité d'image/encombrement qui, à ma connaissance, ne connait actuellement pas d'équivalent.

[Sebas_]

Merci, mais question photos de nuit, le 6D et 50L ouvert a f/1.2 est quand meme difficilement egalable
Je recherche principalement un boitier leger et compact pour remplacer mon X100s et mon 28-300, donc si je fais ca, ca sera surement un eq 35 et un 14-140 (ou 14-150) avce un boitier compact.
Mais je peste deja contre mon X100s (j'utilise avec parcimonie les 3200ISO)

[tansui]

Merci, mais question photos de nuit, le 6D et 50L ouvert a f/1.2 est quand meme difficilement egalable
Je recherche principalement un boitier leger et compact pour remplacer mon X100s et mon 28-300, donc si je fais ca, ca sera surement un eq 35 et un 14-140 (ou 14-150) avce un boitier compact.
Mais je peste deja contre mon X100s (j'utilise avec parcimonie les 3200ISO)

Avec des sujets en mouvements oui par contre sur du statique c'est beaucoup moins vrai, avec la stab boitier d'un E-M5 II tu peux descendre à main levée à 1/2s voire 1s, je te laisse imaginer les possibilités  et comme en plus les objectifs fixes m4/3 sont souvent excellents à pleine ouverture (contrairement aux FF qui nécessitent la plupart du temps d'être pas mal fermés pour donner leur meilleur, l'Oly 25mm par exemple offre un piqué étonnant à f1.2) tu peux y aller tout le temps à pleine ouverture sans hésiter.

Samedi soir j'étais dans un bar particulièrement sombre à Barcelone et avec des temps de pose de 1/2s + ouverture f1.7 de mon vieux 20mm pana je ne dépassais quasiment jamais 400 isos et je me suis régalé à prendre des photos de la déco baroque issue des films d'Almodovar  avec mon ex-FF avec lequel il m'était impossible de descendre en-dessous de 1/50s sans flou de bougé et dont le 35mm ne commençait à être performant qu'à f2.8 ou f4 j'aurais été dans les choux malgré des valeurs isos totalement Hymalayesques 

[rico7578]

Merci, mais question photos de nuit, le 6D et 50L ouvert a f/1.2 est quand meme difficilement egalable
Je recherche principalement un boitier leger et compact pour remplacer mon X100s et mon 28-300, donc si je fais ca, ca sera surement un eq 35 et un 14-140 (ou 14-150) avce un boitier compact.
Mais je peste deja contre mon X100s (j'utilise avec parcimonie les 3200ISO)

un boitier Pana GX80 + 12-32mm du kit (ou 14-140mm si tu veux un range plus large, mais objo plus encombrant...) + le petit Leica 15mm f1.7 (pour remplacer ton 35mm fixe du Fuji), et c'est le bonheur niveau qualité et compacité

[sutra]

Pour en revenir avec le 12-100 Pro, savez-vous s'il est (sera) compatible avec le convertisseur 1,4X  MC-14 (ou  bien le EC-14) ?

[did0764]

Bonjour, il n'est pas compatible avec le MC-14. 2 objectifs seulement sont compatibles avec le multiplicateur : 40-150/2.8 et 300/4 pro.
Cordialement.

Pour en revenir avec le 12-100 Pro, savez-vous s'il est (sera) compatible avec le convertisseur 1,4X  MC-14 (ou  bien le EC-14) ?

[parapente]

Le 12-32 est certes compact et optiquement bon mais on est plusieurs à en avoir détruit, la construction est elle aussi très légère...