Canon EF 16-35 mm f/2,8L III USM

[Powerdoc]

85 1,8, plutôt facile comme focale!
Écart de prix avec le canon?

Plus qu'à rajouter problèmes de compatibilité dans le temps et POUR MOI cela ne vaut pas le coût.
J'ai comparé les 2 24 F1,4 ca/sig beaucoup vont trouver le sigma très bien, pour moi il ne délivre pas assez d'infos (contraste/piqué) mais pour le prix ce n'est pas mauvais.

C'est affaire de goût, perso je préfère restreindre le budget boitier et m'acheter des objos top,
Surtout sur les focales que j'affectionne.

Le canon est moins cher, et moins bon (surtout à PO) et n'est pas stabilisé : c'est normal
Je te montrai juste un exemple ou l'objectif 85 1.8 top, c'est Tamron, ni Canon ou un autre constructeur
Chez canon entre un canon 50; 1,4 et le sigma art 1,4 la messe est vite dite ...
Après oui, il y a des inconvénients a ces marques tierces, mais il est loin le temps ou ces marques étaient le fait d'opticiens de seconde zone.

[gebulon]

Le canon est moins cher, et moins bon (surtout à PO) et n'est pas stabilisé : c'est normal
Je te montrai juste un exemple ou l'objectif 85 1.8 top, c'est Tamron, ni Canon ou un autre constructeur
Chez canon entre un canon 50; 1,4 et le sigma art 1,4 la messe est vite dite ...
Après oui, il y a des inconvénients a ces marques tierces, mais il est loin le temps ou ces marques étaient le fait d'opticiens de seconde zone.

En même temps, il est bon de comparer ce qui l'est,
Les 85 1,8 et 50 1,4 je les avais avec mon EOS 1000F il y a quelques années en arrière 
Le niveau des optiques canon est bien monté depuis et à chaque nouvelle mouture on voit facilement le gain.
Vu les 16/35 11/24 35 1,4, je suis curieux de voir ce 16/35 F2,8 à l'œuvre

[Powerdoc]

En même temps, il est bon de comparer ce qui l'est,
Les 85 1,8 et 50 1,4 je les avais avec mon EOS 1000F il y a quelques années en arrière 
Le niveau des optiques canon est bien monté depuis et à chaque nouvelle mouture on voit facilement le gain.
Vu les 16/35 11/24 35 1,4, je suis curieux de voir ce 16/35 F2,8 à l'œuvre

Ma comparaison s'appuit sur ce qui est disponible à un instant T , c'est à dire maitenant.
Après Canon produit des optiques fantastiques : j'en ai plusieurs 

[newworld666]

C'est plutôt une bonne chose que Sigma et Tamron soient bons !
Pas la peine de revenir aux prix des années 80 pour les optiques (je parle en tenant compte de l'inflation), Canon, Nikon et Sony sont partis pour faire envoler les prix (baisse de volume globale), si les outsiders arrivent avec les nouvelles technologies et d'excellents opticiens à leur mettre une vraie pression sur les prix c'est parfait !!!   

[Powerdoc]

C'est plutôt une bonne chose que Sigma et Tamron soient bons !
Pas la peine de revenir aux prix des années 80 pour les optiques (je parle en tenant compte de l'inflation), Canon, Nikon et Sony sont partis pour faire envoler les prix (baisse de volume globale), si les outsiders arrivent avec les nouvelles technologies et d'excellents opticiens à leur mettre une vraie pression sur les prix c'est parfait !!!   

+ 1

[gebulon]

C'est plutôt une bonne chose que Sigma et Tamron soient bons !
Pas la peine de revenir aux prix des années 80 pour les optiques (je parle en tenant compte de l'inflation), Canon, Nikon et Sony sont partis pour faire envoler les prix (baisse de volume globale), si les outsiders arrivent avec les nouvelles technologies et d'excellents opticiens à leur mettre une vraie pression sur les prix c'est parfait !!!   

+1 si la qualité suit, ce n'est pas toujours le cas.
Pour l'instant la seule optique je n'arrive pas à trouver chez canon,
C'est un UGA ou GA qui me permette de faire des VL comme il faut.
Le samyang est très bien pour son prix 14mm mais trop mou pour moi.
Le 24 canon pique bien avec un bon contraste mais un défaut de coma assez marqué
Le 24 Art est un canon amoindri sur ces 3 points, ce n'est pas un mauvais objectif mais il n'apporte pour moi pas de réponse autre qu'un produit de "second choix" face au canon.

Je ne veux pas être péjoratif dans mes propos envers les acheteurs de ce type d'objectif,
Il est certain qu'il apporte moins mais pour beaucoup moins cher, c'est à mon sens son seul réel intérêt.
'Aujourd'hui si je dois acheter une optique autre que canon, je me tournerai vers du Zeiss, pour une recherche précise optique ment parlant.peut être que demain il y aura un konikona 14 1,4 de la mort à 500€ mais pour l'instant c'est pas ça.

[Powerdoc]

+1 si la qualité suit, ce n'est pas toujours le cas.
Pour l'instant la seule optique je n'arrive pas à trouver chez canon,
C'est un UGA ou GA qui me permette de faire des VL comme il faut.
Le samyang est très bien pour son prix 14mm mais trop mou pour moi.
Le 24 canon pique bien avec un bon contraste mais un défaut de coma assez marqué
Le 24 Art est un canon amoindri sur ces 3 points, ce n'est pas un mauvais objectif mais il n'apporte pour moi pas de réponse autre qu'un produit de "second choix" face au canon.

Je ne veux pas être péjoratif dans mes propos envers les acheteurs de ce type d'objectif,
Il est certain qu'il apporte moins mais pour beaucoup moins cher, c'est à mon sens son seul réel intérêt.
'Aujourd'hui si je dois acheter une optique autre que canon, je me tournerai vers du Zeiss, pour une recherche précise optique ment parlant.peut être que demain il y aura un konikona 14 1,4 de la mort à 500€ mais pour l'instant c'est pas ça.

Les optiques, c'est au cas par cas.
Chez samyang, il n'y a rien qui me tente vraiment
Chez Zeiss, je trouve qu'ils reculent (les autres avancent et ils font du sur place avec leur série BATIS) Le zeiss 35 F2 distagon, est distancé par le canon 35 F2 (qui lui est autofocus) et qui surtout a bien moins d'AC latérales par exemple. Le Zeiss 21 que je possède aussi, était une légende, mais maintenant , je ne suis pas sur qu'un sigma 20 1,4 fasse moins bien, avec deux stops de plus, et l'AF en prime, le tout pour moins cher ...

[newworld666]

+1 si la qualité suit, ce n'est pas toujours le cas.
Pour l'instant la seule optique je n'arrive pas à trouver chez canon,
C'est un UGA ou GA qui me permette de faire des VL comme il faut.
Le samyang est très bien pour son prix 14mm mais trop mou pour moi.
Le 24 canon pique bien avec un bon contraste mais un défaut de coma assez marqué
Le 24 Art est un canon amoindri sur ces 3 points, ce n'est pas un mauvais objectif mais il n'apporte pour moi pas de réponse autre qu'un produit de "second choix" face au canon.

Je ne veux pas être péjoratif dans mes propos envers les acheteurs de ce type d'objectif,
Il est certain qu'il apporte moins mais pour beaucoup moins cher, c'est à mon sens son seul réel intérêt.
'Aujourd'hui si je dois acheter une optique autre que canon, je me tournerai vers du Zeiss, pour une recherche précise optique ment parlant.peut être que demain il y aura un konikona 14 1,4 de la mort à 500€ mais pour l'instant c'est pas ça.

Je comprends pas .. le 11-24 est quasiment une référence en UGA ! il a quoi qui ne te va pas ?

[gebulon]

Je comprends pas .. le 11-24 est quasiment une référence en UGA ! il a quoi qui ne te va pas ?

Pour la voie lactée, le F4 et le fait que les étoiles en périphérie s'étirent.
Je gagne du temps de pose à 11mm (rapport au mouvement de la terre) mais je perds en ouverture vs F2?8 ou moins ce qui au final me donne la même expo en Il pour la même sensibilité et des problèmes de bruit de chauffe du capteur.

Ce n'est pas directement lié au 11/24, mais plutôt à l'usage que j'en fait.
Je cherche donc un objo aux alentours de 20mm de F 1?4 à F 2,8 pour mes VL de manière à exposer moins longtemps et à gagner en il malgré tout, pour avoir un premier plan un peu exposé;
le tout avec une qualité d'image sans déformation type coma.

[newworld666]

pas de coma sur le Canon EF 35 mm f/1.4L II USM .. et ultra rapide
La référence du moment au niveau piqué, coma etc .. je pense qu'à 35mm tu auras toujours la voie lactée complète non ?

[gebulon]

pas de coma sur le Canon EF 35 mm f/1.4L II USM .. et ultra rapide
La référence du moment au niveau piqué, coma etc .. je pense qu'à 35mm tu auras toujours la voie lactée complète non ?

Oui, j'ai pensé à lui mais:
35mm me limite à un temps de pose de 14 sec, il faut que je regarde à F 1,4/ F 1/8 ce que cela donne et 35mm commence à être serré, mais je peux aussi faire des pano.
J'ai même pensé au 50 F1,8  

Un 16mm F 2,8 pourrai être bien sympa  

Même avec ces focales, on ne prend qu'une partie de la VL, quand elle est encore basse au printemps, j'arrive à avoir l'arche avec 3X 11 mm en paysage.

[newworld666]

Oui, j'ai pensé à lui mais:
35mm me limite à un temps de pose de 14 sec, il faut que je regarde à F 1,4/ F 1/8 ce que cela donne et 35mm commence à être serré, mais je peux aussi faire des pano.
J'ai même pensé au 50 F1,8  

Un 16mm F 2,8 pourrai être bien sympa  

Même avec ces focales, on ne prend qu'une partie de la VL, quand elle est encore basse au printemps, j'arrive à avoir l'arche avec 3X 11 mm en paysage.

Avec un fisheye à 12mm/180° correctement aligné à la prise de vue et bien redressé en postprocessing je pense que ça te ferait un bon 9mm voir 8mm en version rectiligne !! net de bord à bord et quasi pas de coma  
mais faut prendre le temps de bien positionner tout ça à la prise de vue. Et en plus je n'y connais rien !!!! ni en astro ni en fisheye 

[gebulon]

Avec un fisheye à 12mm/180° correctement aligné à la prise de vue et bien redressé en postprocessing je pense que ça te ferait un bon 9mm voir 8mm en version rectiligne !! net de bord à bord et quasi pas de coma  
mais faut prendre le temps de bien positionner tout ça à la prise de vue. Et en plus je n'y connais rien !!!! ni en astro ni en fisheye 

J'avoue que pour le coup, le 8/15 doit être amusant, mais comme tu as vu, je ne sais pas m'en servir 

D'ailleurs, je me demande si Misterpola a déjà testé le 11/24 car au final il doit arrivé un peu au même résultat si j'ai compris correctement...

[Mistral75]

Nokishita Camera nous apprend la date de sortie et le prix du Canon EF 16-35 mm f/2,8L III USM au Japon : mi-octobre pour 299.000 JPY HT (soit 3.170 €TTC).

http://nokishita-camera.blogspot.fr/2016/08/blog-post_24.html

[Powerdoc]

Nokishita Camera nous apprend la date de sortie et le prix du Canon EF 16-35 mm f/2,8L III USM au Japon : mi-octobre pour 299.000 JPY HT (soit 3.170 €TTC).

http://nokishita-camera.blogspot.fr/2016/08/blog-post_24.html

Et bien; Canon se lache ... 

[Mistral75]

Et bien; Canon se lâche ... 

On avait déjà le prix américain supposé : 2.199 USD, soit 2.345 €TTC.

[khedron]

ouais....
il remplace un Canon EF 16-35 mm f/2,8L II déja mal positionné qui fait donc  le bonheur de LBC et consors.

l'arrivée de ce nouveau Canon EF 16-35 mm f/2,8L III USM est donc un non-événement !

[newworld666]

J'ai hâte de voir quand même ce que ça donne dans les angles ce 16-35 .. je n'ai rien trouvé sur le marché avec des angles dignes des boitiers 2016 (1Dx2, 5Dsr, et maintenant 5DIV), même le 16-35L4 est excellent sur 80% du champ, mais ça faiblit bien dans les angles même en fermant à F8. Je n'ai vu aucun exemple correct dans les angles, même si à 16mm c'est pas mal, mais ça s'effondre vite à 20mm et une cata à 35mm

[gebulon]

Annoncé à 2650€  dans les News ici...

[gebulon]

J'ai hâte de voir quand même ce que ça donne dans les angles ce 16-35 .. je n'ai rien trouvé sur le marché avec des angles dignes des boitiers 2016 (1Dx2, 5Dsr, et maintenant 5DIV), même le 16-35L4 est excellent sur 80% du champ, mais ça faiblit bien dans les angles même en fermant à F8. Je n'ai vu aucun exemple correct dans les angles, même si à 16mm c'est pas mal, mais ça s'effondre vite à 20mm et une cata à 35mm

Pour ce que j'ai fait avec, on tourne plus à 16/20 avec ce type d'objets et je n'avais rien eu d'autre d'aussi qualitatif dans ces focales.
Ensuite je complète avec le 24/70...

[Powerdoc]

J'ai hâte de voir quand même ce que ça donne dans les angles ce 16-35 .. je n'ai rien trouvé sur le marché avec des angles dignes des boitiers 2016 (1Dx2, 5Dsr, et maintenant 5DIV), même le 16-35L4 est excellent sur 80% du champ, mais ça faiblit bien dans les angles même en fermant à F8. Je n'ai vu aucun exemple correct dans les angles, même si à 16mm c'est pas mal, mais ça s'effondre vite à 20mm et une cata à 35mm

Le 16-35 F4 LIS n'est pas une cata dans les angles ...
voir test photozone : http://www.photozone.de/canon_eos_ff/877-canon_1635_4is?start=1
Un autre forumeur avait montré des exemples comparatifs
Rien a voir avec le 17-40 L , qui lui était catastrophique dans les angles

[newworld666]

Pour ce que j'ai fait avec, on tourne plus à 16/20 avec ce type d'objets et je n'avais rien eu d'autre d'aussi qualitatif dans ces focales.
Ensuite je complète avec le 24/70...

Mais c'est mou même à 20mm  
aussi bien le 24/70 que le 16/35   ... la référence dans les angles c'est le 300L2.8ISII et le score minimum à atteindre c'est le 85L1.2II à F5.6 .. tant qu'on y sera pas .. je serai frustré

[newworld666]

Le 16-35 F4 LIS n'est pas une cata dans les angles ...
voir test photozone : http://www.photozone.de/canon_eos_ff/877-canon_1635_4is?start=1
Un autre forumeur avait montré des exemples comparatifs
Rien a voir avec le 17-40 L , qui lui était catastrophique dans les angles

Pas une cata, c'est sûr  , mais à 2 ou 3 K€ j'attends du quasi rectiligne y compris dans les 4 angles.. 300L ou 85L à F5.6 ..

Pour l'instant j'ai du mal avec les dégradation dans les angles de tous les GA et UGA ... mais bon, c'est probablement impossible avec les technologies actuelles de faire mieux 

[khedron]

a 16 ou 300 mm les problèmes ne sont pas les mêmes. les besoins non plus.

[newworld666]

a 16 ou 300 mm les problèmes ne sont pas les mêmes. les besoins non plus.

c'est à dire ? ça me semble bizarre cette remarque

Je pars ce soir en reportage 3 jours pour les 30 ans du mondial du quad => depuis près de 10 ans je shoote toujours ces épreuves avec un 24L, 85L et 300L et je me taterai bien au 8-15 fisheye ou 13-35
Quand on regarde les magnifiques reportages des JO de RIO, on est bien sur du FullFrame en démarrant de 8mm à 400mm en passant par tous les intermédiaires  ..

Par contre que les problèmes ne soient pas les mêmes .. c'est effectivement une évidence à ce stade.