conseil pour de bonnes jumelles

[Fanzizou]

Bonjour,

Je ne sais pas si je suis tout à fait dans le bon forum, mais j'imagine que ceux qui pratiquent la digiscopie, conaissent assez bien ce qu'on peut se procurer en matière de bonnes jumelles.

Ayant eu souvent des jumelles compactes pas trop chères, je suis toujours décu. Champ un peu étroit, luminosité pouvant laisser à désirer, difficulté à obtenir le bon réglage dioptrique pour avoir une netteté parfaite, sans parler de la stabilisation.

Idéalement j'aimerai me tourner vers des jumelles stabilisées (non, je ne veux pas mettre des jumelles sur pied....), mais je m'aperçois que ça coute très cher, et n'ayant pas essayé je ne sais pas si du coup on ne perd pas en qualité sur le reste. Sans parler du poids et de la taille...

Le cahier des charge serait donc celui-ci: jumelles stabilisées, de taille et poids relativement compact, et pour l'instant on ne se mets pas de contrainte de prix, histoire de voir ce qu'il existe du moyen au vraiment très bon. On regardera le prix ensuite...
Utilisation: voyage, observation oiseaux en parcs naturels, bassin d'arcachon, etc...
Grossissement: pas trop d'idée, mais plus c'est puissant, mieux c'est il me semble...(c'est toujours trop court en focale non, en pratique :-) ?)

Des idées à me soumettre ?

[Fanzizou]

aucune idée ?

[Jean-Pierre_22]

Les meilleures jumelles stabilisées en septembre 2016 sont très certainement celles -ci (présentées dans le nat images n° 38  : dossier jumelles)

"Canon jumelles 10x42 L IS WP stabilisées"  avec des optiques canon "L "  c'est à dire le haut de gamme.

Nat images,  je cite :" excellentes, donnent une image de haute résolution et rivalisent avec les meilleures références " 

[sergio13]

bonsoir,
les canon is 10x42 je confirme c'est tout bon...sauf que...j'ai eu des 15x45 canon is avant et le poids/encombrement était quasi identique pour une vision bien plus rapproché et super stable aussi.j'ai testé les 12x36 is,là c'est super pour le rapport encombrement/stabilité et facilité d'utilisation.pour les 10x42 que j'ai actuellement,le gros plus c'est la stabilisation bloqué sur 5 minutes dès que tu appuies et qui se retire automatiquement,par rapport aux anciennes où il fallait sans cesse la renclencher c'est un plus.ensuite la qualité bien sûr est légèrement au dessus bien que les 2 autres citées étaient bien aussi.
les moins,la taille, le poids et le prix.bien que,comparé à des swarovski c'est pas cher
bref comme toujours pour de telles interrogations,il faut essayer avant.

[tarmac23]

Bonjour.
Attention à la consommation de piles!
J'ai eu des 18x50 stabilisées ( que j'ai vite échangées ), bonjour!
Pour les autres, je ne sais, mais prudence....

[HEXAPHASE]

Bonsoir,
Y a t'il une prise pour une alimentation extérieure ?

Frédéric.

[tarmac23]

Pas sur les 18x50

[Jean-Paul B.]

Nous avons depuis 5 ans des 10x42.
Conso de piles très raisonnable.
Précision et luminosité superbes.
Un peu lourdes, et donc limitées à la rando à la journée.

[cellosolo]

Bonjour,
Le titre du fil étant "conseil pour de bonnes jumelles" et au vu de ton utilisation:
"voyage, observation oiseaux en parcs naturels, bassin d'arcachon, etc..."

Je me permet de te conseiller les excellentes jumelles  Hawke Saphhire ED 8*42.
Elle ne sont PAS stabilisées.
ON les trouve à 520-600€ et tu as vraiment du très très bon matériel.
L'image est cristalline. Elles sont lumineuses (pupille de sortie = 42/8 = 5.25mm).
La garantie est longue. Elles sont étanches.

Pourquoi pas de stabilisation ? Je m'explique:
La luminosité des jumelles est dictée par le rapport "diamètre du fût / grossissement" (= pupille de sortie)
Les jumelles les plus lumineuses ont des pupilles de sortie de 5 à 6mm

D'un autre côté on aime bien "grossir plus" donc on a tendance à choisir du 10x ou 12x
Le problème c'est qu'il faut augmenter la taille des fûts pour conserver de la luminosité.
Et alors des 10*50 ou 12*60 deviennent très lourdes (je te donne ces dimensions car elles ont aussi une pupille de sortie de 5mm)
En plus, à 10x ou 12x, il est dur de garder la stabilité de l'image.

C'est pour ça qu'il se dit souvent que le meilleur compromis pour des jumelles ornitho est le 8*42.
C'est lumineux, ça grossit déjà beaucoup et c'est facilement transportable.

Les canon IS sont lourdes, chères et risquent de te faire mal au cou lors d'une promenade ou d'une randonnée.
Sans parler de la gestion des piles.

Ensuite interviennent les paramètres liés à la qualité du produit : choix des matériaux et des traitements de surfaces des verres, sérieux de la construction ...
Si ton budget permet une montée en gamme, pourquoi pas du haut de gamme Zeiss, Leica, Swaro ou autre. L'image sera sans égale.
Le poids sera toujours <  700-800g.

M'enfin ce n'est que mon avis.

dernière remarque : je n'ai jamais vu un ornitho équipé de jumelles stabilisées.

[tarmac23]

Je suis d'accord avec l'avis précédent sur le grossissement optimal sans stab.:

Après avoir monté en une dizaine de lustres la gamme des grossissements de 8 à 18 fois, puis redescendu à 10, je viens de me stabiliser à 8!
Bien décidé pour des 10 fois, j'ai essayé quelques compactes haut de gamme, pour détecter sur l'une, et pas des moindres, une aberration chromatique que le vendeur a confirmée.
J'ai alors pris en main une 8x20 Z...; je me suis senti mieux qu'avec la 10x25 du même fabricant et je suis reparti avec!

J'ai eu l'occasion de m'en servir depuis, c'est un plaisir sans mélange.

La boucle est bouclée, depuis mes premières vraies jumelles 8x30 de bonne fabrication française, offertes pour mon bac, il y a un bail...

Tout le monde n'a pas comme moi le critère de l'encombrement minimum, mais, compactes ou pas, je confirme que des 8 fois sont plus reposantes que des 10, même quand on n'a pas la gigitte!

[seba]

Pour la luminosité : tout dépend du diamètre de la pupille de l'oeil.
Si le diamètre de la pupille de sortie des jumelles est au moins égal à celui de la pupille de l'oeil, l'image sera aussi lumineuse qu'à l'oeil nu (ou à peine moins car la transmission des jumelles est un peu inférieure à 1).
S'il est inférieur, l'image sera moins lumineuse qu'à l'oeil nu.
Tout ceci pour des objets étendus, pour des étoiles c'est différent.

[foutografe]

Tenir compte également de l'âge de l'utilisateur car le diamètre de la pupille de l'oeil diminue avec les années.

[Eric P88]

J'ai des Perl Escape 8x42 NON stabilisées.
Elles sont très bonnes rapport qualité/prix et assez légères pour la rando.
Utilisation dans tous les domaines, y compris en astro (que je pratique).
Mise au point rapprochée, ce qui n'est pas le cas de tous les modèles de jumelles.