Fujifilm GFX 50S moyen-format

[gbsc]

J'ai acheté hier le mien au Moyen-Format : ils venaient juste d'être livrés....par eu le temps de vraiment tester (et la météo est pourrie...). On verra ce WE.

[trebuh]

Le 45mm est aussi dispo chez Camara Grenoble je suis allé l'essayer aujourd'hui.

[trebuh]

bug

[trebuh]

Bonsoir,

J'ai lu à plusieurs reprises dans le topic, que les optiques 24x36 qui se rapprochent le plus du rendu MF sont les Leica.

Mais lesquelles en particulier?

Merci.

[cphilphot]

Bonsoir,

J'ai lu à plusieurs reprises dans le topic, que les optiques 24x36 qui se rapprochent le plus du rendu MF sont les Leica.

Mais lesquelles en particulier?

Merci. Ah bon!!

[trebuh]

Aurais-je extrapolé à tort?

[riri15]

je suis de loin ce topic, mais là, j'avoue que j'ai du mal!!!

[cphilphot]

Aurais-je extrapolé à tort?

Je pense.

[trebuh]

Au temps pour moi alors!

[jmporcher]

Pas totalement faux. Mais il faut plutôt regarder les Zeiss Otus....

[cphilphot]

je suis de loin ce topic, mais là, j'avoue que j'ai du mal!!!

Désolé, mais quand on inclus une citation, si on ne laisse pas un espace, la réponse est dans la citation. Je m'en suis aperçu trop tard.

[riri15]

 ;)pas de problème, je me suis emballé un peu vite!

[trebuh]

Pas totalement faux. Mais il faut plutôt regarder les Zeiss Otus....

C'est ironique ou pas?

J'ai retrouvé un des passages page 41.

Après j'ai utilisé le terme "se rapproche le plus" j'aurais peut être plutôt du employer "s'éloigner le moins"  .

[jmporcher]

C'est ironique ou pas?

Essaie en un, tu verras bien.  Le 85mm f/1.4, par exemple....

[newworld666]

pour les avantages type MF.. on peut se faire une bonne idée avec des RAW "normalisés" de chez imaging resource

Pour le GFX
http://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-gfx/fuji-gfxTHMB.HTM

et pour le 5Dsr
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5ds-r/canon-5ds-rTHMB.HTM


Disons qu'il faut déjà bien titiller les dématriceurs et tirer assez grands pour que ça saute réellement aux yeux.. autrement sur des moniteurs 4K de 32" bien calibrés, il n'y a pas forcément de quoi switcher en l'état.. parc optique anorexique, fonctions AF et autres datant des débuts du Cmos... donc hors studio, en 2018, ça reste un bon challenge de sortir un MF par rapport à un D850 ou un 5Dsr..

Il reste que dans certaines situations et dans les rouges notamment, les différences visuelles peuvent être bien plus importantes que ces exemples "normalisés" de RAW à 50MP.

[trebuh]

Essaie en un, tu verras bien.  Le 85mm f/1.4, par exemple....

Je veux bien te croire ce n'était pas tourné dans ce sens.

pour les avantages type MF.. on peut se faire une bonne idée avec des RAW "normalisés" de chez imaging resource

Pour le GFX
http://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-gfx/fuji-gfxTHMB.HTM

et pour le 5Dsr
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5ds-r/canon-5ds-rTHMB.HTM


Disons qu'il faut déjà bien titiller les dématriceurs et tirer assez grands pour que ça saute réellement aux yeux.. autrement sur des moniteurs 4K de 32" bien calibrés, il n'y a pas forcément de quoi switcher en l'état.. parc optique anorexique, fonctions AF et autres datant des débuts du Cmos... donc hors studio, en 2018, ça reste un bon challenge de sortir un MF par rapport à un D850 ou un 5Dsr..

Il reste que dans certaines situations et dans les rouges notamment, les différences visuelles peuvent être bien plus importantes que ces exemples "normalisés" de RAW à 50MP.

Du petit test que j'ai fait du GFX, je n'ai effectivement pas besoin d'un MF pour ce que je fait.
Dans l'approche, besoin et le plaisir d'utilisation je suis plus Leica M, même si le flou/bokeh des MF m'attire.

D'où le fait que je pollue le topic avec ma question concernant les optiques pour M

[Benaparis]

pour les avantages type MF.. on peut se faire une bonne idée avec des RAW "normalisés" de chez imaging resource

Pour le GFX
http://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-gfx/fuji-gfxTHMB.HTM

et pour le 5Dsr
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5ds-r/canon-5ds-rTHMB.HTM


Disons qu'il faut déjà bien titiller les dématriceurs et tirer assez grands pour que ça saute réellement aux yeux.. autrement sur des moniteurs 4K de 32" bien calibrés, il n'y a pas forcément de quoi switcher en l'état.. parc optique anorexique, fonctions AF et autres datant des débuts du Cmos... donc hors studio, en 2018, ça reste un bon challenge de sortir un MF par rapport à un D850 ou un 5Dsr..

Il reste que dans certaines situations et dans les rouges notamment, les différences visuelles peuvent être bien plus importantes que ces exemples "normalisés" de RAW à 50MP.

Vous êtes sérieux? Quel est l'interêt d'un 5Dsr si les optiques ne suivent pas derrière?





Pour info l'accentuation logiciel a été désactivée.

Franchement c'est une blague tellement l'optique, certes très modeste, sur 5Dsr est à la ramasse même à f8 où aucune optique de cette catégorie n'est mauvaise...bref, mieux vaut avoir peu d'optiques mais bien étagées (sachant que les optiques Hasselblad H sont compatibles) vu que les utilsateurs de MF n'ont pas besoin d'avoir le même panel d'optique qu'en petit format, qu'un parc certes ultra riche mais peu ou pas adapté capteur sur lequel il est censé fonctionner. Si demain j'ai besoin de définition il est clair que je n'irai certainement pas vers du 24x36 qui devient inadapté à ce niveau de définition sauf éventuellement à coller des optiques types Otus plus chères et sans AF...bref

Et là on aborde que l'aspect de la cohérence et de la qualité optique...encore une fois s'interroger sur le MF nécessite une démarche différente de celle du 24x36...Il serait temps de comprendre et d'admettre qu'un MF n'a pas tout à fait la même vocation qu'un 24X36 hormis celui de faire des photos.

[newworld666]

Vous êtes sérieux? Quel est l'interêt d'un 5Dsr si les optiques ne suivent pas derrière?





Pour info l'accentuation logiciel a été désactivée.

Franchement c'est une blague tellement l'optique, certes très modeste, sur 5Dsr est à la ramasse même à f8 où aucune optique de cette catégorie n'est mauvaise...bref, mieux vaut avoir peu d'optiques mais bien étagées (sachant que les optiques Hasselblad H sont compatibles) vu que les utilsateurs de MF n'ont pas besoin d'avoir le même panel d'optique qu'en petit format, qu'un parc certes ultra riche mais peu ou pas adapté capteur sur lequel il est censé fonctionner. Si demain j'ai besoin de définition il est clair que je n'irai certainement pas vers du 24x36 qui devient inadapté à ce niveau de définition sauf éventuellement à coller des optiques types Otus plus chères et sans AF...bref

Et là on aborde que l'aspect de la cohérence et de la qualité optique...encore une fois s'interroger sur le MF nécessite une démarche différente de celle du 24x36...

je suis très sérieux.. et comparer des jpg c'est pas vraiment sérieux .. Canon a à peu près ce qui se fait mieux et la R&D la plus développée au monde au niveau photo.. des équipes sont autrement plus riches et puissantes que celles de HB et Fuji réunies  ..
Les 5 optiques qui se courent après chez HB et Fuji sont excellentes, c'est une évidence, mais si on cherche du "piqué" je doute qu'elles surclassent les optiques  Caono, Nikon et même Sony de classe pro et pourtant elles ne bénéficient pas d'AF digne de ce nom etc ..

Les exmor sont de manière générale totalement prélavées et fadasses donc il faut effectivement un peu travailler les raw Canon pour chercher les détails et eliminer le bruit, mais d'une manière générale les exmor ne casse pas 3 pattes à un canard au niveau S/B malgré la présence de capteur où l'on aurait put espérer des rapport S/B plus proche des flagship Canikon (1Dx/D5).

Il reste que les MF ont leur raison d'être et qu'en creusant un peu il y a de quoi faire du hors norme effectivement, mais faut creuser.

mais pour le fun..
Voici 3 raw du GFX

à iso 100 => http://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-gfx/GFXhSLI000100NR1.RAF.HTM
iso 6400 => http://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-gfx/GFXhSLI006400NR1.RAF.HTM
iso 12800 => http://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-gfx/GFXhSLI012800NR1.RAF.HTM

il faut nous en tirer du bon 4K en png et de mon côté je mettrai les versions Canon en face (après avoir normaliser les bdb/contraste/luminosité par rapport à vos travaux de postprocessing).... (on a déjà fait ça dans d'autres fils) .. on constatera de visu que finalement les écarts ne sont pas si significatifs que cela..  ..

Au niveau mesures brutes du capteur ... on retrouve bien les caractéristiques au niveau pixel de l'exmor de base .. excellent mais pas exceptionnel par rapport aux flagship Canikon (j'imagine que le Fuji est un frère jumeau du HB) et on s'attendrait vu la surface du capteur MF à des mesures brutes au moins du type 1DxII et pas du niveau 5DIV.

   

[Pixel-Z]

Canon a à peu près ce qui se fait mieux et la R&D la plus développée au monde au niveau photo.. des équipes sont autrement plus riches et puissantes que celles de HB et Fuji réunies  ..
Les 5 optiques qui se courent après chez HB et Fuji sont excellentes, c'est une évidence, mais si on cherche du "piqué" je doute qu'elles surclassent les optiques  Caono, Nikon et même Sony de classe pro et pourtant elles ne bénéficient pas d'AF digne de ce nom etc ..

Les exmor sont de manière générale totalement prélavées et fadasses donc il faut effectivement un peu travailler les raw Canon pour chercher les détails et eliminer le bruit, mais d'une manière générale les exmor ne casse pas 3 pattes à un canard au niveau S/B malgré la présence de capteur où l'on aurait put espérer des rapport S/B plus proche des flagship Canikon (1Dx/D5).

Il reste que les MF ont leur raison d'être et qu'en creusant un peu il y a de quoi faire du hors norme effectivement, mais faut creuser.Au niveau mesures brutes du capteur ... on retrouve bien les caractéristiques au niveau pixel de l'exmor de base .. excellent mais pas exceptionnel par rapport aux flagship Canikon (j'imagine que le Fuji est un frère jumeau du HB) et on s'attendrait vu la surface du capteur MF à des mesures brutes au moins du type 1DxII et pas du niveau 5DIV.

Tu en fumes de la bonne toi ...comme tu dis ,tu imagines beaucoup et tu supputes beaucoup,mais voir de ses yeux c'est mieux...!!  (pour te dire que les RAW de mon flagship Nikon D5 sont à des années lumiéres qualitativement de ce qui sort du Fuji ,au point que tu demandes si ce n'est pas fait à l'iphone)

[Verso92]

Vous êtes sérieux? Quel est l'interêt d'un 5Dsr si les optiques ne suivent pas derrière?

Conserver la végétation dans la vasque ?

[Benaparis]

je suis très sérieux.. et comparer des jpg c'est pas vraiment sérieux ...

Ah bon tu crois que ce sont des copies d'écran issus de jpeg 😂😂😂😂😂

Pour le reste contrairement à toi le Fuji je l'ai largement essayé et je sais tres bien ce qu'il a dans le ventre...et accessoirement aussi ce dont est capable un 5Dsr.

[Olivier Chauvignat]

Tu en fumes de la bonne toi ...comme tu dis ,tu imagines beaucoup et tu supputes beaucoup,mais voir de ses yeux c'est mieux...!!  (pour te dire que les RAW de mon flagship Nikon D5 sont à des années lumiéres qualitativement de ce qui sort du Fuji ,au point que tu demandes si ce n'est pas fait à l'iphone)

Il n'y a pas besoin d'utiliser bien longtemps un GFX pour voir la différence avec du 24x36.

Il y a encore des gens qui croient que sous le prétexte que deux appareils ont la même définition (nombre de pixels), alors on peut les comparer ? mon dieu, comment peut-on être aussi naïf et crédule

[Gilala]

Conserver la végétation dans la vasque ?

On a tellement reproché à Fuji de moutonner dans la végétation, que maintenant il efface automatiquement tout végétal

[Olivier Chauvignat]

On a tellement reproché à Fuji de moutonner dans la végétation, que maintenant il efface automatiquement tout végétal

[jmk]

On a tellement reproché à Fuji de moutonner dans la végétation, que maintenant il efface automatiquement tout végétal