Besoin de conseil(s) sur l'acquisition d'un MF...

[yoda]

Que penser alors des photographes qui utilisent une 8"x10"? 

Blague à part, je voulais signaler que le prix des appareils analogiques (tous formats) s'est effondré, l'offre dépassant de loin la demande. L'exception, ce sont les appareils cultes pour collectionneurs comme les Hasselblad V en MF, mais le prix des autres est très bas. Les prix étant très bas, autant prendre ce qu'il y a de mieux... Pourquoi se limiter à un 6x45 alors qu'on peut avoir un 6x7 ou même une chambre pour une bouchée de pain?

je ne considère pas le Blad comme étant forcément le mieux...
je ne dis pas que c'est moins bien, mais on trouve d'autres matos tout aussi bon et parfois meilleur sur certains points!
quand au prix, oui, c'est devenu accessible, au moins pour les boitiers.
pour les optiques, c'est autre chose! chez Blad ça coute toujours un bras...

[esox_13]

Normal, ces optiques fonctionnent plus que bien sur des dos numériques.

[Joël Pierre]

C'est sur que là tu marques un point...mais y en a aussi des bons (des photographes) avec un blad

L'inconvénient de l'Hasselblad, c'est qu'il est sensiblement moins discret que le Rolleiflex Bi (obturateur et visée).

[Joël Pierre]

C'est un 75 mm, en Tessar ou Xenar.

Il semblerait qu'elle ait aussi utilisé un 80 mm :





Les Rolleiflex 80 mm sont des 2,8F tandis que les 75 mm sont des 3,5F (moins chers et suffisants en extérieur).

[yoda]

Normal, ces optiques fonctionnent plus que bien sur des dos numériques.

oui, c'est juste (si bien réglé) après c'est le dos qui coute un rein!
au final une note très salée!

[landscapephoto]

je ne considère pas le Blad comme étant forcément le mieux...
je ne dis pas que c'est moins bien, mais on trouve d'autres matos tout aussi bon et parfois meilleur sur certains points!

Ce que je voulais dire c'est que, dans le contexte actuel, "mieux" est pour moi similaire de "négatif plus grand". Non pas qu'on ai besoin de plus de pixels (ce que le numérique fait très bien), mais parce que l'utilisation d'un MF analogique ne se conçoit (pour moi encore) que dans le cadre d'une recherche de rendu différent. Et plus le négatif est grand, plus cette différence est marquée. Donc je suggère un 6x7 plutôt qu'un 6x4.5, vu que c'est sensiblement le même prix en occasion. A la limite un 6x6, pour qui aime le cadrage carré.

De plus, plus le négatif est grand, moins les optiques ont besoin d'être complexes. En chambre (donc sur de très grands négatifs), on travaille encore aujourd'hui avec des optiques centenaires avec deux ou 3 lentilles. Ca marche très bien pour cet usage, parce que le négatif n'a pas besoin d'être très agrandi. Autre avantage: on n'a pas besoin d'un scanner de course non plus.

Je reste donc sur mon conseil de RB67 ou GW690 (et il y en a d'autres): appareils comparativement bon marchés, robustes, grands négatifs faciles à scanner, optiques éprouvées. Chargés avec une bobine de FP4 et scannés sur un Epson bas de gamme, ça suffit pour laisser loin derrière bien des ténors du numérique 24x36.

[landscapephoto]

Normal, ces optiques fonctionnent plus que bien sur des dos numériques.

D'accord, mais si l'on veut faire du numérique, quel est l'intérêt d'acheter aujourd'hui un Hasseblad V pour 1000€? N'est-il pas judicieux d'acheter pour moins cher un vieil Hasselblad H1 (300-400€) et d'avoir:
-des optiques aussi bonnes et pas plus chères en occasion (et avec de vrais grand-angles!)
-des dos numériques moins chers en occasion
-un posemètre, un moteur et un AF intégré?

[esox_13]

oui, c'est juste (si bien réglé) après c'est le dos qui coute un rein!
au final une note très salée!

C'est sûr, ça ne s'adresse qu'aux gens de qualité 

[yoda]

Ce que je voulais dire c'est que, dans le contexte actuel, "mieux" est pour moi similaire de "négatif plus grand". Non pas qu'on ai besoin de plus de pixels (ce que le numérique fait très bien), mais parce que l'utilisation d'un MF analogique ne se conçoit (pour moi encore) que dans le cadre d'une recherche de rendu différent. Et plus le négatif est grand, plus cette différence est marquée. Donc je suggère un 6x7 plutôt qu'un 6x4.5, vu que c'est sensiblement le même prix en occasion. A la limite un 6x6, pour qui aime le cadrage carré.

De plus, plus le négatif est grand, moins les optiques ont besoin d'être complexes. En chambre (donc sur de très grands négatifs), on travaille encore aujourd'hui avec des optiques centenaires avec deux ou 3 lentilles. Ca marche très bien pour cet usage, parce que le négatif n'a pas besoin d'être très agrandi. Autre avantage: on n'a pas besoin d'un scanner de course non plus.

Je reste donc sur mon conseil de RB67 ou GW690 (et il y en a d'autres): appareils comparativement bon marchés, robustes, grands négatifs faciles à scanner, optiques éprouvées. Chargés avec une bobine de FP4 et scannés sur un Epson bas de gamme, ça suffit pour laisser loin derrière bien des ténors du numérique 24x36.

ah ok!
je pratique aussi jusqu'au 6x9 (voir 6x12)
ceci dit,j'ai d'excellent résultats avec mon Bronica ETRSi , avec son prisme AEIII et mon dos 135W pour panoramique, c'est plutôt cool!

[yoda]

C'est sûr, ça ne s'adresse qu'aux gens de qualité 

tu veux parler de Karl? 

[esox_13]

D'accord, mais si l'on veut faire du numérique, quel est l'intérêt d'acheter aujourd'hui un Hasseblad V pour 1000€? N'est-il pas judicieux d'acheter pour moins cher un vieil Hasselblad H1 (300-400€) et d'avoir:
-des optiques aussi bonnes et pas plus chères en occasion (et avec de vrais grand-angles!)
-des dos numériques moins chers en occasion
-un posemètre, un moteur et un AF intégré?

Je n'ai jamais dit que c'est logique, mais tout de même un vieux dos P1 en vadrouille dans la cambrousse c'est moyen, sans parler du facteur de recadrage. Je suis sur boîtier P1 et j'utilise mon 50mm Blad/Zeiss CF sans aucun problème. Ces optiques ont donc une deuxième vie qui les rend plus convoités ou plus rares ou les deux, ce qui fait monter le prix j'imagine, mais en fait aussi de bons investissements. J'ai acheté mon ensemble V (503 CX + 80mm + A12 $400 il y a 6 ans, visiblement je n'ai pas perdu mon argent sur ce coup-là...
Sinon je trouve tout de même que le système V est fort bien conçu, léger, compact, simple à utiliser (ne faut-il pas faire deux manips pour réarmer un RB ou un RZ ?) et qualitatif, ça plus la renommée du système, sur lequel on peut aussi adapter un dos numérique de qualité et récent, c'est normal que ça vaille plus cher. Le système vit encore.

[esox_13]

tu veux parler de Karl? 

Non de moi !!!! M'enfin !!!   

[yoda]

Non de moi !!!! M'enfin !!!   

[pandragon61]

Hello Néo

J'ai plusieurs ( trop ) appareils moyens formats achetés au fil du temps et toujours utilisés aujourd'hui.
L'ensemble scanné sur epson v700.
Je peux apporté mon point de vue. Limité néanmoins vu le nombre de modèles.

J'ai et je recommande:
Bronica gs1 > format 6x7 > viseur et cellule intégrée > système reflex >   Plusieurs optiques > dos interchangeables.
Belle machine, bien conçue et trouvable pour un prix assez doux ( le mien: neuf avec le 100mm, 500 euros environ  )
photos faite avec ( sans trépied):
https://www.flickr.com/photos/une_image_de_plus/17964911560/in/dateposted/
https://www.flickr.com/photos/une_image_de_plus/18000831275/in/dateposted/
https://www.flickr.com/photos/une_image_de_plus/13328595013/in/dateposted/

Rolleiflex 3.5f > 6x6 > visée poitrine
https://www.flickr.com/photos/une_image_de_plus/19356245595/in/dateposted/
https://www.flickr.com/photos/une_image_de_plus/14667327358/in/dateposted/
https://www.flickr.com/photos/une_image_de_plus/14615510249/in/photostream/

Bronica Etr > format 4x6
https://www.flickr.com/photos/une_image_de_plus/13968780804/in/dateposted/

j'aime bien tous ces appareils.
Afin de mieux les utiliser j'ai décidé depuis peu d'associer un film > un boitier- optique > un type de sujet.
Pour le portrait le rolleiflex ne me semble pas adapté.
Je conseillerais le 6x7 Gs1, tu peux recadrer au carré si c'est le souhait et tu peux le trouver avec différentes optiques et dos.

Bonne chasse.  

[Buchette]

Je vais en mettre une petite couche aussi, des fois que ça t'aiderait :

Mamiya C330, c'est dans tes tarifs mais je te conseille vivement de l'essayer avant car le système de correction de parallaxe est peu intuitif. C'est dommage je trouvais qu'on pouvait faire de bonnes photos avec.
Le Bronica SQA est un bon deal, il est facile à trouver pas trop cher et les optiques font du bon boulot. Effectivement ça ne sera pas au niveau des zeiss sur Hassy, personnellement ça me va bien.
Je passe le GX680 parceque tu as évoqué la main levée.
J'ai eu un GW690III, tu peux le trouver dans ton budget, l'optique pique bien mais j'ai toujours eu du mal avec la visée et la distance de MAP mini est assez élevée. C'est un très bon appareil mais pas pour moi.

[yoda]

Je vais en mettre une petite couche aussi, des fois que ça t'aiderait :

Mamiya C330, c'est dans tes tarifs mais je te conseille vivement de l'essayer avant car le système de correction de parallaxe est peu intuitif. C'est dommage je trouvais qu'on pouvait faire de bonnes photos avec.
Le Bronica SQA est un bon deal, il est facile à trouver pas trop cher et les optiques font du bon boulot. Effectivement ça ne sera pas au niveau des zeiss sur Hassy, personnellement ça me va bien.
Je passe le GX680 parceque tu as évoqué la main levée.
J'ai eu un GW690III, tu peux le trouver dans ton budget, l'optique pique bien mais j'ai toujours eu du mal avec la visée et la distance de MAP mini est assez élevée. C'est un très bon appareil mais pas pour moi.

je suis de ton avis pour le Bronica.
franchement il faut vraiment agrandir un tirage pour voir une grosse différence...
et il vaut mieux un Bronica bien réglé qu'un Blad usé jusqu'à la corde et déréglé (et s'ils ont fait du studio on ne décèle rien!)

[stratojs]

... et moi, j'en mets une couche pour les Rolleiflex 3,5F et 2,8F avec Planar.
Contrairement à ce que certains semblent croire on fait d'aussi bons portraits qu'avec un reflex à hauteur d'oeil et bien souvent en légère plongée.
De plus la définition et la douceur des Planar est parfaite pour le portrait.

Mais en fait, j'arrête là le conseil sur les appareils, car comme je l'ai écrit dans mon premier post, il faut choisir son outil par soi-même pour son propre usage qui n'est jamais celui du voisin, et chacun n'a pas forcément la même morphologie, alors certaines ergonomies seront mieux adaptés pour certains et moins pour d'autres.

[Andhi]

Il semblerait qu'elle ait aussi utilisé un 80 mm :





Les Rolleiflex 80 mm sont des 2,8F tandis que les 75 mm sont des 3,5F (moins chers et suffisants en extérieur).

Juste une précision (un peu HS) : c'est un 2,8E sur ces photos, les F ayant un écusson Rollei sur le cache du viseur de poitrine. L'optique de prise de vue est probablement un Planar, les boîtiers avec cette optique ayant habituellement une cellule sélénium, visible ici.

[petur]

Je confirme ce qu'a écrit Yoda.

Pierre

[pandragon61]

L'usage d'un équivalent 50mm en 24x36 ne correspond pas aux usages de Neobeo ( si j'ai bien compris ) .
Il faudrait donc un mamiya c330 ( que je ne connais pas ) pour avoir des optiques abordables interchangeables. 
C'est compliqué de choisir. 

[Negens]

J'ai et je recommande:
Bronica gs1 > format 6x7 > viseur et cellule intégrée > système reflex >   Plusieurs optiques > dos interchangeables.
Belle machine, bien conçue et trouvable pour un prix assez doux ( le mien: neuf avec le 100mm, 500 euros environ  )
photos faite avec ( sans trépied):
https://www.flickr.com/photos/une_image_de_plus/17964911560/in/dateposted/
https://www.flickr.com/photos/une_image_de_plus/18000831275/in/dateposted/
https://www.flickr.com/photos/une_image_de_plus/13328595013/in/dateposted/

C'est une de tes images qui m'a fait adopter un GS-1. Et celui-là, je ne le lâche pas.
Son seul défaut, à mon goût, c'est le dépoli un peu sombre, qui rend la map difficile quand la lumière n'est pas au top.
Le 80mm est et le 250mm sont top !

[pandragon61]

Negens:

C'est bien de savoir que tu as un gs1, je ne crois pas qu'il soit très répandu en france. Plus utilisé ailleurs si j'en crois les infos glanées il y a quelques temps.
Mais on est deux à en dire du bien.   Même si j'avoue n'avoir pas comparé avec un pentax 6x7 ou autre...
En réparant mon rolleiflex chez Gerard Metro, il m'a dit que c'était  un très bon appareil avec de très bonnes optiques...
Pour le dépoli, j'en ai un assez clair.
Et en attendant, il a une pellicule dans le ventre.

Allez..fin du H.S

[remi56]

je vends un Hasselblad 2000 FCW pour 550€ (boitier seul) obturateur en parfait état, comme le reste de l'appareil.

[nede]

vendu le mien avec son 200mm avant hier... il y en a sur leboncoin et ebay en ce moment...

[hetocy]

Merci à tous, je vais m'orienter sur un Pentax 6x7 ou 67... Si quelqu'un envisage de vendre le sien ou s'il connait une personne dont c'est le cas...

Superbe boîtier, tu ne passeras pas inaperçu,  mais lourd et ne compte pas descendre sous le 1/100eme avec un 105mm à main levée  ( équivalent 50mm en 24x36 )
Je regrette un peu le mien avec superbe poignée en bois !