Objectifs pour olympus om

Démarré par tirando, Janvier 12, 2017, 23:42:32

« précédent - suivant »

tirando

salut
Quel 50 mm me conseillez vous ?
Est ce que le 1.4 est vraiment mieux qu un f1.8 ?
J ai vu aussi un 55 mm f1.2 mais a 400e c est un peu cher
a moins qu il poisse etre monte sur un canon 5d avec avantage . qu il soit equivalent a un zeiss
Meme question pour un 24 ou 28
J ai un vivitar 24 mm f2 qui est plutot moyen je crois (surtout si il a des champis :(
Autre question sur la difference entre un om1n et un om2
C'est seulement une difference au niveau de la mesure de l expo ? Si oui la diffrence est elle notable ?

Verso92

Citation de: tirando le Janvier 12, 2017, 23:42:32
Quel 50 mm me conseillez vous ?
Est ce que le 1.4 est vraiment mieux qu un f1.8 ?

Non.

Citation de: tirando le Janvier 12, 2017, 23:42:32
J ai vu aussi un 55 mm f1.2 mais a 400e c est un peu cher
a moins qu il poisse etre monte sur un canon 5d avec avantage . qu il soit equivalent a un zeiss

Je ne comprends pas la phrase "qu il soit equivalent a un zeiss"...

Ci-dessous, à f/2 (sur Sony Alpha 7II) :

Verso92

Crop 100% :

Verso92

Citation de: tirando le Janvier 12, 2017, 23:42:32
Autre question sur la difference entre un om1n et un om2
C'est seulement une difference au niveau de la mesure de l expo ? Si oui la diffrence est elle notable ?

L'OM-2 est un appareil à obturateur électronique.

Mode A + M.

Mesure TTL OTF (IL -5, voire plus pour les premiers modèles).

L'OM-1, c'est le premier OM : entièrement mécanique, pas de mode A, bien sûr (attention : pile 1,35V pour la cellule, rare aujourd'hui).

seba

Citation de: Verso92 le Janvier 13, 2017, 00:13:04
Mesure TTL OTF (IL -5, voire plus pour les premiers modèles).

IL -5 pour 100 ISO.

titisteph

CitationQuel 50 mm me conseillez vous ?
Est ce que le 1.4 est vraiment mieux qu un f1.8 ?
J ai vu aussi un 55 mm f1.2 mais a 400e c est un peu cher
a moins qu il poisse etre monte sur un canon 5d avec avantage . qu il soit equivalent a un zeiss
Meme question pour un 24 ou 28
J ai un vivitar 24 mm f2 qui est plutot moyen je crois
Autre question sur la difference entre un om1n et un om2
C'est seulement une difference au niveau de la mesure de l expo ? Si oui la diffrence est elle notable ?

Sans hésiter, prendre le simple modèle ouvrant à 1,8. Le plus récent, le meilleur.
Les autres ne sont pas meilleurs aux diaphs communs avec le 1,8 (c'est même le contraire), et sont affreux à PO. Ils sont surtout plus chers.

Même réponse pour les 24 et 28mm. Prendre les modèles à 2,8, qui sont bien meilleurs que ceux à 2. Pas vrai, Verso? ;D

Pour l'OM-1 VS OM-2 : Verso a déjà répondu, mais on peut aussi ajouter que la cellule de l'OM-1 est située dans le prisme (pas de mesure à la surface du film). C'est moins précis, et surtout sujet aux lumières parasites arrivant par l'oculaire. Mais en pratique, c'est peu gênant, et ça marche assez bien, même en diapo (si on fait travailler son cerveau).

L'OM-1 n'a pas non plus de TTL au flash, il faudra s'en passer, ou travailler comme grand-papa.
Appareil tout mécanique, peut fonctionner sans piles, mais dans ce cas, la cellule ne fonctionnera pas (du coup, quel est l'avantage?).

Un appareil attachant, très fiable, réparable encore aujourd'hui.

Pour la pile de 1,35 V introuvable, il y a une solution très simple, qui coûte 10 Euros : acheter l'adaptateur MR-9.
Ca a la taille de la pile d'origine. On y met une SR-44, et la tension passe de 1,5V à 1,35V. Ca marche super bien.

On peut aussi faire modifier l'appareil en atelier. J'ai deux OM-1, l'un est dans son jus (avec le MR-9), l'autre a été modifié. Les deux fonctionnent parfaitement.

seba

Citation de: titisteph le Janvier 13, 2017, 09:10:52
Pour l'OM-1 VS OM-2 : Verso a déjà répondu, mais on peut aussi ajouter que la cellule de l'OM-1 est située dans le prisme (pas de mesure à la surface du film). C'est moins précis, et surtout sujet aux lumières parasites arrivant par l'oculaire.

Je pense que si c'est bien réalisé c'est précis. Tous les reflex actuels sont comme ça (cellule au-dessus de l'oculaire).

titisteph

Oui, ça marche assez bien. Disons que le manque de précision vient surtout du système d'affichage, vraiment dépouillé.

Pierre Collin

Citation de: titisteph le Janvier 13, 2017, 09:10:52

Pour la pile de 1,35 V introuvable, il y a une solution très simple, qui coûte 10 Euros : acheter l'adaptateur MR-9.
Ca a la taille de la pile d'origine. On y met une SR-44, et la tension passe de 1,5V à 1,35V. Ca marche super bien.


le MR-9 à 10€, c'est un peu optimiste ;-)

janot67

Citation de: Pierre Collin le Janvier 13, 2017, 10:25:35
le MR-9 à 10€, c'est un peu optimiste ;-)

Oui, il me semble aussi, c'est déjà presque le prix d'un adaptateur sans diode quand on en trouve...

titisteph

Citationle MR-9 à 10€, c'est un peu optimiste ;-)
Je vous avoue avoir cité ce prix de mémoire, c'est peut-être 20 euros.

tirando

cool ! merci pour toutes ces reponses
L avantage du tout mecanique n en est finalement pas un pour moi. Il suffit d avoir une pile supplementaire pour soi. D ailleurs je vois pas pourquoi une pile neuve flancherait
Je pense que je vais revendre mon om1n pour un om2 voir un om2n. Ou j emmene les 2....
J aime beaucoup le bruit du declenchement de l om1...mais c est annecdotique
Pour les objectifs bonne nouvelle alors
j imagine que le 55mm f1.2 est quand meme meilleur que le 50mm f 1.8
Que voulais je dire (maladroitement) en disant comme un zeiss ?
Que la qualite est similaire et qu il pourrait remplace un zeiss sur mon canonn 5d ?

titisteph

Citationj imagine que le 55mm f1.2 est quand meme meilleur que le 50mm f 1.8

Absolument pas. Il faut arrêter de croire qu'un objectif lumineux est meilleur. C'est en général l'inverse.
Fabriquer un caillou lumineux oblige le fabricant à des compromis optiques.

A diaph égal, le 1,8 est plus performant et homogène. Evidemment, il ne fera pas de photos à 1,2!
Mais les perfs à 1,2 vont tellement te décevoir (piqué et contraste très pauvres, énorme vignettage, AC visibles, etc.) que tu auras vite envie de diaphragmer. Alors à quoi bon?

seba

Citation de: titisteph le Janvier 13, 2017, 12:28:33
Absolument pas. Il faut arrêter de croire qu'un objectif lumineux est meilleur. C'est en général l'inverse.

Par contre c'est plus cher.

gibborim

j'utilise au quotidien l'OM1n+50mm 1.8 et que du plaisir, l'appareil fonctionne meme piles hs (enfin c'est quand meme plus sympa avec la cellule qui fonctionne  ;D ) et le 50mm est vraiment tres bon (le mien en tout cas)


titisteph

Oui, le 50mm F-1,8 zuiko est très bien :
- moyen à 1,8 (contraste bof et vignettage, mais piqué correct finalement)
- Bon à 2,8
- Très bon à 4
- Excellent ensuite.

C'est le lot de bien des 50mm : bof voire faible à PO, et excellent aux valeurs habituelles.

tirando

ok  :)
Ils sont homogenes ou il y a de meilleures ou moins bonnes series ?
Concernant un 24 ou un 28mm si je prend un f2.8 je ne pourrais pas me tromper ? Il s seront en tous cas meilleurs que mon vivitar a f 2 ?
le 24 est beaucoup plus cher que le 28mm
http://www.ebay.fr/itm/Olympus-OM-Zuiko-Auto-W-24mm-f2-8-MF-om-system-Lens-from-Japan-/132058198853?hash=item1ebf483345:g:9zEAAOSwt5hYcgss
http://www.ebay.fr/itm/OLYMPUS-OM-ZUIKO-AUTO-W-28MM-F2-8-WIDE-LENS-NEAR-MINT-CONDITION-/252721712810?hash=item3ad7634eaa:g:vkwAAOSwo4pYd6iR

psbez

Olympus a fabriqué plus de 6 millions de Zuiko 50mm f/1,8, et environ 1 million de f/1,4. les tests de CI de l'époque ont bien montré que les 1,8 sont meilleurs. Il a été reconnu aussi que les dernières fabrications sont supérieures aux anciennes ( personnellement je l'ai constaté sur un 300mm ancien vendu pour acheter un plus récent et également sur un 100mm f2,8 ) )
Mon 50mm 1,8 a un numéro de série supérieur à 5.700.000 : il est véritablement TB ( bon dès 1,8 ! ) et il date de 1997. Donc je conseille pour cet achat d'un 50mm f/1,8 un numéro supérieur à 5 millions...

gibborim

mon 50mm 1.8 a comme numero 1883190 et je le trouves tres bon, si a plus de 5millions c'est meilleur, je prends  ;)

le 28mm 2.8 est bon aussi, le mien un cran au dessous du 50, mais c'est assez subjectif vu que j'utilise le 50mm 90% du temps

psbez

J'ai retrouvé dans "ma doc" une photocopie d'un texte sur le nombre approximatif d'objectifs fabriqués par Olympus par focale. Je ne sais pas si ce site US existe toujours..
Ce texte date de 2006...

titisteph

Oui, c'est clair qu'il y a de grosses disparités de perfs selon les époques pour un même objectif.
Mon 2,8 28mm est superbe, alors que CI l'avait trouvé moyen. Je suis sans doute tombé sur le bon numéro.

Concernant le tableau de production fourni par psbez, il y a des surprises: j'ignorais que mon 20 f2 macro fut si rare!
Et que sa version ouvrant à 3,5 si courante (100 fois plus!)

psbez

Je m'étais étonné, à l'époque, du nombre de 21mmf/2 fabriqués, deux fois plus important que celui du 21mm F/3,5 beaucoup plus économique ! J'étais intervenu sur plusieurs sites Olympus pour essayer d'avoir l'explication. Je l'ai eue : les banques européennes, dans les années 1995/2005, ont beaucoup utilisé le 21f/2 Olympus pour équiper les caméras vidéo surveillance installées dans les salles de réception de leurs clientèles ! C'était un objectif lumineux, performant, et relativement plus petit que ceux des autres marques... 

titisteph

Les banques avaient des objectifs collectors sans le savoir. Moi, j'aurais bien fait un braquage, rien que pour piquer les objectifs des caméras!

titisteph

Vous avez vu? Seulement 199 exemplaires du 35-80 f-2,8!

psbez

Je reviens à la discussion sur le 50mm et le système flash olympus
1- Le système flash Olympus OM est toujours parfaitement opérationnel sur les boîtiers réflex numériques. J'utilise toujours mon ancien T32 ( avec sa poignée réglable et son diffuseur ) sur mon Nikon. Personnellement je pense que ce n'est qu'en tout manuel que l'on peut "doser" parfaitement la lumière du flash.
2- Le 50mm n'est pas la bonne focale pour la Macro ( sauf, peut-être, pour de petits documents comme des timbres poste )