Fuji X-T20 général

[Col Hanzaplast]

[Greenforce]

"Moi je n'ai pas d'ami. C'est trop fatiguant d'être aimable".  Jean Gabin.

[Dirk Kouglas]

voici la réponse par mail e fuji france très évasive bien entendu....
"En réponse à votre email, je ne peux que contredire vos propos en ce sens que la philosophie Kaizen de Fujifilm implique que même les appareils les plus anciens bénéficient de mises à jour importantes et correctifs régulièrement. Je ne serais donc pas supris que le X-T20, qui fait partie de notre gamme actuelle, bénéficie prochainement d'une mise à jour.

Je transmets néanmoins votre suggestion de mise à jour à ma hiérarchie."
Autrement dit ce n'est pas certain.......je tiens au courant la communauté mais je crois que ça en restera là.

Bonjour,

possesseur d'un X-T20 depuis 1 mois, j'ai touvé les filtres impressionnants.
J'aimerais pouvoir les appliquer en post traitement, ce qui, si j'ai bien compris, nécessite l'utilisation de X Raw Studio (ou quelqu'un a-t'il une autre solution ?).

Sinon, l'espoir reste quand même permis d'après FR :

https://www.fujirumors.com/fujifilm-x-t20-will-get-extensive-firmware-update-early-2018-fujifilm-germany/

[chbib]

Pour avoir les vrais profils Fuji de simulation de film, tu as effectivement peu de solution :
- Fujifilm X Raw Studio
- RAW FILE CONVERTER EX 2.0 powered by SILKYPIX
Les deux logiciels sont téléchargeables sur les sites de Fuji et sont gratuits.

Après, pour avoir des profils extrêmement approchant mais pas forcément exactement les mêmes :
- LightRoom (tu as des profils faits pas Adobe en collaboration avec Fuji, très proches de ceux du boitier (inclus dans LR)
- C1 : tu peux télécharger des profils ICC des simulations Fuji qui sont également très proches de ceux du boitier (le lien avait été donné sur ce forum, il faut faire une recherche)

Cordialement

[Marc959]

Bonjour,

Après plus de 30 ans, j'ai vendu mon reflex l'été dernier et j'écoule mes derniers objectifs. Ce ne fut pas facile, mais mon dos m'en est reconnaissant. J'ai tenté l'expérience du bridge, mais la différence de qualité était trop importante. J'ai depuis longtemps, en "compact", un Fuji x100 - que j'ai toujours. A Noël, devant la qualité des photos de famille avec le bridge j'ai craqué... Un ami à qui j'avais conseillé le même APN en était enchanté. J'y suis allé, nous avons fait les mêmes photos... RAS. Je venait d'une qualité trop haute (lui à fait l'inverse, il venait du compact, le vrai).
Alors le 11 janvier j'ai cassé le cochon : un XT-20, un 18-55 et un 55-200. J'ai hésité avec le X-T2, mais la tropicalisation n'entrait pas dans mes critères. L'ergonomie et le viseur étaient très tentants, mais après quelques manipulations j'ai choisi le plus petit.

Quatre semaines et plus de 1000 photos plus tard, je commence à bien me faire à l'ergonomie et au viseur et ne regrette vraiment pas mon achat. Le 55-200 me semble un poil faible, mais c'est vrai que je l'ai surtout utilisé pour les longues focales et pour une part très faible de mes photos (1 à 2%) et parfois dans des conditions de lumière assez faible. Je me ferai donc un avis meilleur plus tard et ce n'est pas le but de ce topic. Par contre la qualité du 18-55 associé au X-T20 est vraiment extraordinaire, quelle que soit la focale ! L'interface est une question d'habitude. Je savais, venant de Canon, qu'il me faudrait un temps d'adaptation. Et bien je suis rassuré. Certes les menus ne sont pas aussi bien ordonnancés, mais après avoir bien affecté les commandes aux bons boutons ainsi que les fonctions voulues à la touche Q, finalement presque tout se fait sans quitter l'œil du viseur.

Ok, le viseur est petit. Tout petit. C'est un fait et quand je regarde dans mon bridge, l'étroitesse du Fuji est flagrante, une vraie claque. Par contre il est très fin et la quantité d'informations utiles qu'on peut lui demander d'afficher est tout simplement bluffante. Je porte des lunettes à verres progressifs, ça n'aide pas, mais je me suis fait à ce trou de souris qui finalement est pratique (on photographie ce qu'on voit) et finalement on y voit très bien.

Bref, après ces quelques semaines et photos je ne regrette vraiment pas mon achat, bien au contraire 

[ergodea]

Bonjour,

Après plus de 30 ans, j'ai vendu mon reflex l'été dernier et j'écoule mes derniers objectifs. Ce ne fut pas facile, mais mon dos m'en est reconnaissant. J'ai tenté l'expérience du bridge, mais la différence de qualité était trop importante. J'ai depuis longtemps, en "compact", un Fuji x100 - que j'ai toujours. A Noël, devant la qualité des photos de famille avec le bridge j'ai craqué... Un ami à qui j'avais conseillé le même appareil photo numérique en était enchanté. J'y suis allé, nous avons fait les mêmes photos... RAS. Je venait d'une qualité trop haute (lui à fait l'inverse, il venait du compact, le vrai).
Alors le 11 janvier j'ai cassé le cochon : un XT-20, un 18-55 et un 55-200. J'ai hésité avec le X-T2, mais la tropicalisation n'entrait pas dans mes critères. L'ergonomie et le viseur étaient très tentants, mais après quelques manipulations j'ai choisi le plus petit.

Quatre semaines et plus de 1000 photos plus tard, je commence à bien me faire à l'ergonomie et au viseur et ne regrette vraiment pas mon achat. Le 55-200 me semble un poil faible, mais c'est vrai que je l'ai surtout utilisé pour les longues focales et pour une part très faible de mes photos (1 à 2%) et parfois dans des conditions de lumière assez faible. Je me ferai donc un avis meilleur plus tard et ce n'est pas le but de ce topic. Par contre la qualité du 18-55 associé au X-T20 est vraiment extraordinaire, quelle que soit la focale ! L'interface est une question d'habitude. Je savais, venant de Canon, qu'il me faudrait un temps d'adaptation. Et bien je suis rassuré. Certes les menus ne sont pas aussi bien ordonnancés, mais après avoir bien affecté les commandes aux bons boutons ainsi que les fonctions voulues à la touche Q, finalement presque tout se fait sans quitter l'œil du viseur.

Ok, le viseur est petit. Tout petit. C'est un fait et quand je regarde dans mon bridge, l'étroitesse du Fuji est flagrante, une vraie claque. Par contre il est très fin et la quantité d'informations utiles qu'on peut lui demander d'afficher est tout simplement bluffante. Je porte des lunettes à verres progressifs, ça n'aide pas, mais je me suis fait à ce trou de souris qui finalement est pratique (on photographie ce qu'on voit) et finalement on y voit très bien.

Bref, après ces quelques semaines et photos je ne regrette vraiment pas mon achat, bien au contraire 

Merci pour ce retour d'expérience. Qu'avais-tu comme réflex avant? Pour ma part, je ne pense pas me séparer de suite de mes réflex, par contre je vais me séparer de mon df pour un hybride. Mon expérience avec le x-e1 est plutôt convaincante. J'hésite avec le sony mais il faut le dire, j'aime les couleurs du fuji, de ce rendu bien particulier qui me change des Nikon...Et cela me plait bien...

[Marc959]

En argentique je n'utilisais que de la Fuji Reala (j'en ai toujours au congélateur). Dommage, elle n'est pas dans les films simulés des Fuji X.
Je comprends que tu aies du mal à te séparer de ton réflex. Mon dernier boitier était le fabuleux EOS 5d Mark IV, mais après 2 lumbagos la messe était dite. J'ai eu très mal en passant au FZ1000, mais le X-T20 me réconcilie avec la photo.

J'ai affecté à une touche le changement de film. C'est très pratique de modifier ainsi la couleur en 2 clics sans quitter l'œil du viseur.
Si le film ne te convient pas, tu peux jouer sur la balance des blancs et cerise sur le gâteau, tu peux la régler également en déplaçant le curseur (position neutre au centre) sur une zone de couleurs dégradées (rouge, jaune, vert, bleu) et ainsi obtenir une balance parfaitement à ton besoin !

La reconnaissance des visages et des yeux est très efficace. De plus l'appareil fait la mesure de l'exposition sur ces points. Parfait ! S'il n'y parvient pas (il ne sait pas reconnaitre un masque et fait le point sur le visage qui est 1m derrière), il suffit de désactiver la fonction et de passer en collimateur étroit et mesure spot. La richesse fonctionnelle de ce boitier est extraordinaire et huit mois après avoir vendu mon réflex les nouvelles fonctions trouvées chez Fuji et la qualité des objectifs et photos me le font presque oublier.

Un Fuji X-T20 est un réflexe embarquant un capteur au format APS-C (comme les 7D, D7500...) mais avec un viseur électronique. N'oublions pas que le terme appareil photo réflex désigne un appareil photo dont la visée passe par l'objectif de prise de vue. C'est le cas sur nos Fuji. Son viseur est numérique et non analogique, c'est tout. Oui, je joue sur les mots, mais c'est la vérité pour comprendre le succès de ceux qu'on appelle les hybrides 

[Marc959]

J'ai oublié le défaut. Venant d'un APN plein format avec des objectifs à grandes ouvertures (35 et 85mm f1.8, 100mm f2.8, 200mm f2., j'ai perdu en gestion de la profondeur de champs :
- à même ouverture un capteur APS-C a une profondeur de champ plus importante qu'un capteur 24x36,
- je ne me suis pas encore offert de focales fixes à très grandes ouvertures Fuji car elles sont encore plus onéreuses que les Canon !

[Dirk Kouglas]

Pour avoir les vrais profils Fuji de simulation de film, tu as effectivement peu de solution :
- Fujifilm X Raw Studio
- RAW FILE CONVERTER EX 2.0 powered by SILKYPIX

Bonjour,

j'avais d'emblé éliminé Silkypix pour l'avoir eu avec un DLSR Sony et pas spécialement apprécié.
Je n'avais pas pensé qu'il pouvait gérer les filtres Fuji.

Merci pour l'idée, je vais tester.

[Dirk Kouglas]

J'ai eu très mal en passant au FZ1000, mais le X-T20 me réconcilie avec la photo.

Expérience identique 

J'ai fait l'erreur de l'acheter après que ma fille ai fait main basse sur mon K30. Très déçu de la qualité en photo (détails et couleurs).
Les seules choses qui me manque du FZ1000 c'est son viseur, son LCD mat et articulé, sa qualité vidéo et sa capture de 7 IL différents.

Du coup, je n'ai même pas regardé les hybrides Pana lors de son remplacement.

[ergodea]

bah...si fuji a réussi à s'imposer avec ses hybrides, ce n'est pas pour rien! Certes en aps-c mais quand je vois ses possibilités bien que le x-e1 a bientôt 4 ans et son pack objectif qui a bien évolué, c'est compréhensible.
En ce qui me concerne, la seule chose qui me fait hésiter entre fuji et sony, c'est le format. Je redécouvre le format aps-c et j'y vois dans certaines situations des avantages, en tout cas un bon complément à mes réflex.

[bjl36]

Expérience identique 

J'ai fait l'erreur de l'acheter après que ma fille ai fait main basse sur mon K30. Très déçu de la qualité en photo (détails et couleurs).
Les seules choses qui me manque du FZ1000 c'est son viseur, son LCD mat et articulé, sa qualité vidéo et sa capture de 7 IL différents.

Du coup, je n'ai même pas regardé les hybrides Pana lors de son remplacement.

Un peu exagéré ton commentaire sur la qualité photo du FZ1000, Moi aussi je l'ai possédé pendant 2 ans et j'ai toujours été satisfait de sa qualité d'image.

Mon changement pour le X-T2 est surtout pour la monté Iso remarquable sur le Fuji, limitée à 1600 Iso sur le Panasonic et utilisable à 12800 Iso sur le Fuji.

[cul de bouteille]

Bonjour,

Après plus de 30 ans, j'ai vendu mon reflex l'été dernier et j'écoule mes derniers objectifs. Ce ne fut pas facile, mais mon dos m'en est reconnaissant. J'ai tenté l'expérience du bridge, mais la différence de qualité était trop importante. J'ai depuis longtemps, en "compact", un Fuji x100 - que j'ai toujours. A Noël, devant la qualité des photos de famille avec le bridge j'ai craqué...

J'ai suivi la même démarche sauf que je garde mon réflex (Alpha 99).

Le XT20 est un vrai petit bijoux et je ne suis vraiment pas déçu de mon achat mais ...

Il n'est pas à la hauteur du réflex, la qualité des images faites avec ce dernier est un cran au dessu. 

[Greenforce]

...limitée à 1600 Iso sur le Panasonic et utilisable à 12800 Iso sur le Fuji.

Et encore, 1600 iso, en étant large. 

[ergodea]

Il n'est pas à la hauteur du réflex, la qualité des images faites avec ce dernier est un cran au dessu. 

C'est à dire?

[philippep07]

J'ai suivi la même démarche sauf que je garde mon réflex (Alpha 99).

Le XT20 est un vrai petit bijoux et je ne suis vraiment pas déçu de mon achat mais ...

Il n'est pas à la hauteur du réflex, la qualité des images faites avec ce dernier est un cran au dessu. 

Xt20 et alpha 99 ne jouent pas tout à fait dans la même cour, heureusement que le deuxième est un poil meilleur!  je pense qu'' Il est plus difficile de passer d'un plein format à un APSC que de se contenter de ce dernier sans chercher à upgrader, car il y a assez de qualité d'image pour faire de la photo...apŕès, on peut toujours dire qu'il y a mieux. . .dans ton cas, le must c'est d'avoir les deux.

[cul de bouteille]

L'argument principal en faveur de l'APSc est le poids/encombrement.
J'en étais arrivé à ne plus faire de photo tellement il est pénible de se trimballer plusieurs kg autour du coup.
Il vaut mieux faire des photos un peu moins bonnes techniquement parlant que de n'en plus faire du tout ! 

[cul de bouteille]

C'est à dire?

Difficile à expliquer. 

[Marc959]

Comparer un boitier 24x36 de 2012 à un boitier APS-C de 2017, tout deux de 24MPix ne me semble pas très équitable.

Maintenant, quand je vois la qualité des photos du Fuji X-T20 avec le 18-55, tant en piqué, exposition... je suppose que plus de 9 personnes sur 10 ne verraient pas la différence avec un boitier FF, même sur un tirage 40x60 (perso je n'ai jamais fait tirer aussi grand), peut-être au delà de 6400 iso.

Mais pour nous, pauvres amateurs éclairés, le plus important est de se faire plaisir, avec le boitier qui nous plait en obtenant une qualité de photo qui nous satisfait. Vous connaissez la célèbre phrase de Musset : "Peu importe le flacon pourvu qu'on ai l'ivresse" 

[cul de bouteille]

Comparer un boitier 24x36 de 2012 à un boitier APS-C de 2017, tout deux de 24MPix ne me semble pas très équitable.

Maintenant, quand je vois la qualité des photos du Fuji X-T20 avec le 18-55, tant en piqué, exposition... je suppose que plus de 9 personnes sur 10 ne verraient pas la différence avec un boitier FF, même sur un tirage 40x60 (perso je n'ai jamais fait tirer aussi grand), peut-être au delà de 6400 iso.

Mais pour nous, pauvres amateurs éclairés, le plus important est de se faire plaisir, avec le boitier qui nous plait en obtenant une qualité de photo qui nous satisfait. Vous connaissez la célèbre phrase de Musset : "Peu importe le flacon pourvu qu'on ai l'ivresse" 

Le XT20 se débrouille vraiment très bien. La différence n'est pas si grande que ça. Et pourquoi ne pas faire de comparaison après tout ? 

[ergodea]

L'argument principal en faveur de l'APSc est le poids/encombrement.
J'en étais arrivé à ne plus faire de photo tellement il est pénible de se trimballer plusieurs kg autour du coup.
Il vaut mieux faire des photos un peu moins bonnes techniquement parlant que de n'en plus faire du tout ! 

Ben sinon tu as le df qui est pas lourd et qui a presque toutes les qualités d'un réflex. Tu lui rajoutes un petit fixe, et tu pards léger ; )

[poppins92]

Ben sinon tu as le df qui est pas lourd et qui a presque toutes les qualités d'un réflex. Tu lui rajoutes un petit fixe, et tu pards léger ; )

Oui, tout a fait
Plus leger de 3 000 €
😜

[Dirk Kouglas]

Un peu exagéré ton commentaire sur la qualité photo du FZ1000, Moi aussi je l'ai possédé pendant 2 ans et j'ai toujours été satisfait de sa qualité d'image.

Bonjour,

Peut-être exagéré, mais à la hauteur de ma déception  

J'admet que je l'ai pris en grippe pour les raisons suivantes :

Les franges mauves lors de photos de tons rouge sur fond clair.
Edit : et quand j'ai vu le vignetage à 25mm sur du Raw non corrigé, je suis tombé de ma chaise.

Passage obligé par DXO OP.

[philippep07]

Il vaut mieux faire des photos un peu moins bonnes techniquement parlant que de n'en plus faire du tout ! 

Surtout si elles sont destinées à être montrées ou exposées. Peu de spectateurs s'attardent sur les microdetails.je pense que la colorimétrie est de loin beaucoup  plus importante que le piqué pour la visualisation. Sur ce plan là, les  fuji X sont performants. .

[ergodea]

Surtout si elles sont destinées à être montrées ou exposées. Peu de spectateurs s'attardent sur les microdetails.je pense que la colorimétrie est de loin beaucoup  plus importante que le piqué pour la visualisation. Sur ce plan là, les  fuji X sont performants. .

Ah? et tu te bases sur quoi?