Export difficile quand utilisation de la gomme!

[parkmar]

Bonjour,
J'ai du rectifier une image et ai utilisé la gomme; alors qu'une image classique (chez moi) met 30 à50s pour être exportée, une qui a subi des corrections à la gomme ne passe pas après 6/8mn.
J'ai voulu vérifier si c'était l'usage de la gomme qui engendrait cette lenteur voir l'absence d'export, et c'est bien cela!
Il y a donc problème dont je pense faire part au support.
Avez vous remarqué le même phénomène?
Merci.

[fabco]

La gomme , c'est juste fait pour enlever des poussières ou de petites détails mais pas en grosse quantité.
Si tu comptes enlever des choses importantes ce n'est pas fait pour.Il faut à ce moment la, utiliser un logiciel de retouche comme pse par exemple.

[parkmar]

Merci!
C'est bien ce que je pensais! dans le cas de grosses retouches, ouvrir sous DxO et aller retoucher sous CC.

[Labuzan]

Bonjour,
C'est normal, mais tu pars de loin avec une machine visiblement peu puissante pour DXO.
Mes images normales sortent en ~7s/i et avec une vingtaine de points de gomme je passe à ~25s/i.

Ceci étant cet outil est puissant, les résultats sont totalement invisibles ; ça évite d'aller gratouiller dans PS pour enlever simplement quelques points noirs.
Cordialement.

[parkmar]

Bonjour,
C'est normal, mais tu pars de loin avec une machine visiblement peu puissante pour DXO.
Mes images normales sortent en ~7s/i et avec une vingtaine de points de gomme je passe à ~25s/i.

Ceci étant cet outil est puissant, les résultats sont totalement invisibles ; ça évite d'aller gratouiller dans PS pour enlever simplement quelques points noirs.
Cordialement.

Ma becane est un i5 16Go! elle transporte sans problème des fichiers de 180Mo d'un logiciel à l'autre! je crois surtout qu'il ne faut confier à DxO que quelques "pétouilles"; pour plus important : CC

[Verso92]

Ma becane est un i5 16Go!

Mon pauvre Jean-Marie... que veux-tu faire aujourd'hui avec une machine qui n'embarque que 16 Go de RAM !

;-)

[Labuzan]

Mon pauvre Jean-Marie... que veux-tu faire aujourd'hui avec une machine qui n'embarque que 16 Go de RAM !

;-)

Il y a surtout i5 et i5 ! Fréquence, Nombre de cœurs, 2 ou 4 ? Ca change pas mal de choses.

[parkmar]

Il y a surtout i5 et i5 ! Fréquence, Nombre de cœurs, 2 ou 4 ? Ca change pas mal de choses.

Intel (R) Core (TM) i5 - 4440CPU [at] 3.10GHz
16.0 Go

[Labuzan]

C'est un proc performant, ce qui confirme que les temps de traitement, sans gomme, sont anormalement longs.
Mes résultats sont relevés avec un antique i7 860 2.8Ghz, une cg GTX660 et des RAWs de 5D MKIII de ~30/35Mo

Disposes-tu d'une carte graphique séparée ? OpenCL est-il coché dans les préférences ?

[gerarto]

Un point à souligner dans l'utilisation de la gomme :

J'ai remarqué (... et c'est assez logique ! ) que la manière d'utiliser l'outil avait une certaine influence sur le temps de traitement.
Plus le trajet de la gomme est long et tortueux, plus ça sollicite le processeur.
Si le fond le permet - ciel uni par exemple - mieux vaut un seul point de taille importante qu'un trait ou une spirale avec une taille d'outil réduite.
Mais ce n'est pas toujours possible.

[parkmar]

Un point à souligner dans l'utilisation de la gomme :

J'ai remarqué (... et c'est assez logique ! ) que la manière d'utiliser l'outil avait une certaine influence sur le temps de traitement.
Plus le trajet de la gomme est long et tortueux, plus ça sollicite le processeur.
Si le fond le permet - ciel uni par exemple - mieux vaut un seul point de taille importante qu'un trait ou une spirale avec une taille d'outil réduite.
Mais ce n'est pas toujours possible.

C'était exactement mon traitement! une longue trainée épaisse!  alors que 4 ou 5 gros points (mais ce n'était pas possible) auraient permis une exportation plus rapide.