Un KP pour changer mon K10D ??

[Logan]

Le Kp n'est pas supposé être la relève du K3II selon Ricoh lui même

Mais alors les deux appareils KP et K3 III vont faire vraiment doublon non ?

Nouvelle batterie en effet

Une autonomie 2 fois moins bonne sur une version plus chère de l'appareil, effectivement ça c'est moche  !

[Mistral75]

Mais alors les deux appareils KP et K3 III vont faire vraiment doublon non ?

(...)

Pas plus que le K-70 et le K-3 II.

[poppins92]

Bonjour à tous,

Je suis un vieux routard des reflexs Pentax. J'ai eu un Pentax MX et un ME en argentique et cela fait 10 ans que j'utilise un K10D. Je suis très content de mon K10D, notamment au niveau de l'ergonomie (un peu moins convaincu du rendu des couleurs par rapport à un Nikon équivalent de l'époque). Mais il est temps de changer et je regarde le marché des reflexs de près. J'hésite... Quoi prendre ? Un KP ? il n'est pas encore sorti et c'est donc difficile d'avoir des retours d'expérience. De plus un point me cause souci, j'ai l'impression que Pentax est en perte de vitesse par rapport à Canon ou Nikon. Certes cela serait nettement plus cher, mais ne devrais-je pas me tourner vers un Nikon D500 ? ou vers un Canon ?

Je fais principalement de la photo statique (nature morte, architecture, paysage), très peu de reportages et quasiment pas de vidéo.

Qu'en pensez-vous ? Je suis preneur de tous les avis sur ce sujet. Merci.

Ail ail ail, jme lance

J ai toujours ete "pentax"
Kx Me, me super, et z1
Puis, un k10d
Malheureusement atteint de back focus

Decu par ce que sans solution et que j y avais mis 1000€ de l epoque
Jme suis dit qu on my reprendra plus

Alors je me suis tourne vers les grandes marques (nikon/canon)
Comme je voulais un zoom 28-80 a grande ouverture et stabilise
Il me restait que canon (17-55 f2.. J ai pris un 50D

Et .........
Front focus !!!!
Direct sav
Puis.........toujours rien a faire
Meme avec les micro reglages, impossible a corriger sur un zoom

Alors tchao, reflex et vive mirrorless
Fuji x pro1
Que du bonheur
Du piqué
Et des jpegs ou y a pas besoin de lr machin

J ai juste achete le 1.4 de 35mm pour commencer
Puis ensuite le 55-200 stabilise que j enmene en concert
Meme si l ouverture n est pas lulineuse, en mode concert de la lumiere yen a plus qu il n en faut
Depuis je suis heureux
Voila

[roussinix]

...Depuis je suis heureux...

Et bien tant mieux pour toi 

[tkosak]

Mais alors les deux appareils KP et K3 III vont faire vraiment doublon non ?

Une autonomie 2 fois moins bonne sur une version plus chère de l'appareil, effectivement ça c'est moche  !

Même avis que Mistral75 : non. Simplement, si le KP progresse effectivement (sur le papier! ça reste à vérifier concrètement) par rapport à ses prédécesseurs (le K70 qu'il "remplace" et le K3 qui commence à dater, au rythme actuel de l'évolution technologique...), il demeure en net retrait par rapport au K3 sur de nombreux détails qui sont parfois importants : pas de double slots pour cartes mémoires, autonomie moindre, rafale plus lente, durée de vie prévue de l'obturateur (?) et quelques autres que je n'ai plus en tête dans l'immédiat.
On peut supposer (espérer) que le K3 III, si c'est ainsi qu'il s'appellera, prendra tous les atouts des K3 et K3 II, et qu'il y ajoutera les progrès du KP, plus sans doute quelques sympathiques surprises de la part des ingénieurs Pentax.
Seule (grosse) ombre au tableau : le KP sort au tarif du K3 (à sa sortie). Il semble hélas logique que le K3 III se situera nettement au-dessus, et probablement un poil moins cher que le K1. Pifométriquement et sans aucun élément concret, je dirais 1700 piastres. Pas pour moi, hélas.

[photux]

Je me permet aussi de répondre étant un ancien Pentaxiste.
Je lis souvent les fils pentax sans intervenir, par contre le KP m'a interpellé, c'est un beau boîtier qui avec ces grips interchangeables peut être bien "assorti" à un limited comme à une longue focale, mais dans la gamme j'ai du mal à le positionner. Pour l'expert "baroudeur" il manque le double slot le gps peut être l'écran supérieur, pour les autres il y a de quoi faire du KS1 au K70, alors vraiment j'ai du mal à positionner ce boîtier, à moins qu'il soit le précurseur d'un nouveau K3 à 2000 €€€€ comme c'est le tarif à la mode actuellement des boîtiers dit expert.

[Edit] oups tkosak on a à peu près la même analyse.

[tkosak]

Je me permet aussi de répondre étant un ancien Pentaxiste.
Je lis souvent les fils pentax sans intervenir, par contre le KP m'a interpellé, c'est un beau boîtier qui avec ces grips interchangeables peut être bien "assorti" à un limited comme à une longue focale, mais dans la gamme j'ai du mal à le positionner. Pour l'expert "baroudeur" il manque le double slot le gps peut être l'écran supérieur, pour les autres il y a de quoi faire du KS1 au K70, alors vraiment j'ai du mal à positionner ce boîtier, à moins qu'il soit le précurseur d'un nouveau K3 à 2000 €€€€ comme c'est le tarif à la mode actuellement des boîtiers dit expert.

[Edit] oups tkosak on a à peu près la même analyse.

oui, à peu près la même analyse, celle du bon sens (qui ne correspond pas toujours à celle du marketing...). Par contre, je ne pense pas à un tarif de 2000 piastres car la case est déjà occupée par le K1. Ou alors il faudrait que le K3 III soit nettement meilleur que le K1 sur de nombreux points, pour que le choix entre les deux ne se fasse pas sur le prix mais les performances versus l'usage qu'on en a. Mais alors il faudrait que cet hypothétique K3 III soit tellement mieux qu'il écraserait sans contestation TOUS ses concurrents dans les autres marques. Et ça c'est pas gagné car en face ils ne dorment pas.

[Grosbill01]

Par contre, je ne pense pas à un tarif de 2000 piastres car la case est déjà occupée par le K1. Ou alors il faudrait que le K3 III soit nettement meilleur que le K1 sur de nombreux points ...

Si le K-3 III devait être meilleur que le K-1, il serait logique qu'il soit plus cher.
Pour ma part, j'imagine bien un haut-de-gamme APS-C proche du prix du K-1 avec les mêmes qualités et un usage différent comme la photo d'action.
Au même prix, avec la même qualité de fabrication et de prestation, chacun choisirait l'un ou l'autre selon leur besoin ... et non pas un FF parce qu'il est sensé être meilleur qu'un APS-C.

Beaucoup d'entre-nous sont contents de leur APS-C et ont droit à un vrai flagship dans ce format.
Nikon l'a compris avec le D500 qui déjà fait de l'œil à Logan.

Logan, si tu as les moyens de te prendre le D500, pourquoi ne le fais-tu pas, c'est clairement un très bon appareil ? Tu ne connais pas ta pratique dans 10 ans et les qualités du D500 ne risque pas de te limiter dans ta pratique future quelle qu'elle soit.
Ce n'est pas ton objectif actuel qui doit t'empêcher de faire un switch car le premier cashback sur le D500 t'aiderait à t'acheter un objectif équivalent.

[IPP]

. Il faudrait prendre des images identiques pour voir s'il y a vraiment une différence. En attendant les tests, pas évident de se faire à l'idée du prix du KP...

Les tests comparatifs commencent.
http://blog.csorge.hu/blog/680/pentax-kp-teszt-leiras

[langagil]

(...)
Je suis assez surpris que personne ne me recommande le KP, mais plutôt le K3 II voire même le K3 !... Certes il y a un risque car le KP est un produit qui n'est pas encore sorti mais sur le papier il semble très tentant non ?

C'est peut-être par honnêteté ou objectivité, comment recommander à 100% un produit non encore testé et qu'aucun intervenant ne possède? ce qui n'est pas les cas du K-3II
D'une part tu as présenté ta façon de travailler donc le K-3II reste un choix économique, bon d'autre part tu viens de nous annoncer qu'il semblerait que tu aies une envie légitime d'un beau cadeau d'anniversaire donc ce KP ....... tout comme un D500
Un autre point non encore mentionné et qui me vient à l'esprit après avoir regarder la vidéo sur l'autre fil est la prise en main. Il s'agit d'un point essentiel à ne pas négliger.
Reste que pour la photo de paysage architecture etc pourquoi ne pas envisager le FF Pentax qui est moins cher qu'un D500?

[Logan]

Je suis agréablement surpris que mon sujet provoque autant de réactions intéressantes, merci  .

A priori, je ne suis pas trop chaud pour acheter un K3, surtout s'il va être très bientôt remplacé. Si j'en reprend pour 10 ans, autant prendre un reflex de toute dernière génération. Le KP reste un peu un saut dans l'inconnu et je comprends que l'on soit réticent à me le conseiller. Le point qui m'embête sur le KP est l'autonomie, les autres points en retrait me gênent moins. Pour l'instant suite à vos commentaires et à mes réflexions personnelles, j'hésite vraiment entre le KP et le D500... A moins qu'effectivement le K1 ??... Je suis a priori moins branché sur le plein format, principalement à cause des objectifs, je ne trouverai à priori pas l'équivalent de mon transtandard. C'est un gros point noir pour moi.

Dès que le KP sera sorti, j'irai l'essayer en boutique, la prise en main et le feeling sont des points importants qui devraient m'aider dans ma décision.

[clover]

Sur le K1 tu peux toujours utiliser ton 18-200mm en mode "apsc" mais il est vrai qu'il n'y a plus de 28-300mm pour l'instant en monture Pentax.

Et en effet, le feeling reste super important dans la prise en main.

[SPOTMATIK]

Je suis agréablement surpris que mon sujet provoque autant de réactions intéressantes, merci  .
Dès que le KP sera sorti, j'irai l'essayer en boutique, la prise en main et le feeling sont des points importants qui devraient m'aider dans ma décision.

quand on est habitué au K10D qui possède une grosse batterie avec possibilité d'un grip d'alimentation , comparaison ergonomique oblige  ; on devient difficile sur la succession malgré de nouvelles fonctions ou capteurs ..... il manque toujours le petit "truc" basique ..... , du coup , je me le garde avec un vieux " A "de 1.7-50 quasi neuf .....

wait and see .......

[Mistral75]

(...)

A priori, je ne suis pas trop chaud pour acheter un K3, surtout s'il va être très bientôt remplacé. Si j'en reprend pour 10 ans, autant prendre un reflex de toute dernière génération.

(...)

Je ne comprends pas bien ton raisonnement. En faisant une analogie avec l'automobile (on adore ça par ici), ça revient à dire :

- j'ai une Audi A6 depuis 10 ans
- il est temps de changer
- je ne suis pas trop chaud pour acheter l'Audi A6 actuelle qui risque d'être bientôt remplacée
- j'envisage plutôt d'acheter l'A4 qui vient d'être annoncée : si je garde ma voiture 10 ans, autant en prendre une de toute dernière génération.

En prenant un KP :

- d'abord tu descends en gamme,
- ensuite tant le KP que le K-3 II seront dépassés d'ici moins de deux ans ; dans ces conditions, la différence de modernité relative au cours des huit années suivantes... Autant privilégier l'ergonomie et tout ce qui fait la différence entre un haut de gamme (K-3 II) et un milieu de gamme (KP).

Après, si tu as envie d'acheter un KP, c'est ton droit le plus strict .

[tkosak]

Après, si tu as envie d'acheter un KP, c'est ton droit le plus strict .

Incontestablement tu as mis le doigt dessus : Logan doit chercher, dans nos propos, des justifications "objectives" pour son choix déjà fait. Manque de pot, nous n'allons pas vraiment dans ce sens...
Bah, y'a pas de mal à se faire du bien ni à se faire plaisir! 

[Logan]

En prenant un KP :

- d'abord tu descends en gamme,

Ha bon ?? En quoi je descend en gamme ? Le KP a beaucoup plus de possibilités que mon K10D. Il est aussi plus cher que le K3 II même si ses avantages/inconvénients sont discutés ou discutables. Il a tout de même des choses en plus (flash intégré, sensibilité plus élevée, écran orientable, etc.). Je ne vois vraiment pas pourquoi tu dis que je descend en gamme.

En prenant un KP :
- ensuite tant le KP que le K-3 II seront dépassés d'ici moins de deux ans ; dans ces conditions, la différence de modernité relative au cours des huit années suivantes...

Le K3 II sera forcément dépassé avant le KP puisqu'il est moins performant (au moins sur les ISO et probablement sur le capteur). Pour reprendre la comparaison automobile si j'ai le choix entre une voiture de la génération précédente et une de nouvelle génération, je prends la nouvelle génération.

Autant privilégier l'ergonomie et tout ce qui fait la différence entre un haut de gamme (K-3 II) et un milieu de gamme (KP).

Décidemment je ne comprends vraiment pas ce qui te permet d'affirmer ça et qui vaudrait dire qu'un milieu de gamme est plus cher qu'un haut de gamme (ou alors je ne sait plus ce qu'est une position de gamme).

[Logan]

Incontestablement tu as mis le doigt dessus : Logan doit chercher, dans nos propos, des justifications "objectives" pour son choix déjà fait. Manque de pot, nous n'allons pas vraiment dans ce sens...

Non pas vraiment, je n'ai jamais envisagé d'acheter un K3. Mon objectif était plus d'évaluer l'intérêt d'un KP vis à vis d'un Nikon ou d'un Canon. Je dois dire qu'effectivement pour l'instant les réactions mitigées sur le KP ont plutôt tendance à me pousser vers le Nikon.

[Mistral75]

Ha bon ?? En quoi je descend en gamme ? Le KP a beaucoup plus de possibilités que mon K10D. Il est aussi plus cher que le K3 II même si ses avantages/inconvénients sont discutés ou discutables. Il a tout de même des choses en plus (flash intégré, sensibilité plus élevée, écran orientable, etc.). Je ne vois vraiment pas pourquoi tu dis que je descend en gamme.

(...)

Tu descends en gamme parce que le K10D était le haut-de-gamme APS-C de l'époque et le KP est le milieu de gamme d'aujourd'hui. Relis ce que j'ai écrit à propos de l'Audi A6 d'il y a 10 ans et de son remplacement par une Audi A4 de dernière génération.

(...)

Le K3 II sera forcément dépassé avant le KP puisqu'il est moins performant (au moins sur les ISO et probablement sur le capteur).

(...)

Le capteur du K-3 II et celui du KP sont très proches. En RAW la différence est infime. En jpeg tu gagnes 1 IL grâce à la puissance de traitement du coprocesseur dont le KP est doté. Venant d'un K10D dont les 400 ISO sont équivalents aux 6.400 ISO d'un K-3 II et aux 12.800 ISO d'un KP (en gros), le gain sera de toute manière considérable.

(...)

Pour reprendre la comparaison automobile si j'ai le choix entre une voiture de la génération précédente et une de nouvelle génération, je prends la nouvelle génération.

(...)

Oui, donc tu préfères l'Audi A4 qui vient d'être annoncée plutôt que l'A6 qui sera bientôt renouvelée. C'est ton droit le plus strict.

(...)

Décidemment je ne comprends vraiment pas ce qui te permet d'affirmer ça et qui vaudrait dire qu'un milieu de gamme est plus cher qu'un haut de gamme (ou alors je ne sait plus ce qu'est une position de gamme).

Ce n'est pas moi qui prétends que le KP est un boîtier de milieu de gamme, c'est Ricoh Imaging qui l'indique lui-même :

PENTAX KP
A mid-class digital SLR camera, featuring a new APS-C-sized image sensor and super-high-sensitivity night-scene snapshot photography at ISO 819200 in a newly designed, compact body

TOKYO, January 26, 2017 －RICOH COMPANY, LTD and RICOH IMAGING COMPANY, LTD. announced the launch of the PENTAX KP digital SLR camera. In a compact, portable body designed for daily use, this mid-class model provides a full range of basic specifications to produce outstanding works of photographic art, as well as an assortment of customization features to accommodate the photographer's demands and specific photographic applications.

Le KP est plus cher que le K-3 II à cause de l'envolée des prix des nouveaux matériels qu'on a pu constater depuis environ 18 mois, apparemment le moyen choisi par les fabricants pour conserver un semblant de rentabilité dans un marché qui baisse continûment de 15-20% par an.

[Mistral75]

Non pas vraiment, je n'ai jamais envisagé d'acheter un K3. Mon objectif était plus d'évaluer l'intérêt d'un KP vis à vis d'un Nikon ou d'un Canon. Je dois dire qu'effectivement pour l'instant les réactions mitigées sur le KP ont plutôt tendance à me pousser vers le Nikon.

Considérant que l'équivalent du K-3 II chez Nikon et Canon, c'est-à-dire le D7200 et l'EOS 80D, sont eux aussi en fin de carrière et destinés à être bientôt remplacés...

Le D7200 a été annoncé avant le K-3 II. L'EOS 80D est plus récent mais le 77D qui sera annoncé la semaine prochaine (lui aussi d'une gamme inférieure, comme le KP) va venir lui mordre les mollets.

Quant au D500, c'est une formidable machine mais avant tout typée action : sport / animalier, avec un autofocus de combat et un capteur faiblement pixelisé. Compte tenu de l'usage que tu nous a indiqué ("Je fais principalement de la photo statique (nature morte, architecture, paysage)"), c'est un peu comme un père de famille qui envisagerait de remplacer sa vieille Audi A6 par une Carrera GTS . Idem à un degré moindre pour l'EOS 7D Mark II (disons un Cayman, pour poursuivre l'analogie).

Compte tenu de ton usage, et si le K-3 II ne te tente pas, je dirais un 24x36 doté d'un capteur haute définition : K-1 chez Pentax, D810 chez Nikon (atttention, celui-là aussi pourrait bien être remplacé sous peu ) ou EOS 5D Mark IV chez Canon (encore mieux : un EOS 5DS R, mais c'est plus cher).

[Logan]

Tu descends en gamme parce que le K10D était le haut-de-gamme APS-C de l'époque et le KP est le milieu de gamme d'aujourd'hui.

Alors c'est quoi le haut de gamme APS-C d'aujourd'hui ? Le K3 ??

Venant d'un K10D dont les 400 ISO sont équivalents aux 6.400 ISO d'un K-3 II et aux 12.800 ISO d'un KP (en gros), le gain sera de toute manière considérable.

Donc, K3 ou KP, j'aurais bien l'impression de passer à une gamme supérieure à mon K10D !

Ce n'est pas moi qui prétends que le KP est un boîtier de milieu de gamme, c'est Ricoh Imaging qui l'indique lui-même :

Je pense que Ricoh compare avec le K1 qui est le vrai haut de gamme. Je vois mal Ricoh prétendre que son K3 est le haut de gamme et que son KP est un milieu de gamme plus cher que son haut de gamme.

[Mistral75]

Écoute, si tu veux absolument avoir raison, ne compte pas sur moi pour m'épuiser à t'en empêcher...

La situation est rendue bizarre parce que l'époque est à la hausse tarifaire, pour la raison que j'ai expliquée. Du coup un milieu de gamme sort quasiment au prix auquel est sorti le haut de gamme précédent (dont le prix de la rue a de surcroît baissé dans l'intervalle). Mais les sirènes du marketing font que le nouveau venu se vendra quand même, la preuve...

Tout rentrera dans l'ordre quand sera annoncé le successeur du K-3 II, en principe d'ici l'été et aux environs de 1.700 - 1.800 €. Sauf que là certains se demanderont pourquoi le prix de sortie d'un APS-C est équivalent, voire supérieur au prix de la rue du navire amiral 24x36 (le K-1). Il faudra attendre l'annonce du K-1p à 2.500 € pour que l'ordre règne de nouveau dans les étiquettes.
 
 
P.S. : Tu passes ton temps à parler du K-3, pénultième modèle, quand je te parle du K-3 II son successeur, actuel haut de gamme APS-C même si lui-même en voie de renouvellement. Ça ne facilite pas les échanges...

P.P.S. : Tu confonds niveau en gamme et génération de capteur. Même un K-S1 te fournirait un gain considérable en ce qui concerne la performance du capteur (n'importe quel boîtier APS-C récent, en fait), pourtant utiliser un K-S1 après un K-10D donne tout sauf l'impression de "passer à une gamme supérieure".

[Logan]

Quant au D500, c'est une formidable machine mais avant tout typée action : sport / animalier, avec un autofocus de combat et un capteur faiblement pixelisé. Compte tenu de l'usage que tu nous a indiqué ("Je fais principalement de la photo statique (nature morte, architecture, paysage)"), c'est un peu comme un père de famille qui envisagerait de remplacer sa vieille Audi A6 par une Carrera GTS . Idem à un degré moindre pour l'EOS 7D Mark II (disons un Cayman, pour poursuivre l'analogie).

Le D500 me tente beaucoup. J'ai de plus eu l'occasion de l'avoir en main et de le comparer avec le D7200. Pour moi il n'y a pas photo, le feeling avec le D500 est meilleur et le viseur est plus agréable qu'avec le D7200. Par contre, si ce que tu dis se confirme, effectivement vu mon type de prises de vue, l'achat à un prix très nettement plus cher qu'un KP (boitier + objectif) ne se justifie pas.

Compte tenu de ton usage, et si le K-3 II ne te tente pas, je dirais un 24x36 doté d'un capteur haute définition : K-1 chez Pentax, D810 chez Nikon (atttention, celui-là aussi pourrait bien être remplacé sous peu ) ou EOS 5D Mark IV chez Canon (encore mieux : un EOS 5DS R, mais c'est plus cher).

Comme je l'ai déjà dit plus haut, le K1 aurait pu être une option intéressante, mais l'absence d'objectif transtandard est quasiment rédhibitoire pour moi.

[Mistral75]

(...)
Comme je l'ai déjà dit plus haut, le K1 aurait pu être une option intéressante, mais l'absence d'objectif transtandard est quasiment rédhibitoire pour moi.

Il y en a deux, le HD Pentax-D FA 28-105 mm f/3,5-5,6 ED DC WR et le HD Pentax-D FA 24-70 mm f/2,8 ED SDM WR.

Si, par trans-standard tu entends superzoom du type 18-200 mm f/3,5-6,3 en APS-C ou 28-300 mm f/3,5-6,3 en 24x36, alors, vu la qualité des images délivrées par ce genre d'objectif, oublie tout boîtier à plus de 500 € neuf. Une chaîne de reproduction, c'est comme une chaîne en métal, la qualité de l'ensemble est déterminée par le maillon le plus faible.

[Logan]

Tu passes ton temps à parler du K-3, pénultième modèle, quand je te parle du K-3 II son successeur, actuel haut de gamme APS-C même si lui-même en voie de renouvellement. Ça ne facilite pas les échanges...

Désolé c'est par flemme  . Je veux dire K3-II bien sûr, le K-3 sans le II me semble encore moins une option.

Moi non plus je ne veux pas m'épuiser à discuter indéfiniment sur le sujet de la gamme, mais je n'ai toujours pas compris pourquoi tu considères que le KP est d'une gamme inférieure au K3-II. Les deux ont des plus et  des moins l'un par rapport à l'autre. Pour moi ils sont d'une gamme équivalente mais le KP est plus récent, c'est tout.

[Logan]

Il y en a deux, le HD Pentax-D FA 28-105 mm f/3,5-5,6 ED DC WR et le HD Pentax-D FA 24-70 mm f/2,8 ED SDM WR.

Si, par trans-standard tu entends superzoom du type 18-200 mm f/3,5-6,3 en APS-C ou 28-300 mm f/3,5-6,3 en 24x36, alors, vu la qualité des images délivrées par ce genre d'objectif, oublie tout boîtier à plus de 500 € neuf. Une chaîne de reproduction, c'est comme une chaîne en métal, la qualité de l'ensemble est déterminée par le maillon le plus faible.

Visiblement tu n'as pas lu ce que j'ai dit sur mon 18-200 au début du sujet et je suis totalement en désaccord avec ce que tu dis là. Ne t'épuise plus sur ce sujet, nous ne serons apparemment jamais d'accord.