Un mode "Hyperfocale", ça existe ?

[Verso92]

Je suis bien d'accord avec toi.
Techniquement rien ne s'oppose a une prise de vue qui se fera en hyperfocale.
Et je m'interroge également comme toi depuis longtemps sur l'absence de cette fonctionnalité pourtant si utile et si facile a mettre en œuvre sur un boîtier.

Le seul paramètre a indiquer est la situation de la mise au point.
Ce paramètre fondamental, soit il est indiqué en manuel, soit l'appareil en fait l'acquisition a l endoit choisi par le photographe.

Tous les autres paramètres sont des constantes connues de l'appareil.

Bien entendu il appartient au photographe de juger s il est opportun de choisir ou non un calage sur l'hypefocale en fonction du sujet ou de ce quil veut exprimer.

Quant a la netteté liée a la vision humaine cela restera toujours une variable liée a chaque individu (génétique, âge, santé,...)

Ben non...

Tout repose sur le choix du CdC, en fait, en fonction de la destination de l'image finale.

[polka]

Bonjour,

Tout frais arrivé sur le forum, mais lecteur de loooongue date de CI, je vous soumets cette question qui me travaille depuis quelques temps.
L'hyperfocale, tout le monde connait, on aime ou pas, on trouve ça pratique ou pas, mais c'est quand même pratique dans certaines situations.
Les apn d'aujourd'hui étant informés de tous les paramètres de la prise de vue, il leur est simple de calculer cette valeur.
Alors pourquoi on n'aurait pas, entre les modes "AF" et "Manuel", un mode de focus "Hyperfocale" où l'appareil se calerait en temps réel sur cette mise au point, sans problème de collimateurs, de suivi, de lumière ou que sais-je... Il suffit de changer le point quand on change le diaph ou la focale, pour les zooms, et basta. En bonus, dans ce mode, on aurait un rappel dans le viseur de la distance de début de la zone nette. Et au top du top, un paramètre dans le menu permettrait d'ajuster la valeur du cercle de confusion.
Ou alors, mais c'est moins élégant, en mode manuel, un bouton qui cale le point sur l'hyperfocale selon les réglages du moment.
Quelqu'un a déjà vu ça sur un appareil ? Ça existe déjà ? Ou alors mon rêve comporte une impossibilité ?

Je découvre ce fil un peu tard, et la réponse à la question a été évoquée dès le deuxième message.

A l'époque de sa sortie, je me suis acheté un EOS 630 (de la première série 6xx des Canons argentiques "informatisés"). Son AF n'avait qu'un seul collimateur central, mais dans les modes de prise de vue il avait l'option A-DEPTH (profondeur de champ automatique). Ca marchait comme ça :

On pointait le collimateur successivement sur le point le plus proche puis sur le point le plus éloigné qu'on voulait nets, et l'AF mémorisait les deux mesures, pour au moment de la prise de vue régler automatiquement la distance sur la distance intermédiaire et le diaphragme sur l'ouverture suffisamment fermée pour donner la profondeur de champ requise.

C'est mieux que de se régler automatiquement sur l'hyperfocale ; on peut bien sûr obtenir ce réglage en pointant le point le plus éloigné sur quelque chose qui se trouve à l'infini, mais plus généralement, si on n'a besoin d'être net qu'entre deux distances finies, le calcul s'adapte mieux à ce qui est réellement nécessaire.

Ca veut donc dire que le boitier EOS connaissait la distance que l'AF mesurait (mais il ne l'affichait pas dans le viseur).

L'autre bémol, c'est qu'il ne permettait pas de choisir le cercle de confusion, mais je suppose qu'ils ont adopté les valeurs classiques pour le 24X36 ?

A+ Paul

[Verso92]

L'autre bémol, c'est qu'il ne permettait pas de choisir le cercle de confusion, mais je suppose qu'ils ont adopté les valeurs classiques pour le 24X36 ?

Oui, sans doute.

En d'autres termes, inutilisable en pratique ?

[polka]

En d'autres termes, inutilisable en pratique ?

Tu me fais marrer tu me rappelles trop mon boulot :

Quand je concevais des logiciels, je tombais sur deux sortes d'utilisateurs :

Certaines choses étaient paramétrables, d'autres paramètres étaient fixés ou calculés sans choix possible.

Le premier type d'utilisateurs se plaignaient de ne pas pouvoir choisir eux-mêmes des paramètres qui ne leur étaient pas accessibles, et le deuxième type m'embêtaient à me demander qu'est ce qu'il fallait mettre comme valeurs quand ils avaient le choix.

Personne n'était jamais content, mais c'est moi qui décidait de ce qui serait "automatique".

Moi, je trouve que l'option A-DEPTH était très utilisable, et que c'était même une innovation intéressante. D'ailleurs rien n'interdisait de tricher et de pointer plus près et plus loin que nécessaire.

A+ Paul

[Verso92]

Tu me fais marrer tu me rappelles trop mon boulot :

Quand je concevais des logiciels, je tombais sur deux sortes d'utilisateurs :

Certaines choses étaient paramétrables, d'autres paramètres étaient fixés ou calculés sans choix possible.

Le premier type d'utilisateurs se plaignaient de ne pas pouvoir choisir eux-mêmes des paramètres qui ne leur étaient pas accessibles, et le deuxième type m'embêtaient à me demander qu'est ce qu'il fallait mettre comme valeurs quand ils avaient le choix.

Personne n'était jamais content, mais c'est moi qui décidait de ce qui serait "automatique".

Moi, je trouve que l'option A-DEPTH était très utilisable, et que c'était même une innovation intéressante. D'ailleurs rien n'interdisait de tricher et de pointer plus près et plus loin que nécessaire.

A+ Paul

Après, chacun fait ce qu'il veut...

Je dis juste qu'en l'état, je ne vois pas trop l'intérêt.