En K1 , jpeg haute définition > Poids du Fichier ?

Patton · Février 25, 2017, 20:17:28

Je viens de constater que mes fichiers FF en K1 sont plus légers en réglage L ( maximum) que ceux de mon
D810 et même de mon K3 ?
K1> 7/8 Mo
K3> 10/11 Mo !!
D810 > 25/28 Mo .

En A4 , je ne vois aucune infériorité de qualité entre le K1 et le D810 ?

Ai je loupé une configuration ? Le K1 me sort du 4800x3200 px .
Merci de vos commentaires .

roussinix · Février 25, 2017, 20:32:25

Citation de: Patton le Février 25, 2017, 20:17:28...En A4 , je ne vois aucune infériorité de qualité entre le K1 et le D810 ? ...

Et sur écran en visualisation 100% ? Même pas sur qu'avec une compression moins qualitative il y ai des grosses différences en A4

Patton · Février 25, 2017, 20:38:26

C'est en regardant les Exifs de mes tirages ce soir que j'ai vu que mes fichiers Test K1 étaient si légers ! et encore plus légers que ceux du K3 !!!
Sans parler du D810 ... 3 x plus lourds évidemment et 36 Mpx tous les 2 ??
Super compression sans perte chez PENTAX ? ça me parait bizarre quand même ...

sangha31 · Février 25, 2017, 20:54:47

Tu es en crop aps-c , donc normal ....

Patton · Février 25, 2017, 20:59:16

Citation de: sangha31 le Février 25, 2017, 20:54:47
Tu es en crop aps-c , donc normal ....

Oui , c'est probable et logique . Comment monter en FF ? Pas vu la manip dans le Manuel , étant en réglage Usine je pensais être d'office en FF ?
Celà dit = pour les utilisateurs du K1 en FF , quel est le poids moyen de vos fichiers ? Merci !

Patton · Février 25, 2017, 21:33:18

Citation de: sangha31 le Février 25, 2017, 20:54:47
Tu es en crop aps-c , donc normal ....

Merci à vous ! Effectivement , il y a un réglage " ROGNER !" (" FORMAT " eut été plus compréhensible !)
qui était sur AUTO par défaut . avec un choix ApsC / FF .
MERCI ! Mes fichiers sont désormais comparables à ceux du D810 , ce qui est logique .
Celà dit , étant déjà satisfait du format réduit v/s D810 en A4 .... ça va décoiffer demain !

Swyx · Février 28, 2017, 15:47:27

Citation de: Patton le Février 25, 2017, 21:33:18
Merci à vous ! Effectivement , il y a un réglage " ROGNER !" (" FORMAT " eut été plus compréhensible !)
qui était sur AUTO par défaut . avec un choix ApsC / FF .
MERCI ! Mes fichiers sont désormais comparables à ceux du D810 , ce qui est logique .
Celà dit , étant déjà satisfait du format réduit v/s D810 en A4 .... ça va décoiffer demain !

Rogner est la traduction de "CROP" en anglais. C'est l'une des raisons qui fait que de temps en temps mon boitier passe en anglais (quand une option a un nom pas très explicite)

langagil · Février 28, 2017, 16:00:20

Pour une fois qu'une traduction n'est pas erronée:
http://www.cnrtl.fr/definition/rogner

"Format", en ce qui me concerne, c'est choisir 3:2, 4:3 ou 1:1 etc on le détermine au départ, avant déclenchement, par choix déterminé pour une série ou par goûts et habitudes personnelles (Verso, par exemple, est un adepte de ce format) Évidemment on se doute bien que si on choisit un format 1:1 seule une partie du capteur est utilisée et que ses formes, dimensions et proportions d'origine ne changent pas.

Patton · Février 28, 2017, 16:49:58

Citation de: langagil le Février 28, 2017, 16:00:20
Pour une fois qu'une traduction n'est pas erronée:
http://www.cnrtl.fr/definition/rogner

"Format", en ce qui me concerne, c'est choisir 3:2, 4:3 ou 1:1 etc on le détermine au départ, avant déclenchement, par choix déterminé pour une série ou par goûts et habitudes personnelles (Verso, par exemple, est un adepte de ce format) Évidemment on se doute bien que si on choisit un format 1:1 seule une partie du capteur est utilisée et que ses formes, dimensions et proportions d'origine ne changent pas.

Soit . Mais pour le choix 3:2 / 4:3 / 1:1 ... j'aurais utilisé " Cadrage " ?
Jadis , on disait : Format 6x6 , 24x36 , etc...et le FF c'est bien du 24x36 ?

langagil · Février 28, 2017, 20:26:11

Citation de: Patton le Février 28, 2017, 16:49:58
Soit . Mais pour le choix 3:2 / 4:3 / 1:1 ... j'aurais utilisé " Cadrage " ?
Jadis , on disait : Format 6x6 , 24x36 , etc...et le FF c'est bien du 24x36 ?

Ben non le cadrage est partie de la scène globale que tu désires conserver et ce sans notion de proportion cela peut-être 10x15, 1:1, etc mais également vertical ou horizontal voire panoramique, cela reste le cadrage; tes choix déterminés, il faudra penser ensuite et surtout à la composition: ligne des tiers avec sujet sur un point fort, etc c'est à dire la façon dont seront agencés les différents éléments dans ce cadrage.
Dans le cas où je ne serai pas très clair voici de la lecture: http://www.cours-photophiles.com/index.php/les-bases-techniques-photo/102-cadrage-et-composition

Je me rends bien compte qu'on sort parfois du sujet de départ mais je pense que si on utilise pas tous un langage commun on ne va pas s'y retrouver

Donc 3:2; 4:3 etc c'est le format du capteur donc le rapport hauteur x longueur, ......... comme avant d'ailleurs excepté que on désignait le format de la pellicule.
A noter par exemple que 6x6 est équivalent à 1:1 mais plus explicite pour le lecteur qui comprend directement de quoi tu parles

FF = Full Frame = 24X36

Verso92 · Février 28, 2017, 20:38:40

Citation de: Patton le Février 25, 2017, 20:17:28
Ai je loupé une configuration ? Le K1 me sort du 4800x3200 px .

A comparer aux 7 360 × 4 912 pixels de ton D810... ;-)

roussinix · Février 28, 2017, 20:52:53

Citation de: langagil le Février 28, 2017, 20:26:11
Ben non le cadrage est partie de la scène globale que tu désires conserver...

Tout à fait, le cadrage (ou même recadrage) n'a rien à voir avec le format. Pour aller dans l'extrême, avec un 90 mm sur 645Z, il est possible de faire un super pano à des "formats" compatibles avec l'APS-C sans aucun logiciel. Un simple recadrage suffit pour remplacer plusieurs photos APS-C assemblées avec un logiciel spécialisé.

Même chose avec un K-1 pour simuler un pano fait avec un Pentax Q.

Par ailleurs, un 6x6 fait le cadrage 1:1 du K-1 sans aucune retouche

Patton · Février 28, 2017, 21:49:27

Citation de: Patton le Février 25, 2017, 21:33:18
Merci à vous ! Effectivement , il y a un réglage " ROGNER !"
qui était sur AUTO par défaut . avec un choix ApsC / FF .
MERCI ! Mes fichiers sont désormais comparables à ceux du D810 , ce qui est logique .
Celà dit , étant déjà satisfait du format réduit v/s D810 en A4 .... ça va décoiffer demain !

Tout est rentré dans l'ordre ! Celà m'a permis de constater qu'en Crop ApsC , le K1 est déjà excellent .
En FF , il a des fichiers un poil moins lourds en moyenne que le D810 ( à sujets de test identiques ) .
Probablement parce que mon D810 est paramétré Sans compression et non Compression sans perte >( conseillée par Verso ) .
Le K1 aurait il - d'office - une Compression sans perte ?

Mistral75 · Février 28, 2017, 22:34:49

Oui, les PEF sont comprimés (sans perte).

Patton · Mars 01, 2017, 12:25:45

Citation de: Mistral75 le Février 28, 2017, 22:34:49
Oui, les PEF sont comprimés (sans perte).

OK et Merci pour l'info . Encore une preuve de l'efficacité ,et simplicité de la conception des Apn PENTAX !
Car si - comme l'a signalé Verso pour le D810 - le mode Sans Compression n'est pas supérieur qualitativement au Compression sans perte ,
PENTAX a bien vu la chose , même si pour moi le poids des fichiers m'importe peu sur mes ordis .

Grosbill01 · Mars 01, 2017, 14:19:39

Citation de: Mistral75 le Février 28, 2017, 22:34:49
Oui, les PEF sont comprimés (sans perte).

Et aussi les DNG

Citation de: Patton le Mars 01, 2017, 12:25:45
... même si pour moi le poids des fichiers m'importe peu sur mes ordis .

Effectivement aujourd'hui le prix du Go a tellement baissé qu'un disque de 1, 2 ou 3 To est devenu commun dans nos configurations.
Toutefois il existe encore un véritable impact du poids des photos RAW : le temps de transfert de la carte SD au PC.
Même en USB3, le RAW 'compressé sans perte' est le bienvenu. Merci Pentax de nous avoir évité un réglage inutile

karl2001 · Mars 27, 2017, 16:42:41

Citation de: Patton le Mars 01, 2017, 12:25:45
OK et Merci pour l'info . Encore une preuve de l'efficacité ,et simplicité de la conception des Apn PENTAX !
Car si - comme l'a signalé Verso pour le D810 - le mode Sans Compression n'est pas supérieur qualitativement au Compression sans perte ,
PENTAX a bien vu la chose , même si pour moi le poids des fichiers m'importe peu sur mes ordis .

Bonjour Patton , je viens de voir après une longue abscence , ton image , c'est bien un Foca UR , j'ai toujours le mien , et ses objos , la photo était plus simple dans ce temps là , non ?

Patton · Mars 27, 2017, 20:10:16

Citation de: karl2001 le Mars 27, 2017, 16:42:41
Bonjour Patton , je viens de voir après une longue abscence , ton image , c'est bien un Foca UR , j'ai toujours le mien , et ses objos , la photo était plus simple dans ce temps là , non ?

En fait c'est un Pf3 avec le viseur universel en tourelle ! Mon premier VRAI appareil !! offert par mon pére pour mes 16 ans .
Plus simple ? Oui et Non : fallait une cellule à main , le télémétre et le viseur étaient peu lumineux et en trou de serrure , le flash pas TTL( pour moi un BRAUN électronique avec batterie en bandouliére +cables de connexion !!!) mais on faisait de superbes diapos à 25 ASA !
Pour l'époque c'était quand même un superbe bouzin avec ce bruit soyeux du rideau en toile !!!
Et les minuscules 50m/m et 35m/m étaient remarquables de piqué et de contraste sans traitement de surface .
Je l'avais ( bétement ) revendu à mon photographe pour un KONICA Autoreflex ( un tank !) mais avec cellule incorporée et fabuleuse visée reflex .
Depuis , j'ai retrouvé un Pf3 identique dont j'ai fait refaire le rideau désséché et rénover le télémétre jaunie chez un réparateur de Paris ( Formosaflash) qui m'a fait une superbe restauration . Quel bel objet !

NB= L'UR est le top du top , mais je n'ai jamais pu en trouver un , et d'ailleurs mes objos FOCA Pf3 sont à vis et non à baïonette comme sur les Universels .

Patton · Mars 28, 2017, 14:46:35

Désolé pour ces échanges HS !!! Mais quiconque a connu FOCA comprendra .
D'ailleurs , il existe une analogie entre FOCA et PENTAX = Ils faisaient / font des appareils excellents ...
et moins chers que leurs concurrents de l'époque .

Mistral75 · Mars 28, 2017, 15:04:10

Citation de: Patton le Mars 28, 2017, 14:46:35
Désolé pour ces échanges HS !!! Mais quiconque a connu FOCA comprendra .
D'ailleurs , il existe une analogie entre FOCA et PENTAX = Ils faisaient / font des appareils excellents ...
et moins chers que leurs concurrents de l'époque .

...et les sociétés qui étaient à leur origine ont disparu par fusion-absorption

.

karl2001 · Mars 31, 2017, 17:13:45

Citation de: Patton le Mars 28, 2017, 14:46:35
Désolé pour ces échanges HS !!! Mais quiconque a connu FOCA comprendra .
D'ailleurs , il existe une analogie entre FOCA et PENTAX = Ils faisaient / font des appareils excellents ...
et moins chers que leurs concurrents de l'époque .

Tout à fait ok ,mais espérons que Pentax ne fera pas comme Foca qui est devenu Sopelem et qui maitenant fabrique des servovalves hydrauliques .