Leica, tarifs neufs et cote occasion…

Démarré par Fae59, Mars 14, 2017, 15:24:25

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Fae59

Mars 14, 2017, 15:24:25
Bonjour à tous,

Afin d'avoir une vue complète des tarifs des boitiers et objectifs Leica, je me suis amusé à lister les prix des matériels neufs mais aussi à établir une cote occasion pour les références actuelles et anciennes...  :)
 
http://fae59.com/2017/03/12/neuf-et-occasion



A bientôt...  ;)

Tiberius

#1
Mars 14, 2017, 16:27:30
Eh beh !
Sacré boulot ! Bravo et merci pour le partage, comme toujours fort intéressant.
Par contre, comment as tu réussi à établir une côte occasion ? ce ne doit pas être évident !

HEXE

#2
Mars 14, 2017, 19:32:09
Bravo pour le dossier! Puis-je demander si une suite est prévue pour les Leicaflex et les R?

GUY

#3
Mars 14, 2017, 20:34:22
Chapeau bas pour ce gros travail !
Un grand merci à toi pour ce partage.

Guy

tenmangu81

#4
Mars 15, 2017, 12:41:46
Citation de: Fae59 le Mars 14, 2017, 15:24:25
Bonjour à tous,

Afin d'avoir une vue complète des tarifs des boitiers et objectifs Leica, je me suis amusé à lister les prix des matériels neufs mais aussi à établir une cote occasion pour les références actuelles et anciennes...  :)
 
http://fae59.com/2017/03/12/neuf-et-occasion
A bientôt...  ;)

Merci Gilles. Comme d'habitude, excellent article, qui permet d'aider à la décision !!

Fae59

#5
Mars 16, 2017, 09:24:43
Merci beaucoup Tiberius, HEXE, GUY & tenmangu...  :)

GAA

#6
Mars 16, 2017, 09:36:31
merci Fae pour ce gros travail très utile

Fae59

#7
Mars 16, 2017, 09:39:45
Citation de: Tiberius le Mars 14, 2017, 16:27:30
Eh beh !
Sacré boulot ! Bravo et merci pour le partage, comme toujours fort intéressant.
Par contre, comment as tu réussi à établir une côte occasion ? ce ne doit pas être évident !

En prenant chaque matériel et en essayant de trouver une cote pertinente.
L'exercice n'est pas simple et j'ai prévu de faire vivre cette cote afin de coller au marché.
Chacun peut m'aider en me signalant des incohérences éventuelles ou toute autre suggestion.
J'ai réalisé cette cote en donnant un prix moyen ou une fourchette de prix car comme expliqué dans l'article, les prix peuvent varier sensiblement selon l'état, les accessoires fournis...
De plus, en fonction des modes ou de lubies passagères, un boitier ou objectif peut voir sa cote subir des variations pour le moins surprenantes.
Exemple : le Summilux 35mm pré-asphérique qui était quasi invendable il y a 2/3 ans et qui se négocie maintenant plus de 1500 euros.      

Fae59

#8
Mars 16, 2017, 09:42:02
Citation de: HEXE le Mars 14, 2017, 19:32:09
Bravo pour le dossier! Puis-je demander si une suite est prévue pour les Leicaflex et les R?

Pas pour le moment et à vrai dire, je connais très mal ces matériels.
Je vais voir si je suis cohérent pour réaliser une cote pour ces gammes Leica.
Je vous tiendrai tous informés...   

Fae59

#9
Mars 16, 2017, 09:52:53
Citation de: GAA le Mars 16, 2017, 09:36:31
merci Fae pour ce gros travail très utile

Merci beaucoup GAA...  :)

GAA

#10
Mars 16, 2017, 09:55:27
Citation de: Fae59 le Mars 16, 2017, 09:39:45
Exemple : le Summilux 35mm pré-asphérique qui était quasi invendable il y a 2/3 ans et qui se négocie maintenant plus de 1500 euros.       

oui je confirme sensiblement plus de 1500 pour mon exemplaire en bon état avec son parasoleil spécifique (en deux parties pour y inclure le filtre)
le millésime est important sur cette optique, j'avais une des dernières séries made in Germany qui est connu pour être la version lux du cron IV, ce qui doit en grande partie expliquer son attrait, et en plus il faisait minuscule par rapport au FLE qui lui a succédé :)

Tiberius

#11
Mars 16, 2017, 10:13:19
Citation de: Fae59 le Mars 16, 2017, 09:39:45
Chacun peut m'aider en me signalant des incohérences éventuelles ou toute autre suggestion.  

La seule chose à laquelle je pense et qui peut avoir un impact sur le prix de vente, c'est le fait que l'objectif soit "calé" pour le numérique ou non. Ex. j'ai un 90 AA qui date d'avant la sortie des M numériques. Il a nécessité un aller retour à Wetzlar pour adaptation au numérique. Cette intervention est facturée 330 Eur. Si on ajoute à cela le fait de la faire coder, on arrive à près de 500 Eur. Du coup je serais tenté de dire qu'entre un 90 AA de 1998 et un 90 AA de 2008 (pourtant tout deux de même version) l'écart de côte pourrait être de 400/500 Eur. Mais bon, je suppose que ce sont le genre de choses qui se "discute" lors de la vente.

Fae59

#12
Mars 16, 2017, 10:19:51
Merci pour la remarque pertinente...  :)
C'est exact et j'ai bien évidemment tenu compte de cela en terme de variation de prix pour un objectif donné.
Maintenant, cela se négocie véritablement à la vente car le calage et le codage n'est pas toujours nécessaire pour un acheteur selon l'utilisation qu'il fera de son acquisition.
Il m'est arrivé d'acheter un objectif non calé et non codé sans que cela me pose un problème d'utilisation. Après, avec des objectifs pointus comme les 50, 75 ou 90 à très grandes ouvertures, il est évident que cela devient indispensable en numérique (et pas en argentique) donc cet élément doit être pris en compte à l'achat effectivement. Je vais faire un ajout sur l'article...  ;) 

GAA

#13
Mars 16, 2017, 10:55:47
Citation de: Fae59 le Mars 16, 2017, 10:19:51
Il m'est arrivé d'acheter un objectif non calé et non codé sans que cela me pose un problème d'utilisation. Après, avec des objectifs pointus comme les 50, 75 ou 90 à très grandes ouvertures, il est évident que cela devient indispensable en numérique (et pas en argentique)

on peut distinguer la précision de la liaison avec le télémètre et la nécessité de caler pour le numérique car on peut tomber sur un objectif ancien qui est assez précis en l'état
c'est facile à savoir, il suffit de passer en LV après avoir fait la màp au télémètre

Tiberius

#14
Mars 16, 2017, 11:30:58
Le plus simple pour être certain que l'objectif est bien calé pour le numérique : viser un point très lointain (la lune par ex) et régler l'objectif sur l'infini et shooter. Si la lune est nette, pas de problème, si elle est légèrement flou cela signifie que l'infini est dépassé (c'est à dire qu'il est légèrement décalé en avant du réglage indiqué). L'avantage en testant ainsi est que ça fonctionne aussi bien sur M8/M9/MM/... pas besoin de LV. A savoir également que si l'objectif passe bien sur un M8 il n'y aura absolument aucune raison qu'il n'en soit pas de même sur un M10 ou autre M numérique (attention, je ne parle que de la précision de màp lié à l'optique, indépendamment de la précision du télémètre du boitier utilisé).

GAA

#15
Mars 16, 2017, 11:51:54
avec LV c'est plus facile de tester à plusieurs distances de màp, mais sans LV il suffit de prendre les clichés et vérifier la netteté à 100% sur écran  ;)

Tiberius

#16
Mars 16, 2017, 14:24:46 Dernière édition: Mars 16, 2017, 14:30:42 par Tiberius
Ah bon ? Et comment vois tu qu'il y a un bug via le Live View attendu que le Live View permet une màp sur une image qui "passe" par l'objectif contrairement à l'image que tu as via le télémètre... En comparant LV vs visée télémétrique ? Je te souhaite bien du courage dans ce cas avec un 90 AA ! Ce sera trépied obligatoire. Par ailleurs dans ce cas, comment savoir que ça ne vient pas d'un dérèglement du télémètre ???
Je persiste : pour savoir rapidement et de façon fiable si une optique est calée pour le numérique il faut shooter à PO quelque chose situé à l'infini en ayant préalablement réglé l'objectif sur l'infini (en général jusqu'à la butée). Pour rappel : le problème de calage concerne ici la visée télémétrique puisque c'est la tolérance de la rampe hélicoïdale qui est en cause.

Par ailleurs je te mets au défi de t'assurer de la netteté d'une photo sur un écran de M8/M9/ME/MM1. Même sur le Q, pourtant excellent, je ne suis pas certain à 100% de la zone de netteté, pourtant c'est un 28, alors imagine avec un 90 sur M8 !  ;)

GAA

#17
Mars 16, 2017, 15:06:29
Citation de: Tiberius le Mars 16, 2017, 14:24:46
Ce sera trépied obligatoire. Par ailleurs dans ce cas, comment savoir que ça ne vient pas d'un dérèglement du télémètre ???

c'est toujours mieux avec un trépied mais à partir d'une certaine distance c'est moins critique
évidemment je pars du principe que le télémètre est bien réglé  :-\

Citation de: Tiberius le Mars 16, 2017, 14:24:46
Je persiste ... Par ailleurs je te mets au défi de t'assurer de la netteté d'une photo sur un écran de M8/M9/ME/MM1. Même sur le Q, pourtant excellent, je ne suis pas certain à 100% de la zone de netteté, pourtant c'est un 28, alors imagine avec un 90 sur M8 !  ;)

j'ai dit écran, pas LCD, quoique si la rampe est vraiment décalée ça devrait se voir assez facilement à 100% LCD
mais chacun fait comme il veut sans besoin de virer à l'affrontement, il faut juste avoir en tête que ce calage n'est pas toujours nécessaire mais qu'il vaut mieux le vérifier et en tenir compte le cas échéant dans le prix de la transaction

Vidom

#18
Mars 16, 2017, 17:21:26
Une des nombreuses raisons pour lesquelles je préfère utiliser le SL plutôt qu'un M avec mes objectifs M, est justement que je ne dois plus jamais m'inquiéter du bon callibrage de la came de mes objectifs M ou d'un quelconque -focus shift-.

Super travail Fae !

Fae59

#19
Mars 17, 2017, 08:18:11
Merci beaucoup Vidom...  :)

LeFujiste

#20
Mars 17, 2017, 14:19:10
Bravo Gilles, beaucoup de travail au profit de la communauté !

Fae59

#21
Mars 19, 2017, 23:14:23
Merci beaucoup LeFujiste...  :)

Fae59

#22
Mars 26, 2017, 23:07:12
Bonjour,

La gamme R en occasion, la cote...

http://fae59.com/2017/03/26/leica-r

Bonnes photos à tous.  :)

maxs

#23
Mars 28, 2017, 07:31:20
Superbe dossier, beau boulot.
Au passage très beau site, c'est beau le noir et blanc. très talentueux. Merci pour ce partage

CLIC

#24
Mars 28, 2017, 20:11:49
Magnifique du beau travail.  8)

chevalier2

#25
Avril 04, 2017, 13:38:56
Merci pour la cote occasion des optiques M
Recherchant un Leica Tele-Elmar-M 135 mm ( 1992-1998) et vivement intéressé par la cote à prix doux de 400-600 euros, je fonce sur la baie et là ... c'est malheureusement au triple du prix  :( :( :(
Il est vrai que dans votre tableau c'est la même date mais il n'y a pas le M après Elmar.
Encore une autre version ... dans votre tableau.
C'est celui-ci qui m'intéresserait, vu sur le forum Summilux
http://www.summilux.net/m_system/objectifs/TeleElmarM135.html
Chevalier2

Fae59

#26
Avril 04, 2017, 15:14:57
Bonjour,

Merci beaucoup maxs & CLIC...  :)

Fae59

#27
Avril 04, 2017, 15:15:56 Dernière édition: Avril 04, 2017, 15:25:16 par Fae59
Citation de: chevalier2 le Avril 04, 2017, 13:38:56
Merci pour la cote occasion des optiques M
Recherchant un Leica Tele-Elmar-M 135 mm ( 1992-1998) et vivement intéressé par la cote à prix doux de 400-600 euros, je fonce sur la baie et là ... c'est malheureusement au triple du prix  :( :( :(

Bonjour,

Effectivement, je pense qu'il y a une coquille (vraisemblablement une erreur de copier-coller).
La cote est plus élevée certes mais les prix ne me semblent pas de l'ordre du triple. Les ventes que je vois se réalisent plutôt entre 650 et 1000€.
Merci de m'avoir prévenu, je corrige.
A bientôt...  :)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur