Ricoh pourrait arrêter la photo

[TYBOR]

Bonjour,
J' ai découvert Pentax plus tardivement, au milieu des années 90: ce fut un splendide Z1P... J'en cherche un actuellement en occase, pour agrandir la famille comprenant déja deux SF7, deux P30 et un joli MX.
... Et peut être un beau LX, va savoir avec un peu de chance.

[Swyx]

Moi aussi j'achete du pentax :
K-r |
K-x | RIP les deux

K-5
K-3
K-s2

J'ai aussi un ricoh argentique (Kr10-Super), et un Ricoh 500G (bijou!).

J'ai aussi 2 compacts pour mes grands parents et d'ici l'année prochaine je vais acheter le 70-200 et le 150-450 si tout va bien.

[roussinix]

C'est beau, tout ça, mais ce qui fait la rentabilité de Ricoh, c'est ce qu'on achète aujourd'hui, pas l'argentique acheté à une époque où Pentax était rentable. Et ce qui fait les pertes de demain, c'est tout ce qu'on n'achète pas chez Ricoh.

Et pour améliorer la rentabilité, il n'y a pas d'autres possibilité que d'attirer des nouveaux Pentaxistes. Les Pentaxistes convaincus et fidèles, par définition, ne changent rien à la rentabilité de Ricoh, vu qu'ils sont déjà clients de longue date.

Par contre, ceux qui ont quittés Pentax pour cause de retard sur le FF ou ceux qui l'ont quittés (... ou le quitteront) par absence d'hybride convainquant, ça n'améliorera pas le chiffre d'affaire de Ricoh. Le Pentax Q n'est peut-être pas rentable, mais il est là. Que feront ceux qui ont adoptés le p'titQ si Ricoh le laisse tomber ? Peu de chances qu'ils se consolent en achetant un K-1  

[Verso92]

Il y a surement une responsabilité à entrevoir dans la façon dont la Presse spécialisée privilégie les articles élogieux sur CANON, SONY & NIKON et sous-estime les autres marques considérées comme l'outsider en retrait !
Les vrais tests non partisans sont rares.
Même dxomark s'en mêle puisque le Pentax k-70 n'est même pas référencé alors qu'il a plus d'un an d'existence !?!

deux appareils de même résolution sur dxomark
Nikon D5500 à 84
30 appareils plus bas
Pentax K-3 à 80 (dont la qualité d'image est vantée par tous)

C'est la faute au grand méchant conglomérat de la presse et de l'industrie qui fausse les tests.

On ne le répètera jamais assez, en effet !

[yoda]

Il y a surement une responsabilité à entrevoir dans la façon dont la Presse spécialisée privilégie les articles élogieux sur CANON, SONY & NIKON et sous-estime les autres marques considérées comme l'outsider en retrait !
Les vrais tests non partisans sont rares.
Même dxomark s'en mêle puisque le Pentax k-70 n'est même pas référencé alors qu'il a plus d'un an d'existence !?!

deux appareils de même résolution sur dxomark
Nikon D5500 à 84
30 appareils plus bas
Pentax K-3 à 80 (dont la qualité d'image est vantée par tous)

disons que pour la presse,il est plus "vendeur" de s'intéresser à canikon... (même remarque pour Sigma)

[gargouille]

C'est la faute au grand méchant conglomérat de la presse et de l'industrie qui fausse les tests.

On ne le répètera jamais assez, en effet !

Bin pour ne pas parler de Pentax ni Ricoh, (quoique le GXR était un bel exemple) la presse peut être un peu partial.
J'en veux comme exemple récent, les réactions de CI sur deux nouveaux hybrides sans viseur qui sont dans les faits qu'une mise à jour d'un modèle précédent, le texte sur le Fuji était bien plus positif que celui sur le Panasonic, alors que rien le justifiait !

On peut aussi reprendre des comparatifs sur des reflex qui omettaient -/+ les avantages Pentax (stab, protection tout temps*, viseur,...), peut être un peu par manque de maitrise du sujet.

*Pas si inutile cette protection tout temps puisqu'elle se généralise.  

[gargouille]

Ce que montre les achats cités, c'est la fidélité.
J ai vu aussi bon nombre de numériques listés faisant parti de la période difficile de Pentax, qui ne date pas d'hier

La période Hoya n'a pas dû faire que du bien, car l'achat visait le matériel médical et un retour financier sur la vente de la branche photo.

La réussite d'une entreprise dépend des produits proposés et de la réaction du client, et là, à chaque grande étape technique (AF, Digital, Full Frame), Beaucoup sont parti voir ailleur

Tout à fait.

[langagil]

C'est la faute au grand méchant conglomérat de la presse et de l'industrie qui fausse les tests.
On ne le répètera jamais assez, en effet !

Et que dire de GMC qui a vendu son âme 

Cette semaine, en lisant en m'enlisant dans les éternelles complaintes des pentaxistes, je me plus à imaginer que Pentax figurait sur la première marche du podium depuis de nombreuses années, Olympus ou Minolta suivant, de loin et Canikon plus loin encore ............ quel aurait été alors le discours tenu par ces aficionados à la lecture quasi mensuelle et répétitive des éloges de CI et consorts à propos de leur marque de prédilection? 

[Mistral75]

http://www.lesnumeriques.com/photo/resultats-annuels-constructeurs-photo-vers-fin-crise-n52881.html

citation :

Il est important de souligner qu'en 2015, la photographie a fait gagner de l'argent à Ricoh alors que, jusque-là, l'activité était déficitaire !

Le seul problème dans la phrase des Numériques, c'est... qu'ils n'en savent rien. Ils donnent les chiffres de la division "Other" (= autres activités) de Ricoh, qui inclut bien Ricoh Imaging mais dont 85% du chiffre d'affaires n'est pas dû à Ricoh Imaging : activité de leasing au Japon, etc.

[HEXE]

Je viens de parcourir ce fil par curiosité. Manifestement beaucoup des intervenants sont des vétérans qui ont démarré la photo il y a longtemps avec de vrais appareils "étudiés pour" pour paraphraser le sketch de Fernand Raynaud (citer ce sketch marque aussi mon âge ). Les jeunes ne connaissent  plus que le smartphone et n'ayant jamais utilisé de vrais appareils photo se contentent de cette solution de facilité permettant d'avoir un truc facile à mettre en poche et qui fait des images sans se fatiguer.

Donc à mon avis le marché de l'appareil photo amateur est appelé à disparaître. Il ne restera donc plus que des appareils de haut de gamme pour les pros et des signes extérieurs de richesse comme Leica pour les collectionneurs. Attention, je ne dénigre pas Leica qui est une marque à part et que tout le monde envie d'acheter pour sa réelle qualité.

En gardant mon hypothèse qu'il existera encore un marché des appareils pro, quid de la pérennité de l'excellent Pentax 645D si Ricoh/Pentax abandonne le business?

[Swyx]

Je viens de parcourir ce fil par curiosité. Manifestement beaucoup des intervenants sont des vétérans qui ont démarré la photo il y a longtemps avec de vrais appareils "étudiés pour" pour paraphraser le sketch de Fernand Raynaud (citer ce sketch marque aussi mon âge ). Les jeunes ne connaissent  plus que le smartphone et n'ayant jamais utilisé de vrais appareils photo se contentent de cette solution de facilité permettant d'avoir un truc facile à mettre en poche et qui fait des images sans se fatiguer.

Donc à mon avis le marché de l'appareil photo amateur est appelé à disparaître. Il ne restera donc plus que des appareils de haut de gamme pour les pros et des signes extérieurs de richesse comme Leica pour les collectionneurs. Attention, je ne dénigre pas Leica qui est une marque à part et que tout le monde envie d'acheter pour sa réelle qualité.

En gardant mon hypothèse qu'il existera encore un marché des appareils pro, quid de la pérennité de l'excellent Pentax 645D si Ricoh/Pentax abandonne le business?

Je suis de cet avis là.

Le marché amateur va prendsre un coup.

Il y a deux façons de faire du profit sur une activité :
- Diminuer les coutes de reviens d'un produit
- Augmenter la marge (vendre plus cher ou a plus forte valeur ajoutée)

Dans le premier cas, la structure Ricoh Pentax est assezbien placée. elle coute peu en R&D et elle est noyée dans la masse de Ricoh qui est un mastodonte.

Donc il leur reste une seconde possibilité c'est de vendre cher.Globalement la gamme Pentax est à 3 niveaux (Amateur - Semi pro - Pro)
Le K-70 est un excellent rapport qualité prix qui attire le client. il faut le garder. Le semi pro c'est le K-3/K-3II/K-P qui vise un système complet avec peu de compromis ergonomiques. Et le Pro c'est le K-1. Donc on ne peut pas trop manger la gamme.

Donc les prix vont monter sauf si on fait une percée non négligeable qui fait que tout le monde se rachette un boitier XD (impossible)

Moi perso je suis satisfait de mon K-3, et je le changerais seulement si le remplaçant est vraiment au dessus. Et là je serais capable de mettre le prix. (je veux un AF qui envoie et un joystick).

[Yukumizu]

Dans le premier cas, la structure Ricoh Pentax est assez bien placée. elle coute peu en R&D et elle est noyée dans la masse de Ricoh qui est un mastodonte.

Donc il leur reste une seconde possibilité c'est de vendre cher.

C'est faux pour le premier cas : Ricoh Imaging perd de l'argent (pour moi c'est l'information essentielle parue dans les différents articles en japonais) et Ricoh aussi s'attend à des pertes l'année prochaine. Quand une entreprise perd de l'argent elle essaie de faire des économies et se sépare des activités non rentables. Quant à être noyée dans le masse, ça pouvait marcher avec l'ancien PDG dont l'activité photo pouvait être considérée comme sa danseuse, mais pas pour le nouveau.

Pour la seconde possibilité c'est ce qu'a déclaré vouloir faire le PDG de Ricoh.

[Verso92]

On peut aussi reprendre des comparatifs sur des reflex qui omettaient -/+ les avantages Pentax (stab, protection tout temps*, viseur,...), peut être un peu par manque de maitrise du sujet.

Ou des comparatifs d'Auto-Plus qui omettent de signaler le WiFi chez Opel ?

[Patton]

La  "stab"  intégrée  et la visée  au top .... c'est quand même  autre chose comme " détail anecdotique " que du WiFi sur une bagnole ; ça  touche à l'essentiel du produit .

[HEXE]

Cela n'empêche pas de savoir se projeter sur le futur. Un jeune a l'handicap de ne pas avoir vu évoluer les matériels. Par exemple moi, j'ai connu les téléphones où l'on passait par un standard (le fameux 22 à Asnières) et j'ai pu voir les évolutions jusqu'à l'IPHONE dernier cri d'aujourd'hui.
Jamais un téléphone ne pourra rivaliser par rapport à un boitier et une optique 800 mm pour aller chasser l'aigle dans les montagnes ou tout simplement avoir la qualité d'un K-1 en terme de définition d'image.
Il ne vous a pas échappé que les portables d'aujourd'hui ne peuvent intégrer physiquement les performances des boitiers mêmes semi pro. Comme le progrès est une ligne ascendante, les boitiers numériques vont s'améliorer en parallèle des iphones et ceux-ci ne pourront jamais être leurs équivalents.
Par ailleurs, les iphones vont plutôt se rapprocher technologiquement des PC et MAC et produire des services qui seront équivalents à l'informatique actuelle. Les iphones, vont surement remplacer les cartes bancaires et ne pourront jamais être des outils généralistes qui possèdent et les qualités de l'informatique actuelle et celle de la photo et celle de surveiller bébé dans son couffin quand maman est au boulot !
Le portable restera un outil généraliste sommaire en tout et qui évoluera avec le temps mais ne pourra jamais rivaliser avec des appareils dédiés à un besoin particulier.

Me suis-je mal exprimé? Je n'ai jamais supposé que les smartphones étaient des appareils photo permettant de couvrir tous les besoins des photographes. Je suis parfaitement conscient, puisque photographe amateur depuis presque 60 ans, qu'un smartphone quelque soit son degré de sophistication ne pourra jamais rivaliser avec un système spécifiquement conçu pour une application photo comme la photo animalière comme tu l'écris. Pour moi le problème est que la majorité des utilisateurs de smartphone se contentent de leurs photos vues sur l'écran et qu'il n'ont jamais comparé avec des photos prises avec de véritables appareils photos. Donc content de ce qu'ils voient sur l'écran du smartphone ils n'auront jamais envie d'acheter un véritable appareil photo.

Avant l'apparition des smartphones on était obligé d'acheter une appareil photo, période actuellement révolue ce qui va entraîner la disparition des APN pour amateur. Les Nikon, Canon, Ricoh / Pentax, Sony... ne sont pas des philantropes, ce sont sont des sociétés à but très très lucratif et ne sont pas là pour faire plaisir aux photographes amateurs que nous sommes. Je suis donc très pessimiste sur l'avenir de la gamme "amateur" produite jusque là par ces grosses sociétés.

[gargouille]

Ou des comparatifs d'Auto-Plus qui omettent de signaler le WiFi chez Opel ?

Non je parle de chose plus utiles.

[gargouille]

Oui enfin au siècle dernier beaucoup se contentaient d'un jetable ou d'un compact début de gamme !
Puis une bonne partie sont passés aux compacts numérique de base, puis au téléphone à touche avec appareil photo de 0.3 mpx.
Aujourd’hui vive le smatphone.

Le renouvèlement du à l’explosion du numérique est plutôt fini et l'état de l'art est assez mature même si il y a des nouveautés sympas, donc la demande baisse (et l'offre actuelle n'est peut être plus si adaptée).

Alors oui le marché à pas cher est phagocyté par les téléphones, reste les compacts anti choc et certains bridges et les compacts pour expert.
Après on revis peut être un peu l’aventure du super 8 avec des trucs trop complexe et trop cher (une régression niveau ergonomie pour certains même si mode, et des trucs de + en + gros et cher des fois associés à des boitiers trop petits).

Beaucoup trouvent le 15-30 trop cher, vous avez vu les prix des nouveaux zoom EF grand angle Sony ?

[dio]

Un jeune a l'handicap de ne pas avoir vu évoluer les matériels.

les portables d'aujourd'hui ne peuvent intégrer physiquement les performances des boitiers mêmes semi pro.

Le portable restera un outil généraliste sommaire

Etre jeune un handicap ?
Beaucoup maîtrisent parfaitement leur portable et ont des démarches photographies fort pertinentes, débarassées des poncifs de l'ère précédente.  Cela s'apprend aussi tant en école de photo qu'en master en communication.

En ce qui concerne les performances, je (et les bureaux d'études qui travaillent dessus) ne vois aucun problème pour contourner la seule grande contrainte physique du téléphone : 7 mm d'épaisseur.

La qualité du module photo est stratégique pour les téléphonistes.  La puissance financière qu'ils sont capables d'investir est démesurée par rapport aux fabriquants traditionnels.

[MGI]

Parmi tous les jeunes que je rencontre, prenant de magnifiques photos avec leurs smartphones, je n'ai pas osé leur demander s'ils connaissaient le testeur de profondeur de champ qu'on trouvait encore sur le K 200 D, ni sur la différence entre pentamiroir et pentaprisme 

D'ailleurs Canon ne se pose pas la question puisqu'il espère vendre son cher 800 D avec pratiquement le même viseur que celui du 350 D > place à l'écran tactile et au WIFI, le reste n'est que détail !

Quand je me suis rendu compte que je ne tiendrai plus debout comme avant, j'ai liquidé le K 200 et son grip tout comme le Nikon D 700 que j'avais acheté faute de FF chez Pentax.

J'ai donc pensé au compact expert, mais j'ai hésité entre le luxueux Pentax MX-1 et le Fuji X 20 pour finalement
préférer le Sony RX 100 au capteur plus grand.

Toujours pour les mêmes raisons de poids, pas de K 5 d'occasion ou de K 3 neuf, un simple K-30 m'aurait suffit et je ne comprend toujours pas ce que le  K 50 apportait de plus, sauf pour les mains de géants ?

Idem pour le zoom, j'aurai espéré trouver chez Pentax l'équivalent du petit 16-50 Sony en monture E, mais pas le 18-50 mm f/4-5.6 

Alors je veux bien faire dans l'humanitaire et aider les malheureux actionnaires de Ricoh mais je n'achète pas par plaisir ou caprice, et ce n'est pas une question de prix, puisque je pense toujours à l'Alpha 7 II qui n'aura sous doute pas de "copie" Pentax 

Dernier argument de vieux qui garde ses objectifs antiques: en préférant Sony, avec la multitude de bagues d'adaptation, je peux les utiliser, alors que pour Pentax, à part les M 42, le choix est limité, plus possible d'utiliser les Canon FD ou Minolta MC et MD...

[remico]

Je suis de cet avis là.

Le marché amateur va prendsre un coup.

Il y a deux façons de faire du profit sur une activité :
- Diminuer les coutes de reviens d'un produit
- Augmenter la marge (vendre plus cher ou a plus forte valeur ajoutée)

Dans le premier cas, la structure Ricoh Pentax est assezbien placée. elle coute peu en R&D et elle est noyée dans la masse de Ricoh qui est un mastodonte.

Donc il leur reste une seconde possibilité c'est de vendre cher.Globalement la gamme Pentax est à 3 niveaux (Amateur - Semi pro - Pro)
Le K-70 est un excellent rapport qualité prix qui attire le client. il faut le garder. Le semi pro c'est le K-3/K-3II/K-P qui vise un système complet avec peu de compromis ergonomiques. Et le Pro c'est le K-1. Donc on ne peut pas trop manger la gamme.

Donc les prix vont monter sauf si on fait une percée non négligeable qui fait que tout le monde se rachette un boitier XD (impossible)

Moi perso je suis satisfait de mon K-3, et je le changerais seulement si le remplaçant est vraiment au dessus. Et là je serais capable de mettre le prix. (je veux un AF qui envoie et un joystick).

Pas obligatoirement diminuer les prix de revient ou augmenter les marges, ce qui compte bien davantage c'est le nombre de produits vendus. Même avec une marge très faible si les ventes sont en augmentation, le nombre de pièces achetés aux fournisseurs augmente aussi, donc leur prix d'achat baisse, donc les marges se redressent.
Quant à vendre cher, c'est effectivement avoir de meilleure marges mais c'est aussi vendre moins. C'est un peu la politique tarifaire qui a été suivie avec le K01, doté d'un design et d'un tarif peu avantageux, ou avec la série Pentax Q avec un capteur de smartphone, une bonne finition mais aussi un tarif peu compétitif et une offre optique limitée vis à vis des micro 4/3 ou Nex. C'est un peu moins le cas en reflex qui sont relativement compétitifs encore que Pentax n'est plus présent en reflex premier prix apsc ce qui me paraît important tant pour le volume de ventes que pour la clientèle de ces reflexs, nouveaux acheteurs ou renouvellement sans se ruiner.

[yoda]

Dernier argument de vieux qui garde ses objectifs antiques: en préférant Sony, avec la multitude de bagues d'adaptation, je peux les utiliser, alors que pour Pentax, à part les M 42, le choix est limité, plus possible d'utiliser les Canon FD ou Minolta MC et MD...

les M42 représentent un parc très conséquent!
on ne peux pas monter du Canon FD ou du Minolta MD (ou encore de l'Olympus OM)sur des réflex Pentax,
mais c'est pareil avec canikon!

pire! avec Nikon il faut oublier les m42, et avec Canon il y a pas mal de limitations

reste la solution des hybrides et de Leitax....

[roussinix]

Sur le Pentax Q, la seule limitation est l'existence d'une bague d'adaptation. Même des objectifs C incompatibles avec les µ4/3 deviennent utilisables sans vignettage sur le p'titQ. Maintenant, le plus petit M42 monté avec sa bague d'adaptation sur un Pentax Q devient monstrueux. 

[MGI]

Depuis l'achat du Pentax Spotmatic en 1965 puis du Chinon CX et une bonne trentaine d'autres dont du "soviet pas toujours suprême", j'ai une overdose d'objectifs M 39 et 42.

Comme vous le savez bien, depuis la sortie du K-1, le prix du moindre caillou en monture K s'envole, raison supplémentaire pour me limiter à des affaires comme le dernier 40 2,8 XS.

J'avais oublié d'évoquer le kit Fujifilm X M1 + Objectif XC 16-50 mm F/3.5-5.6 qu'on peut encore trouver à 450 € et dont on ne risque pas de voir pareil chez Pentax à mon grand regret, car je ne suis pas le seul intéressé par les hybrides ?

Qu'on l'admette ou pas, une entreprise qui n'innove pas ou trop tard est condamnée, surtout si elle reste méconnue 

Rappelez vous donc combien ont "gueulé" quand Pentax a sorti un bridge à écran orientable, soit disant impossible à mettre sur un réflex au nom de la "tropicalisation" dont 80 % des primo acquéreurs se moquent autant que d'une couche culotte troisième âge 

Malgré tout le baratin sur un autre fil, je doute fort que les ventes du KP décollent car on offre en prime le 35 2,4  ...

[bp30700]

 [at]  MGI
Le K-70 devrait te convenir.

[MGI]

[at]  MGI
Le K-70 devrait te convenir.

Pas du tout car j'ai déjà expliqué que l'écran pivotant qui s'ouvre de droite à gauche n'est pas pratique en fauteuil roulant !
De plus, comparé au Nex 7, il est plus lourd:
http://camerasize.com/compare/#677,33
et, contrairement aux K 100 D et 200 D, la suppression de l'écran supérieur est une mesquinerie, je me contrefiche d'avoir un bouton WIFI que je n'utiliserai jamais 

Les ingénieurs japonais des marques historiques ne semblent pas vouloir admettre que la demande a changé, je ne connais pas beaucoup de jeunes qui attachent de l'importance au gros boitier qui fait professionnel 

Il faudrait peut être sortir une version blanche du D-FA 150-450 mm f/4.5-5.6, le petit zoom de 2 kg, car en noir, personne ne le remarque et je n'en ai jamais vu un seul dans Paris, même chez les touristes japonais ?