Canon 70-200 f/4 is ou ??

[yoda]

Bonjour.

C'est surtout que je souhaite un reflex.

Bonjour
si c'est pour faire de la photo sportive (sport en salle,sport en extérieur,animalier...) tu as raison de voir du coté de Canon ou Nikon (surtout pour l'AF adapté à ce genre de photo)

si c'est pour un usage plus général, sache que Pentax fait des réflex! (si si!)

matériel bien protégé (WR) et finition top

il y a un 60-250 f4 à map interne,tropicalisé et doté du quick shift
pas stabilisé, mais tous les réflex Pentax sont stabilisé...
1250€

il y a aussi un 70-200 f2,8
lui aussi tropicalisé et doté du quick shift, mais bien plus cher!

il y a aussi des 40mm f2,8...(notamment un Limited)

et pour le boitier, K3II, KP, K70...ou K1 plein format

[yoda]

Ben il n'y a pas de 70/200mm f4 is chez Pentax alors....

oui, mais il y a un 70-200 f2,8 et un 60-250 f4 tout les deux tropicalisés,
et la stab est partout chez Pentax, forcément elle est dans le boitier!
et elle ne sert pas qu'à stabiliser...

[canardphot]

Bonjour.
C'est surtout que je souhaite un reflex.

Reflex : donc viseur OVF ("vrai reflex"). Pas d'EVF. Donc dans ce cas, Canon ou Nikon ou Pentax (surtout ne pas oublier Pentax   , comme dit plus haut).
Cependant, peut-être dommage, en 2017, de ne pas envisager de s'équiper avec un boîtier avec EVF, ce type de viseur a fait de tels progrès (et présente aussi de vrais avantages dans certains cas...)... et ouverture sur les systèmes Sony, Fuji, et la gamme des m4/3 même si le capteur est un peu plus petit que l'APS/C. Mais chacun a ses priorités...

[Matbess]

oui, mais il y a un 70-200 f2,8 et un 60-250 f4 tout les deux tropicalisés,
et la stab est partout chez Pentax, forcément elle est dans le boitier!
et elle ne sert pas qu'à stabiliser...

Le 60/250 n'est même pas classé dans les meilleurs objectifs Pentax et en plus il est aps-c:
https://www.ephotozine.com/article/top-26-best-pentax-lenses-2017--25685

[yoda]

Le 60/250 n'est même pas classé dans les meilleurs objectifs Pentax et en plus il est aps-c:
https://www.ephotozine.com/article/top-26-best-pentax-lenses-2017--25685

je ne suis pas sur que ephotozine soit vraiment une référence...
de plus, notre ami pense à de l'APSC (Canon 800D et Nikon D7200)
le 60-250 est intéressant pour son range, autrement il y a le 70-200 f2,8 qui lui est 24x36...

[Fanrav]

Bonjour.

La question peut vous paraître "stupide" mais je suis un novice.

Dans les mêmes conditions de très faible luminosité, un 70d (ou 80d) + 70-200 f/2.8 us donnerait-t'il les mêmes résultats qu'un 6d + 70-200 f/4 is ?
Je parle de l'efficacité par faible luminosité.

D'autre part, pour le "grossissement", peut-on recarder, sans perte de qualité, l'image prise au 6d pour avoir le même " grossissement" qu'avec l'APS-C ?

[55micro]

Bonjour.

La question peut vous paraître "stupide" mais je suis un novice.

Dans les mêmes conditions de très faible luminosité, un 70d (ou 80d) + 70-200 f/2.8 us donnerait-t'il les mêmes résultats qu'un 6d + 70-200 f/4 is ?
Je parle de l'efficacité par faible luminosité.

D'autre part, pour le "grossissement", peut-on recarder, sans perte de qualité, l'image prise au 6d pour avoir le même " grossissement" qu'avec l'APS-C ?

Seules les réponses peuvent être stupides, alors je vais essayer de ne pas trop foirer.
D'abord on va raisonner conditions de prise de vues : je pars du principe que vous allez réaliser un tirage d'un format donné, disons A3 à 250 dpi, et que comme tout bon photographe vous avez fixé votre point de vue, et donc votre focale suivant la taille du sujet - on dira un acteur sur une scène nécessitant un cadrage équivalent à 135 mm en 24x36.

Partons aussi du principe qu'un 24x36 permet de gagner à peu près deux crans d'ISO par rapport à l'APS-C, à bruit numérique équivalent (c'est grosso modo ce que j'ai entre mon DX un peu ancien et mon FX un peu plus récent), et que les objectifs sont de qualité équivalente à toutes les focales à pleine ouverture (sur ces zooms c'est en général vrai notamment sur la plage 70-135).

Première question, efficacité par faible luminosité : le 70-200 f/2,8 sur 80D sera réglé à 85 mm, pleine ouverture f/2,8.
Le 70-200 f/4 sur 6D sera réglé sur 135 mm, f/4.
La profondeur de champ résultante sera équivalente sur les deux images. La vitesse de sécurité étant fixée suivant le sujet (taille et mouvement), elle sera identique pour les deux boîtiers. Dans ce cas, vous aurez besoin d'un cran d'ISO de moins sur le 80D – puisque le diaphragme est plus ouvert d'un cran - ce qui va en partie compenser l'écart en bruit.
Le 80D fait 24,2MP et le 6D 20,2MP, bien suffisants dans les deux cas pour tirer du A3 et avec un agrandissement voisin du fichier. Donc en final le 6D conservera un avantage sur le 80D. Pour accroître cet avantage, on peut monter le f/2,8 sur le 6D et rester à f/2,8, pour peu que la pdc vous suffise. C'est une config très utilisée par les amateurs de photo de spectacle.

Deuxième question, recadrage : même scène mais cette fois on met le 70-200 f/4 sur le 6D à 85 mm, et on croppe pour avoir le même cadrage. Vous allez obtenir une image de 20,2 / 1,6^2 = 7,9 MP. Ce n'est pas beaucoup pour du A3, ça risque de se voir sur le tirage et notamment de faire monter le bruit numérique perceptible car il va falloir bien plus agrandir l'image pour obtenir un A3. Un cran d'ISO plus cet effet-là annule à peu près le gain d'avoir choisi un 24x36 théoriquement plus performant en basse lumière.

Donc, choisir un 24x36 pour lui mettre un objectif moins ouvert et cropper ce n'est pas très intéressant. Le crop est utile en aérien, en animalier, en sport, pour aller « chercher » un cadrage quand on est à bout de range du zoom. Ca va quand on a un 5Dsr, mais pas un 6D !
En spectacle, il vaut mieux avoir la focale adaptée à son sujet, ne pas cropper et utiliser le capteur le plus grand possible et l'ouverture la plus grande possible pour peu qu'on ait assez de profondeur de champ.

[Verso92]

D'autre part, pour le "grossissement", peut-on recarder, sans perte de qualité, l'image prise au 6d pour avoir le même " grossissement" qu'avec l'APS-C ?

Si tu recadres en APS-C une photo faite au 6D, tu obtiendras une image de 7~8 MPixels...

[Reflexnumerick]

Si tu recadres en APS-C une photo faite au 6D, tu obtiendras une image de 7~8 MPixels...

Bon, je sais, je sais ....beaucoup de pixels,  recadrage etc....je n'aime pas recadrer ou alors exceptionnellement en dernier recours. Ouais, c'est pas raccord avec le numérique mais c'est comme ça.  
C'est vrai que c'est mieux de recadrer avec un 36 ou 50 MP mais d'un autre côté je fais aussi avec un vieux 6 MP.  

[55micro]

Si tu recadres en APS-C une photo faite au 6D, tu obtiendras une image de 7~8 MPixels...

Soit j'ai mis trop de texte au-dessus, soit tu penses à autre chose     (il est vrai que vu les nouvelles des Champs à cette minute, le choix entre FX et DX est un problème plus que mineur  )

Vous allez obtenir une image de 20,2 / 1,6^2 = 7,9 MP.

[Verso92]

Soit j'ai mis trop de texte au-dessus, soit tu penses à autre chose     (il est vrai que vu les nouvelles des Champs à cette minute, le choix entre FX et DX est un problème plus que mineur  )

Oups, j'avions point vu... comme quoi mon estimation à la louche n'était pas idiote.

[Fanrav]

Bonjour.

Si j'ai bien compris, en synthétisant tes explications très intéressantes, par ordre qualitatif (du mieux au moins bien) :
- FF haut de gamme + 70-200 f/2.8 stabilisé
- FF d'entrée de gamme (6d ou 610d) + 70-200 f/2.8 stabilisé
- APS-C (7d ou 80d ou d7500 ou d7200 ou d500) + 70-200 f/2.8 stabilisé
- FF d'entrée de gamme (6d ou 610d) + 70-200 f/4 stabilisé
- APS-C (7d ou 80d ou d7500 ou d7200 ou d500) + 70-200 f/4 stabilisé

[Verso92]

Bonjour.

Si j'ai bien compris, en synthétisant tes explications très intéressantes, par ordre qualitatif (du mieux au moins bien) :
- FF haut de gamme + 70-200 f/2.8 stabilisé
- FF d'entrée de gamme (6d ou 610d) + 70-200 f/2.8 stabilisé
- APS-C (7d ou 80d ou d7500 ou d7200 ou d500) + 70-200 f/2.8 stabilisé
- FF d'entrée de gamme (6d ou 610d) + 70-200 f/4 stabilisé
- APS-C (7d ou 80d ou d7500 ou d7200 ou d500) + 70-200 f/4 stabilisé

En ce qui me concerne, c'est l'utilisation qui prime.

J'ai donc choisi le f/4 70-200 pour monter sur un reflex haut de gamme (D810)...

(mais si l'utilisation principale avait été de photographier du sport en salle, par exemple, j'aurais pris le f/2.8. Comme ce n'est pas le cas...)

[Fanrav]

Ta photo est vraiment très jolie.

Difficile pour un novice de saisir concrètement la différence de résultat entre un 70-200 f/2.8 stabilisé et un 70-200f/4 stabilisé.

[Fanrav]

Le sport en salle revient souvent lorsque le 70-200 f/2.8 stabilisé est suggéré.

Qu'en est-il des photos par faible luminosité (pas pas de sport), par exemple le soir vers 22 heures ou 23 heures l'été.

[Verso92]

Ta photo est vraiment très jolie.

Merki !

;-)

Difficile pour un novice de saisir concrètement la différence de résultat entre un 70-200 f/2.8 stabilisé et un 70-200f/4 stabilisé.

En fait, c'est relativement simple : l'ouverture de f/2.8 te permettra de limiter un peu plus la PdC ou d'accrocher une vitesse un peu plus rapide, à ISO égal (ou d'avoir une sensibilité deux fois plus faible à TdP égal).

La qualité optique sera sans doute un poil meilleure sur le f/2.8, mais ce n'est pas déterminant, à mon avis (on est dans les deux cas à un très haut niveau).

D'après ce que j'ai pu voir, l'AF du dernier f/2.8 70-200 Nikon est vraiment très rapide, et le f/4 ne fera pas jeu égal sur ce terrain, c'est sûr.

Après, au-delà du prix, il faut que tu détermines si tu auras envie de te trimballer partout un zoom de 1,5 kg... et ça, personne ne peut répondre à ta place !

Le sport en salle revient souvent lorsque le 70-200 f/2.8 stabilisé est suggéré.

Normal : c'est dans ce genre de discipline que la petite différence entre les deux zooms fera que la photo sera réussie... ou peut-être pas !

Qu'en est-il des photos par faible luminosité (pas pas de sport), par exemple le soir vers 22 heures ou 23 heures l'été.

Là, encore, il ne faut pas se focaliser sur une différence d'ouverture aussi faible...

Ci-dessous, avec un modeste f/4.5~5.6 70-300VR :

(ISO 1600, 260mm, f/5.6~1/60s)

[Fanrav]

Un boîtier "haut de gamme" (70d, 80d, d7200, d7500, d500, 6d, d610), utilisé par un novice (en mode vert ou résultat au début, pendant quelques temps avant d'apprendre progressivement les bases de la technique photo) donnera-t-il de meilleurs résultats ?

Ou pour prendre une analogie, quelle catégorie de boîtier reviendrait à donner une Ferrari ou une F1 à quelqu'un qui est en train de passer son permis : résultat catastrophique certain.

[Fanrav]

Cette photo au 70-300 est également très jolie et réussis.

Elle a été prise au d810 ?

[Verso92]

Un boîtier "haut de gamme" (70d, 80d, d7200, d7500, d500, 6d, d610), utilisé par un novice (en mode vert ou résultat au début, pendant quelques temps avant d'apprendre progressivement les bases de la technique photo) donnera-t-il de meilleurs résultats ?

Oui... et non.

Quel que soit son niveau, le photographe bénéficiera des avancées sur l'efficacité de l'auto-focus de certains boitiers. Par exemple (je prends l'exemple Nikon car je ne connais pas suffisamment la gamme Canon), un débutant aura toutes les chances d'obtenir facilement (comprendre "automatiquement") de meilleurs résultats sur des oiseaux en vol avec un D500, par rapport à un boitier plus modeste, genre série D3xxx ou D5xxx...

Pour les autres automatismes, la différence sera moins flagrante, à mon avis.

Cette photo au 70-300 est également très jolie et réussis.

Elle a été prise au d810 ?

Nan : D700 !

[Fanrav]

Un ami qui n'a plus d'appareil photo peut me donner son nikon 70-300 VR.

J'ai envie de découvrir et d'apprendre la photo.

Mon budget me permet d'hésiter entre :

- d5500 + 35 f/1.8 + le 70-300 offert
- d7200 + 35 f/1.8 + le 70-300 offert
- attendre le d7500 + le 70-300 offert et plus tard un 35
- attendre un peu et prendre le d500 + le 70-300 offert
- 77d + 70-200 f/4 is

Que me conseilles-tu et pour quelles raison ?

[Verso92]

Mon budget me permet d'hésiter entre :

- d5500 + 35 f/1.8 + le 70-300 offert
- d7200 + 35 f/1.8 + le 70-300 offert
- attendre le d7500 + le 70-300 offert et plus tard un 35
- attendre un peu et prendre le d500 + le 70-300 offert
- 77d + 70-200 f/4 is

Que me conseilles-tu et pour quelles raison ?

Je ne me prononcerai pas sur le Canon (connais pas la gamme).

Chez Nikon, je ne prendrais pas le D5500 : la série "5" est trop bridée à mon goût (viseur étriqué, une seule molette de réglage, ergonomie générale...).

Le D500 est peut-être le meilleur reflex APS-C du moment, mais c'est un boitier haut de gamme plutôt spécialisé pour les aficionados de la photo sportive ou animalière... a priori, je dirais que le D7200 est sans doute (dans la gamme Nikon APS-C) le choix le plus intéressant du moment, en terme de rapport performances~possibilités/prix.

Le nouveau D7500 propose certaines avancées au niveau AF + rafales, mais est en régression sur d'autres points (plus de double slot pour les cartes mémoire, écran arrière un peu en retrait, plus de compatibilité Ais, le tout pour un tarif en hausse sensible...).

[Fanrav]

J'ai lu que les d7100 et d7200 avaient trop de pixels et nécessitaient de très bon objectif (du style 70-200 f/4 ou f/2. sans lesquels il y des flous de bougé.

Qu'en penses-tu ?

[Verso92]

J'ai lu que les d7100 et d7200 avaient trop de pixels et nécessitaient de très bon objectif (du style 70-200 f/4 ou f/2. sans lesquels il y des flous de bougé.

Qu'en penses-tu ?

Les flous de bougé sont dus à un TdP inadapté (trop bas)...

Bien sûr, si tu veux tirer partie au maximum des possibilités offertes par la définition du capteur (visualisation à 100% écran nickel ou tirages de grande dimension), il te faudra de bons objectifs. Les f/1.8 35 et f/4 70-200 passeront, à n'en pas douter.

[55micro]

Un ami qui n'a plus d'appareil photo peut me donner son nikon 70-300 VR.

J'ai envie de découvrir et d'apprendre la photo.

- d7200 + 35 f/1.8 + le 70-300 offert

Même avis que Verso. Le D7200 a un gros potentiel pour apprendre, et une ergonomie agréable (viseur, commandes)... c'est important le plaisir d'utiliser.
Les caractéristiques du D7200 le rendent assez "pérenne", si tant est que le numérique puisse mériter ce genre de qualificatif.

Il ne faudra pas trop pousser le 70-300 à fond, avec la densité de pixels en DX il baisse pas mal après 200, mais il sera très honnête entre 70 et 200. Ma photo de danse préférée a été prise avec ce zoom en DX, comme quoi...
NB : en faible lumière / spectacle, un 85 mm f/1,8 est un atout redoutable, léger et pas cher. Le 35 DX est lent à faire le point, j'ai raté pas mal de vues en soirée à cause de cela.

[Fanrav]

C'est vraiment pas évident de s'équiper....