sigma 500 MM F4 SPORT ou NIKON 500 MM F4 VR G ED

[ades68]

 Bonjour        J aimerai vos avis concernant ces 2 objectifs ? je parle d un NIKON neuf en déstockage 200 euros plus cher que le sigma
                    j ai un nikon D 810  et j hésite entre les 2
                    Merci

[Verso92]

Tu as regardé dans la section dédiée ?

[jeanbart]

Bonjour        J aimerai vos avis concernant ces 2 objectifs ? je parle d un NIKON neuf en déstockage 200 euros plus cher que le sigma
                    j ai un nikon D 810  et j hésite entre les 2
                    Merci

A deux cents euros de différence je prendrai le Nikon même s'il est plus lourd que le nouveau Sigma.

[ades68]

Oui verso j'ai regardé Jai pas trouvé mes réponses

[phil91760]

A deux cents euros de différence je prendrai le Nikon même s'il est plus lourd que le nouveau Sigma.

absolument d'accord, meme si le Sigma est excellent , la compatibilité du Nikon sera total avec ton boitier et puis , si un jour tu revends ton objo, tu perdras beaucoup moin avec le Nikon 

[bitere]

Et un petit TC14EIII se montera sur le Nikon et sur d'autres optiques de la marque si tu les as.
Peut-être une info sup sur le fil du 500 Sigma.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259491.msg6303451.html#msg6303451
Et pense à poster dans la rubrique objectif  

[roboisdesbains]

Un test extrêmement complet à ce sujet, qui montre que les deux sont très proches :

http://www.naturalart.ca/artist/fieldtests/500mmwars_sigma_nikon.html

Je possède les quatre tromblons Nikon 300, 400, 500 et 600 et suis donc un fana de la marque... Donc perso je choisirais le Nikon tu t'en doutes, notamment pour les raisons indiquées ci-dessus ! Peut-être aussi pour sa fiabilité mécanique sur la durée. Le 500 est le plus polyvalent des longs télés (quelle que soit la marque !) il reste aussi bien plus maniable qu'un 4/600 ou 2.8/400, tous deux plus spécialisés.

Le couple Nikon 500 et TC est excellent avec les trois TCs !

Pour faire très plaisir à tes yeux clique sur les images ! Enjoy...

Objectif 500 nu sur Nikon D5



Avec TC 14 sur Nikon D5



Avec TC 17 sur Nikon D5



Avec TC20 sur Nikon D5

[ades68]

merci pour vos reponses mais je crois qu il y a confusion ;-)   je ne parle pas du nikon FL mais de l ancien vr

ce qui me tracasse c est au niveau du SAV étant donné qu il n est plus fabriqué ,je n ai pas envie d investir dans quelque chose

et danS 2 ans plus de pièces!

comme expliqué en amont on le trouve encore en neuf dans certaines boutiques

[phil91760]

merci pour vos reponses mais je crois qu il y a confusion ;-)   je ne parle pas du nikon FL mais de l ancien vr

ce qui me tracasse c est au niveau du SAV étant donné qu il n est plus fabriqué ,je n ai pas envie d investir dans quelque chose

et danS 2 ans plus de pièces!

comme expliqué en amont on le trouve encore en neuf dans certaines boutiques

pour le coup , ça change la donne...

[ades68]

oui tout à fait  PHIL  c est bien pour ca que je demande l avis au forum

je ne doute pas des qualités du nikon c est surtout l après vente qui me pose problème

[mb25]

le 500 nikon c'est 10 ans de sav après l'interruption  de la fabrication.
Donc on en reparle en 2026-2027.

D'ici là peut être que nikon aura fait un changement majeur qui  rendra le sigma obsolète. Va savoir.
J'ai le Nikon  et il est excellent à F4, exceptionnel dès F5.
Il passe  super bien  avec le 1.4 et même avec le TC2 on arrive à de bons résultats.
En plus il est costaud genre indestructible.
Mais je comprends ton interrogation et je ne sais pas y répondre car le sigma semble excellent également.
mb

[ades68]

MB 25 l interruption de la fabrication du 500 ED VR à eu lieu quand?

[bitere]

merci pour vos reponses mais je crois qu il y a confusion ;-)   je ne parle pas du nikon FL mais de l ancien vr

J'avais bien compris, le lien donné montre effectivement le FL, mais le résultat est que le Sigma est proche. Le FL étant supérieur au précédent, cela montre que le Sigma n'est pas mal du tout (c'est tout ce que j'avais comme comparaison).
Mais à 200 € de différence, je prendrais le Nikon que j'ai eu un certain temps.

[mb25]

MB 25 l interruption de la fabrication du 500 ED VR à eu lieu quand?

2016 il me semble.
mb

[mb25]

J'avais bien compris, le lien donné montre effectivement le FL, mais le résultat est que le Sigma est proche. Le FL étant supérieur au précédent, cela montre que le Sigma n'est pas mal du tout (c'est tout ce que j'avais comme comparaison).
Mais à 200 € de différence, je prendrais le Nikon que j'ai eu un certain temps.

Je n'ai jamais vu de  comparatif en situation entre les deux derniers 500F4 NIKON.
On ne rencontre pas beaucoup de photographe avec le FL qui autrefois possédaient le VR old.
Sur le terrain les acquéreurs parlent surtout de la maniabilité du nouveau en raison de son poids plus faible. La qualité optique est assez voisine. Avec le sigma ça doit se tenir dans un mouchoir de poche.
Les criteres de choix sont :
marque contre adaptable : avantage NIKON
perennité du sigma( incompatibilité possible)  contre réparation du Nikon a échéance 2026 environ. : égalité
poids : avantage sigma
prix à la revente. ?
qualité optique : égalité
fiabilité : petit avantage NIKON, mais c'est pas sur, le sigma est bien construit.

A ta place j'aurais du mal à choisir....

[jeanbart]

merci pour vos reponses mais je crois qu il y a confusion ;-)   je ne parle pas du nikon FL mais de l ancien vr

Pas de confusion en ce qui me concerne, le Nikon on sait qu'il est fiable dans la durée, le Sigma on ne sait pas puisqu'il vient juste de sortir.

[franang]

Ayant le 500 VR, s'il fallait choisir je me poserai ces questions :
- Ai je déjà des TC Nikon  ? = si oui le Nikon
- Vais je garder longtemps l'objectif ? = si oui le nikon
- Est ce que je suis sensible au bokeh ?= si oui le nikon, plusieurs personnes ayant eu le Sigma trouvent que le bokeh est moins bons que le Sigma
- Est ce que je veux faire de la photo a main levée ? = si oui le Sigma est moins lourd
- L' objo tombe en panne, quel sav choisr ? La joker, car le SAV Nikon s'est un peu un coup de bol 

Le 500 Sigma a l'air vraiment très très bon, pour moi les seuls points faibles seraient de re investir dans des TC Sigma et ont ils la même qualité que les TC Nikon et le bokeh en léger retrait. Mais l'AF du Sigma, a la lectures de certains semble ultra rapide.

[mb25]

Ayant le 500 VR, s'il fallait choisir je me poserai ces questions :
- Ai je déjà des TC Nikon  ? = si oui le Nikon
- Vais je garder longtemps l'objectif ? = si oui le nikon
- Est ce que je suis sensible au bokeh ?= si oui le nikon, plusieurs personnes ayant eu le Sigma trouvent que le bokeh est moins bons que le Sigma
- Est ce que je veux faire de la photo a main levée ? = si oui le Sigma est moins lourd
- L' objo tombe en panne, quel sav choisr ? La joker, car le SAV Nikon s'est un peu un coup de bol 

Le 500 Sigma a l'air vraiment très très bon, pour moi les seuls points faibles seraient de re investir dans des TC Sigma et ont ils la même qualité que les TC Nikon et le bokeh en léger retrait. Mais l'AF du Sigma, a la lectures de certains semble ultra rapide.

Pour le SAV sur les optiques pro le SAV fonctionne très bien. Il est vrai que ce n'est pas du matériel  qui passe souvent au SAV.
Pour les TC, les nikon sont au top et surtout ils sont très sérieusement fabriqués. Il n'y a pas de jeu  au niveau des liaisons boitier,TC, objectif  et avec des objectifs lourds c'est un plus.
mb

[Verso92]

Pour le SAV sur les optiques pro le SAV fonctionne très bien.

Ça arrive.

[franang]

Pour le SAV sur les optiques pro le SAV fonctionne très bien. Il est vrai que ce n'est pas du matériel  qui passe souvent au SAV.
Pour les TC, les nikon sont au top et surtout ils sont très sérieusement fabriqués. Il n'y a pas de jeu  au niveau des liaisons boitier,TC, objectif  et avec des objectifs lourds c'est un plus.
mb

Entièrement d accord sur les tc

[cassenoisettes]

Pour le SAV sur les optiques pro le SAV fonctionne très bien.

C'est quoi une optique pro ? Si ça commence au 300/2.8..ok je sais pas. Si c'est la gamme pro complète (donc au hasard 58/1.4, 70-200/2. je suis très très loin de penser que le SAV fonctionne bien....ça fait par exemple plus de deux ans que j'attends une pauvre bague plastique pour le 58...commandée sur place bd Beaumarchais avec une carte Nikon Pro...

[bitere]

On ne rencontre pas beaucoup de photographe avec le FL qui autrefois possédaient le VR old.

Il y en a au moins un sur ce forum. Je crois même que son 500 FL a servi au livre de JMS sur le D500.
Comme il utilise son matériel vraiment à fond  , je pense que son avis serait intéressant.
S'il passe sur ce fil 

[ades68]

Merci pour vos réponses
je vais m orienter vers le nikon
encore une question je cherche la télécommande filaire pour le nikon  D 810
celle de mon D 7000 n est pas compatible !!
en marque nikon

merci bonne soirée

[Sebmansoros]

Pour le SAV sur les optiques pro le SAV fonctionne très bien. Il est vrai que ce n'est pas du matériel  qui passe souvent au SAV.
Pour les TC, les nikon sont au top et surtout ils sont très sérieusement fabriqués. Il n'y a pas de jeu  au niveau des liaisons boitier,TC, objectif  et avec des objectifs lourds c'est un plus.
mb

A bon? C'est pas le cas de mon TC20EIII avec le 300 f2.8 et autres objectifs.

[Dub]

A bon? C'est pas le cas de mon TC20EIII avec le 300 f2.8 et autres objectifs.

Pour une fois je suis d'accord ...
Déjà avec un 70-200 2,8 + 1,4, ce ne sont que des mauvais contacts à répétitions dans le feu de l'action ...
alors plus gros ...  

Quant à la robustesse des 500 VR Nikon, entre autres ... je rigole bien aussi ... ou plutôt je siffle bien aussi ...

[jps1]

Je confirme que le 500 Nikon est super costaud.
Le mien tombé trois fois en 6 ans et il fonctionne parfaitement.
je dis pas qu'il faut faire exprès de le faire tombé, mais cela arrive.

[Cheps]

Merci pour vos réponses
je vais m orienter vers le nikon
encore une question je cherche la télécommande filaire pour le nikon  D 810
celle de mon D 7000 n est pas compatible !!
en marque nikon

merci bonne soirée

JAMA

[Pierred2x]

Sur le Sigma, le cas échéant, la baïonnette est interchangeable pour un prix modique. Et depuis l'existence du doc, les histoires de non compatibilité sont de l'histoire ancienne. A tout prendre à qualité optique égale, je prendrais le plus léger, sur le terrain le poids se ressent tout le temps.

[big jim]

Autre élément, la distance de MAP qui est plus courte pour le Sigma.
Pour le bokeh, j'ai entendu deux sons de cloche : Brad Hill le dit similaire à celui du 500 FL, qui j'imagine est aussi bon que celui du VR, mais il est critiqué par certains...

Je ne suis pas encore au stade de l'achat, mais je me pose le même genre de question que Ades68...
Le Sigma a des atouts, c'est certain, et même quelques avantages par rapport à la version VR. Mais c'est un Sigma ! J'ai été échaudé avec le 120-300 f/2.8 OS, pourtant de qualité "pro" et avec de très bonnes performances et sans concurrence directe. Malgré un état nickel et une mise à jour hard (carte électronique) + soft faite par le SAV (et payante !), je l'ai revendu 1400€ après l'avoir acheté 1900€ d'occasion.
La décote peut donc être assez importante, même en occase...

Je vais attendre de trouver le 500 Sigma d'occasion 

[Alain Clément]

Je confirme que le 500 Nikon est super costaud.
Le mien tombé trois fois en 6 ans et il fonctionne parfaitement.
je dis pas qu'il faut faire exprès de le faire tombé, mais cela arrive.

le mien n'es tombé qu'une fois et ça m'a couté 850€ de stab.....

[Hulotphoto]

...
Quant à la robustesse des 500 VR Nikon, entre autres ... je rigole bien aussi ... ou plutôt je siffle bien aussi ...

Heureusement, il y'a les "spécialistes" de Champignac ... 

[Dub]

Heureusement, il y'a les "spécialistes" de Champignac ... 

[VincentIDF]

Un test extrêmement complet à ce sujet, qui montre que les deux sont très proches :

http://www.naturalart.ca/artist/fieldtests/500mmwars_sigma_nikon.html

Je possède les quatre tromblons Nikon 300, 400, 500 et 600 et suis donc un fana de la marque... Donc perso je choisirais le Nikon tu t'en doutes, notamment pour les raisons indiquées ci-dessus ! Peut-être aussi pour sa fiabilité mécanique sur la durée. Le 500 est le plus polyvalent des longs télés (quelle que soit la marque !) il reste aussi bien plus maniable qu'un 4/600 ou 2.8/400, tous deux plus spécialisés.

Le couple Nikon 500 et TC est excellent avec les trois TCs !

Très belle photos, mais peux-tu préciser quel modèle de 500mm tu as utilisé pour ces photos, le FL ou une ancienne version et laquelle.

Car j'ai repéré un 500mm mais c'est une ancienne version le NIKON 500/4G AF-S VR IF ED et je me demande, si il n'est pas plus intéressant de prendre un 400f2,8 et de rajouter un TC14EIII dessus ( NIKON 400F/2.8 AFS VR N)

Merci de ton retour

[big jim]

Très belle photos, mais peux-tu préciser quel modèle de 500mm tu as utilisé pour ces photos, le FL ou une ancienne version et laquelle.

Car j'ai repéré un 500mm mais c'est une ancienne version le NIKON 500/4G AF-S VR IF ED et je me demande, si il n'est pas plus intéressant de prendre un 400f2,8 et de rajouter un TC14EIII dessus ( NIKON 400F/2.8 AFS VR N)

Merci de ton retour

Tout dépend de ce que tu veux faire :
- Si ta pratique nécessite du f2.8 et que 400mm suffisent dans ces conditions, il faut prendre le 400, avec les kg qui vont avec 
- Si c'est pour laisser le TC14 dessus en permanence, et / ou si tu souhaites l'utiliser à main levée, le 500 est le bon choix.

Un conseil aussi : avant d'acheter, faire un test avec et sans les TC sur ton boîtier pour vérifier les MR à faire. Avec TC, on peut se retrouver au delà des +20, et on ne pourra pas exploiter pleinement le potentiel de l'optique. A noter que le recalibration de ce genre d'optique est facturée 650€ 
A bon entendeur...

[VincentIDF]

Tout dépend de ce que tu veux faire :
- Si ta pratique nécessite du f2.8 et que 400mm suffisent dans ces conditions, il faut prendre le 400, avec les kg qui vont avec 
- Si c'est pour laisser le TC14 dessus en permanence, et / ou si tu souhaites l'utiliser à main levée, le 500 est le bon choix.

Un conseil aussi : avant d'acheter, faire un test avec et sans les TC sur ton boîtier pour vérifier les MR à faire. Avec TC, on peut se retrouver au delà des +20, et on ne pourra pas exploiter pleinement le potentiel de l'optique. A noter que le recalibration de ce genre d'optique est facturée 650€ 
A bon entendeur...

Merci à toi de ton retour,

je fait de l'animalier, et effectivement 2, 8 c'est l'idéal, et 400 peut être un peux court, mais l'avantage c'est le TC qui augmente la focale (si la luminosité est là) Car en fin de journée ou tôt le matin, quand la lumière manque, retirer le TC et espérer ne pas être trop loin de l'animal attendu est une alternative. Le TC transforme le 400 en 560 f4,2 (donc plus long que le 500)
Quid de la qualité entre le 400 + TC1,4E III contre 500 f4

Je ne travail que sur trépied et en affût (actuellement j'ai un vieux 300mm AF-I f2,8 avec TC 20E III et 17E II) ce qui me permet de jongler avec les TC en fonction de la luminosité et de la distance éventuel su sujet.

Quand je regarde sur DXO, le 400f2,8 VR semble bien meilleur que le 500f4 VR (donc je me dit: si 400mm + TC est aussi bon que le 500mm pourquoi pas)

Travailler à main levé, pour de l'animalier, je pense que la bête est quand même lourde (je parle du 500). Enfin, je n'en ai jamais eu dans les mains. Et il faut bien voir aussi que c'est sur des terrains escarpés.

[bitere]

Je le dis souvent, il est délicat de conseiller.
Le 400 2.8 est une merveille et supporte très bien le TC14EIII. Le 500 f4 est un poil en dessous, mais il peut être aussi utilisé avec le TC (700 mm). Si la lumière est bonne, la perte est minime.
Je peux me permettre cet avis car j'ai possédé les deux.
Je me suis séparé du génial 400 car sa lentille avant énorme compliquait son utilisation (porte à faux "augmentant" le poids). Le 500 est davantage maniable.
L'arrivée des versions FL, en réduisant le poids des deux, change un peu la donne. A condition de s'alléger le portefeuille dans des proportions non négligeables.

Si je n'avais travaillé que sur pied et en affut comme toi, j'aurais conservé le 400. Mais en plus de l'animalier, je faisais du sport (mécanique ou pas) et je me déplaçais en permanence.
Je l'aurais aussi conservé si, à l'époque, j'avais un boitier de la qualité du D500 (multiplicateur APS-C) ou du D850 (recadrage) avec les progrès actuels en ISO (boitiers  et logiciels)

[big jim]

J'avais lu que le 500 était moins bon que le 400, effectivement. Mais mon 500 G VR est vraiment exceptionnel, peut-être meilleur que le 300 f/2.8 VR2. Et quasi aucun MR même avec les TC. Peut-être y a-t il de la dispersion.
Mon 400 G VR est au SAV pour recalibration car il était décalé en MR quand je l'ai acheté (occasion ayant un peu vécu). On verra comment il revient et s'il enfonce le 500 

[QuattroS1]

puisque la discussion dévie un peu, mais que quelques spécialistes des longues focales traînent par içi...est il "raisonnable" d'envisager l'achat d'un 400 2.8 AFI? état extérieur et "mécanique" très bon, mais non AFS, non VR...des retours d'expériences? 

[VincentIDF]

puisque la discussion dévie un peu, mais que quelques spécialistes des longues focales traînent par içi...est il "raisonnable" d'envisager l'achat d'un 400 2.8 AFI? état extérieur et "mécanique" très bon, mais non AFS, non VR...des retours d'expériences?

Je possède le 300, mais pas le 400. Mais je dirais cela dépend de l'utilisation. Si c'est pour travailler sur trépied en permanence je dirais pourquoi pas, si nous ne voulons pas y mettre beaucoup d'argent. En qualité optique, ce sont de beaux bijoux avec de beaux restes.
Pour travailler sur monopode, je resterais prudent, car il n'y a pas de VR, il faut donc un minimum de lumière pour avoir une vitesse de sécurité, car le flou de bougé arrive très vite.

Moi je fais de l'animalier avec souvent un manque de lumière et je ne suis que sur trépied avec une Rotule BENRO GH2 et par fois je déclenche avec une télécommande filaire pour limiter les vibrations. Sur des sujets plutôt statiques, il m'ai arrivé de verrouiller le miroir 1 seconde avant la prise de vue 

Pour une utilisation à main levé, il faut oublier.

Autrement c'est le 400 VR I il parait qu'il est un poil meilleur que la version II (jamais eu l'occasion d'essayer)

Attention l'AF-I n'est plus réparable chez NIKON (plus de pièces de rechange) il faut qu'il soit en superbe état et que le prix soit très raisonnable. Très difficile à revendre.

Il est aussi très lourd, par contre un beau support qui peut servir de poignée, le 300mm lui est bien trop petit et la platine type ARCA que je fixe dessus à tendance à se dévisser, car elle n'est vissée qu'avec une seule vis. 

Un 400 AF-I c'est l'occasion d'avoir une belle optique à prix réduit. Il faut tomber sur un modèle qui n'a pas trop servi. Et j'ai même lu que nikon avait amélioré la vitesse de l'AF sur le 400 par rapport au 300, qui n'était pas assez rapide à l'époque pour les reporters.

Voilà

[VincentIDF]

 Et tu peux aussi lui adjoindre un TC20E II / III ou 17E II ou 14E II (comme c'est un 2,8, nous pouvons nous le permettre et l'image devrait ne pas trop souffrir)

[QuattroS1]

Je possède le 300, mais pas le 400. Mais je dirais cela dépend de l'utilisation. Si c'est pour travailler sur trépied en permanence je dirais pourquoi pas, si nous ne voulons pas y mettre beaucoup d'argent. En qualité optique, ce sont de beaux bijoux avec de beaux restes.
Pour travailler sur monopode, je resterais prudent, car il n'y a pas de VR, il faut donc un minimum de lumière pour avoir une vitesse de sécurité, car le flou de bougé arrive très vite.

Moi je fais de l'animalier avec souvent un manque de lumière et je ne suis que sur trépied avec une Rotule BENRO GH2 et par fois je déclenche avec une télécommande filaire pour limiter les vibrations. Sur des sujets plutôt statiques, il m'ai arrivé de verrouiller le miroir 1 seconde avant la prise de vue 

Pour une utilisation à main levé, il faut oublier.

Autrement c'est le 400 VR I il parait qu'il est un poil meilleur que la version II (jamais eu l'occasion d'essayer)

Attention l'AF-I n'est plus réparable chez NIKON (plus de pièces de rechange) il faut qu'il soit en superbe état et que le prix soit très raisonnable. Très difficile à revendre.

Il est aussi très lourd, par contre un beau support qui peut servir de poignée, le 300mm lui est bien trop petit et la platine type ARCA que je fixe dessus à tendance à se dévisser, car elle n'est vissée qu'avec une seule vis. 

Un 400 AF-I c'est l'occasion d'avoir une belle optique à prix réduit. Il faut tomber sur un modèle qui n'a pas trop servi. Et j'ai même lu que nikon avait amélioré la vitesse de l'AF sur le 400 par rapport au 300, qui n'était pas assez rapide à l'époque pour les reporters.

Voilà

merci pour ta réponse
utilisation prévue quasi unique en sport auto sur mono et alternativement en fonction avec ou sans le TC 1.4, avec le D500 principalement... 

[big jim]

A ma connaissance, il n'y a pas eu de version VR1 et VR2 pour le 400, comme pour le 500, seulement un VR qui correspond à la techno VR2. Seuls les 200 f/2, 300 f/2.8 et 200-400 f/4 ont eu les deux versions de VR. A choisir, mieux vaut prendre les VR2 pour ces derniers 

[Sherpa77]

ades 68 prends le Nikon si tu ne veux pas dans un proche avenir faire des aller et retour au SAV Sigma .
Tres recemment des mises a jour de firmware sur des boitiers recents(tiens c'est curieux!) provoque des pertes de compatibiltés chez des objectifs tiers...
A parier que nous allons avoir des mises a jours plus frequentes...c'est la guerre!
Le Tamron 24-70 f2,8 me faisait de l'oeil et bien non!...ce sera...rien.
Qu'en pensent les piliers de ce forum...c'est sur il va falloir se mouiller

[Verso92]

ades 68 prends le Nikon si tu ne veux pas dans un proche avenir faire des aller et retour au SAV Sigma .
Tres recemment des mises a jour de firmware sur des boitiers recents(tiens c'est curieux!) provoque des pertes de compatibiltés chez des objectifs tiers...
A parier que nous allons avoir des mises a jours plus frequentes...c'est la guerre!
Le Tamron 24-70 f2,8 me faisait de l'oeil et bien non!...ce sera...rien.
Qu'en pensent les piliers de ce forum...c'est sur il va falloir se mouiller

J'imagine que les fabricants tiers qui travaillent avec Nikon (licence ?) n'auront pas trop de surprises... pour ceux qui préfèrent faire du reverse engineering, il y aura des surprises, certainement.

A qui la faute ?

[VincentIDF]

A ma connaissance, il n'y a pas eu de version VR1 et VR2 pour le 400, comme pour le 500, seulement un VR qui correspond à la techno VR2. Seuls les 200 f/2, 300 f/2.8 et 200-400 f/4 ont eu les deux versions de VR. A choisir, mieux vaut prendre les VR2 pour ces derniers 

Oui effectivement c'est bien possible, je dois confondre avec le 300 que j'ai beaucoup suivi à une époque, je souhaitais en acheter un, mais en VR1 et finalement j'ai pris un AF-I
Mais je pense avoir lu que le 300 VRI  était meilleur optiquement que le VRII (sur DXO je crois)

[VincentIDF]

ades 68 prends le Nikon si tu ne veux pas dans un proche avenir faire des aller et retour au SAV Sigma .
Tres recemment des mises a jour de firmware sur des boitiers recents(tiens c'est curieux!) provoque des pertes de compatibiltés chez des objectifs tiers...
A parier que nous allons avoir des mises a jours plus frequentes...c'est la guerre!
Le Tamron 24-70 f2,8 me faisait de l'oeil et bien non!...ce sera...rien.
Qu'en pensent les piliers de ce forum...c'est sur il va falloir se mouiller

Ades 68 à dû déjà faire sont choix, car il avait posé sa question le 17 Avril 2017
Pour les problèmes de compatibilité par des mises à jour, je n'y crois pas beaucoup, car il faut apporter un plus lors de la MAJ  et ce n'est pas la solution pour rendre un boitier obsolète plus rapidement. C'est aussi risquer de se faire tirer dessus à boulet rouge et au final se retourner contre le constructeur. Et faire des mises à jour coûte cher (Etude, programmation, test de fiabilité et compatibilité, diffusion)

[Sherpa77]

Ben alors il nous laisse causer pour rien

[big jim]

Oui effectivement c'est bien possible, je dois confondre avec le 300 que j'ai beaucoup suivi à une époque, je souhaitais en acheter un, mais en VR1 et finalement j'ai pris un AF-I
Mais je pense avoir lu que le 300 VRI  était meilleur optiquement que le VRII (sur DXO je crois)

Les deux 300 sont sensés être identiques à part le VR. De mon côté, j'ai eu le VR que j'ai revendu pour un VR2. Mon VR était inconstant avec le TC20-E III, le VR2 est top avec peu e micro-réglages. Alors, juste les dispersions ? Resserrement de tolérances constructeur ?...

[VincentIDF]

Les deux 300 sont sensés être identiques à part le VR. De mon côté, j'ai eu le VR que j'ai revendu pour un VR2. Mon VR était inconstant avec le TC20-E III, le VR2 est top avec peu e micro-réglages. Alors, juste les dispersions ? Resserrement de tolérances constructeur ?...

Je pense que finalement d'un objectif à l'autre il peut y avoir des écarts, car certains son très satisfait du leur et d'autres mécontents. Peut-être le niveau d'exigence? mais je pense que les objectifs ne sont pas identiques.

[ades68]

ades 68 prends le Nikon si tu ne veux pas dans un proche avenir faire des aller et retour au SAV Sigma .
Tres recemment des mises a jour de firmware sur des boitiers recents(tiens c'est curieux!) provoque des pertes de compatibiltés chez des objectifs tiers...
A parier que nous allons avoir des mises a jours plus frequentes...c'est la guerre!
Le Tamron 24-70 f2,8 me faisait de l'oeil et bien non!...ce sera...rien.
Qu'en pensent les piliers de ce forum...c'est sur il va falloir se mouiller

Sherpa 77 merci du conseil mais je l ai acheté il y a 8 mois ! Pour le moment j en suis super content

[Sherpa77]

Ben elle est pas belle la vie...c'etait un bon choix...bonnes photos

[Alain Clément]

......et 2ans après le Sigma 500 f4 passe toujours sur les boitiers Nikon .....diiingue 

[rascal]

......et 2ans après le Sigma 500 f4 passe toujours sur les boitiers Nikon .....diiingue 

faut dire que question nouveaux boitiers nikon, depuis, y'a pas eu foule !

[Sevgin, last viking of Sweden]

Bah pour ma part en 2 ans j' ai constaté  quelques optiques tiers qui devait etre bénės car trop anciennes et pas de possibilité  de mettre à jour!

[Verso92]

Bah pour ma part en 2 ans j' ai constaté  quelques optiques tiers qui devait etre bénės car trop anciennes et pas de possibilité  de mettre à jour!

C'est du suédois ?

;-)

[Alain Clément]

faut dire que question nouveaux boitiers nikon, depuis, y'a pas eu foule !

ok mais des maj firmware y en a eu  et les sigma tournent toujours aussi bien ....