sigma 500 MM F4 SPORT ou NIKON 500 MM F4 VR G ED

[jps1]

Je confirme que le 500 Nikon est super costaud.
Le mien tombé trois fois en 6 ans et il fonctionne parfaitement.
je dis pas qu'il faut faire exprès de le faire tombé, mais cela arrive.

[Cheps]

Merci pour vos réponses
je vais m orienter vers le nikon
encore une question je cherche la télécommande filaire pour le nikon  D 810
celle de mon D 7000 n est pas compatible !!
en marque nikon

merci bonne soirée

JAMA

[Pierred2x]

Sur le Sigma, le cas échéant, la baïonnette est interchangeable pour un prix modique. Et depuis l'existence du doc, les histoires de non compatibilité sont de l'histoire ancienne. A tout prendre à qualité optique égale, je prendrais le plus léger, sur le terrain le poids se ressent tout le temps.

[big jim]

Autre élément, la distance de MAP qui est plus courte pour le Sigma.
Pour le bokeh, j'ai entendu deux sons de cloche : Brad Hill le dit similaire à celui du 500 FL, qui j'imagine est aussi bon que celui du VR, mais il est critiqué par certains...

Je ne suis pas encore au stade de l'achat, mais je me pose le même genre de question que Ades68...
Le Sigma a des atouts, c'est certain, et même quelques avantages par rapport à la version VR. Mais c'est un Sigma ! J'ai été échaudé avec le 120-300 f/2.8 OS, pourtant de qualité "pro" et avec de très bonnes performances et sans concurrence directe. Malgré un état nickel et une mise à jour hard (carte électronique) + soft faite par le SAV (et payante !), je l'ai revendu 1400€ après l'avoir acheté 1900€ d'occasion.
La décote peut donc être assez importante, même en occase...

Je vais attendre de trouver le 500 Sigma d'occasion 

[Alain Clément]

Je confirme que le 500 Nikon est super costaud.
Le mien tombé trois fois en 6 ans et il fonctionne parfaitement.
je dis pas qu'il faut faire exprès de le faire tombé, mais cela arrive.

le mien n'es tombé qu'une fois et ça m'a couté 850€ de stab.....

[Hulotphoto]

...
Quant à la robustesse des 500 VR Nikon, entre autres ... je rigole bien aussi ... ou plutôt je siffle bien aussi ...

Heureusement, il y'a les "spécialistes" de Champignac ... 

[Dub]

Heureusement, il y'a les "spécialistes" de Champignac ... 

[VincentIDF]

Un test extrêmement complet à ce sujet, qui montre que les deux sont très proches :

http://www.naturalart.ca/artist/fieldtests/500mmwars_sigma_nikon.html

Je possède les quatre tromblons Nikon 300, 400, 500 et 600 et suis donc un fana de la marque... Donc perso je choisirais le Nikon tu t'en doutes, notamment pour les raisons indiquées ci-dessus ! Peut-être aussi pour sa fiabilité mécanique sur la durée. Le 500 est le plus polyvalent des longs télés (quelle que soit la marque !) il reste aussi bien plus maniable qu'un 4/600 ou 2.8/400, tous deux plus spécialisés.

Le couple Nikon 500 et TC est excellent avec les trois TCs !

Très belle photos, mais peux-tu préciser quel modèle de 500mm tu as utilisé pour ces photos, le FL ou une ancienne version et laquelle.

Car j'ai repéré un 500mm mais c'est une ancienne version le NIKON 500/4G AF-S VR IF ED et je me demande, si il n'est pas plus intéressant de prendre un 400f2,8 et de rajouter un TC14EIII dessus ( NIKON 400F/2.8 AFS VR N)

Merci de ton retour

[big jim]

Très belle photos, mais peux-tu préciser quel modèle de 500mm tu as utilisé pour ces photos, le FL ou une ancienne version et laquelle.

Car j'ai repéré un 500mm mais c'est une ancienne version le NIKON 500/4G AF-S VR IF ED et je me demande, si il n'est pas plus intéressant de prendre un 400f2,8 et de rajouter un TC14EIII dessus ( NIKON 400F/2.8 AFS VR N)

Merci de ton retour

Tout dépend de ce que tu veux faire :
- Si ta pratique nécessite du f2.8 et que 400mm suffisent dans ces conditions, il faut prendre le 400, avec les kg qui vont avec 
- Si c'est pour laisser le TC14 dessus en permanence, et / ou si tu souhaites l'utiliser à main levée, le 500 est le bon choix.

Un conseil aussi : avant d'acheter, faire un test avec et sans les TC sur ton boîtier pour vérifier les MR à faire. Avec TC, on peut se retrouver au delà des +20, et on ne pourra pas exploiter pleinement le potentiel de l'optique. A noter que le recalibration de ce genre d'optique est facturée 650€ 
A bon entendeur...

[VincentIDF]

Tout dépend de ce que tu veux faire :
- Si ta pratique nécessite du f2.8 et que 400mm suffisent dans ces conditions, il faut prendre le 400, avec les kg qui vont avec 
- Si c'est pour laisser le TC14 dessus en permanence, et / ou si tu souhaites l'utiliser à main levée, le 500 est le bon choix.

Un conseil aussi : avant d'acheter, faire un test avec et sans les TC sur ton boîtier pour vérifier les MR à faire. Avec TC, on peut se retrouver au delà des +20, et on ne pourra pas exploiter pleinement le potentiel de l'optique. A noter que le recalibration de ce genre d'optique est facturée 650€ 
A bon entendeur...

Merci à toi de ton retour,

je fait de l'animalier, et effectivement 2, 8 c'est l'idéal, et 400 peut être un peux court, mais l'avantage c'est le TC qui augmente la focale (si la luminosité est là) Car en fin de journée ou tôt le matin, quand la lumière manque, retirer le TC et espérer ne pas être trop loin de l'animal attendu est une alternative. Le TC transforme le 400 en 560 f4,2 (donc plus long que le 500)
Quid de la qualité entre le 400 + TC1,4E III contre 500 f4

Je ne travail que sur trépied et en affût (actuellement j'ai un vieux 300mm AF-I f2,8 avec TC 20E III et 17E II) ce qui me permet de jongler avec les TC en fonction de la luminosité et de la distance éventuel su sujet.

Quand je regarde sur DXO, le 400f2,8 VR semble bien meilleur que le 500f4 VR (donc je me dit: si 400mm + TC est aussi bon que le 500mm pourquoi pas)

Travailler à main levé, pour de l'animalier, je pense que la bête est quand même lourde (je parle du 500). Enfin, je n'en ai jamais eu dans les mains. Et il faut bien voir aussi que c'est sur des terrains escarpés.

[bitere]

Je le dis souvent, il est délicat de conseiller.
Le 400 2.8 est une merveille et supporte très bien le TC14EIII. Le 500 f4 est un poil en dessous, mais il peut être aussi utilisé avec le TC (700 mm). Si la lumière est bonne, la perte est minime.
Je peux me permettre cet avis car j'ai possédé les deux.
Je me suis séparé du génial 400 car sa lentille avant énorme compliquait son utilisation (porte à faux "augmentant" le poids). Le 500 est davantage maniable.
L'arrivée des versions FL, en réduisant le poids des deux, change un peu la donne. A condition de s'alléger le portefeuille dans des proportions non négligeables.

Si je n'avais travaillé que sur pied et en affut comme toi, j'aurais conservé le 400. Mais en plus de l'animalier, je faisais du sport (mécanique ou pas) et je me déplaçais en permanence.
Je l'aurais aussi conservé si, à l'époque, j'avais un boitier de la qualité du D500 (multiplicateur APS-C) ou du D850 (recadrage) avec les progrès actuels en ISO (boitiers  et logiciels)

[big jim]

J'avais lu que le 500 était moins bon que le 400, effectivement. Mais mon 500 G VR est vraiment exceptionnel, peut-être meilleur que le 300 f/2.8 VR2. Et quasi aucun MR même avec les TC. Peut-être y a-t il de la dispersion.
Mon 400 G VR est au SAV pour recalibration car il était décalé en MR quand je l'ai acheté (occasion ayant un peu vécu). On verra comment il revient et s'il enfonce le 500 

[QuattroS1]

puisque la discussion dévie un peu, mais que quelques spécialistes des longues focales traînent par içi...est il "raisonnable" d'envisager l'achat d'un 400 2.8 AFI? état extérieur et "mécanique" très bon, mais non AFS, non VR...des retours d'expériences? 

[VincentIDF]

puisque la discussion dévie un peu, mais que quelques spécialistes des longues focales traînent par içi...est il "raisonnable" d'envisager l'achat d'un 400 2.8 AFI? état extérieur et "mécanique" très bon, mais non AFS, non VR...des retours d'expériences?

Je possède le 300, mais pas le 400. Mais je dirais cela dépend de l'utilisation. Si c'est pour travailler sur trépied en permanence je dirais pourquoi pas, si nous ne voulons pas y mettre beaucoup d'argent. En qualité optique, ce sont de beaux bijoux avec de beaux restes.
Pour travailler sur monopode, je resterais prudent, car il n'y a pas de VR, il faut donc un minimum de lumière pour avoir une vitesse de sécurité, car le flou de bougé arrive très vite.

Moi je fais de l'animalier avec souvent un manque de lumière et je ne suis que sur trépied avec une Rotule BENRO GH2 et par fois je déclenche avec une télécommande filaire pour limiter les vibrations. Sur des sujets plutôt statiques, il m'ai arrivé de verrouiller le miroir 1 seconde avant la prise de vue 

Pour une utilisation à main levé, il faut oublier.

Autrement c'est le 400 VR I il parait qu'il est un poil meilleur que la version II (jamais eu l'occasion d'essayer)

Attention l'AF-I n'est plus réparable chez NIKON (plus de pièces de rechange) il faut qu'il soit en superbe état et que le prix soit très raisonnable. Très difficile à revendre.

Il est aussi très lourd, par contre un beau support qui peut servir de poignée, le 300mm lui est bien trop petit et la platine type ARCA que je fixe dessus à tendance à se dévisser, car elle n'est vissée qu'avec une seule vis. 

Un 400 AF-I c'est l'occasion d'avoir une belle optique à prix réduit. Il faut tomber sur un modèle qui n'a pas trop servi. Et j'ai même lu que nikon avait amélioré la vitesse de l'AF sur le 400 par rapport au 300, qui n'était pas assez rapide à l'époque pour les reporters.

Voilà

[VincentIDF]

 Et tu peux aussi lui adjoindre un TC20E II / III ou 17E II ou 14E II (comme c'est un 2,8, nous pouvons nous le permettre et l'image devrait ne pas trop souffrir)

[QuattroS1]

Je possède le 300, mais pas le 400. Mais je dirais cela dépend de l'utilisation. Si c'est pour travailler sur trépied en permanence je dirais pourquoi pas, si nous ne voulons pas y mettre beaucoup d'argent. En qualité optique, ce sont de beaux bijoux avec de beaux restes.
Pour travailler sur monopode, je resterais prudent, car il n'y a pas de VR, il faut donc un minimum de lumière pour avoir une vitesse de sécurité, car le flou de bougé arrive très vite.

Moi je fais de l'animalier avec souvent un manque de lumière et je ne suis que sur trépied avec une Rotule BENRO GH2 et par fois je déclenche avec une télécommande filaire pour limiter les vibrations. Sur des sujets plutôt statiques, il m'ai arrivé de verrouiller le miroir 1 seconde avant la prise de vue 

Pour une utilisation à main levé, il faut oublier.

Autrement c'est le 400 VR I il parait qu'il est un poil meilleur que la version II (jamais eu l'occasion d'essayer)

Attention l'AF-I n'est plus réparable chez NIKON (plus de pièces de rechange) il faut qu'il soit en superbe état et que le prix soit très raisonnable. Très difficile à revendre.

Il est aussi très lourd, par contre un beau support qui peut servir de poignée, le 300mm lui est bien trop petit et la platine type ARCA que je fixe dessus à tendance à se dévisser, car elle n'est vissée qu'avec une seule vis. 

Un 400 AF-I c'est l'occasion d'avoir une belle optique à prix réduit. Il faut tomber sur un modèle qui n'a pas trop servi. Et j'ai même lu que nikon avait amélioré la vitesse de l'AF sur le 400 par rapport au 300, qui n'était pas assez rapide à l'époque pour les reporters.

Voilà

merci pour ta réponse
utilisation prévue quasi unique en sport auto sur mono et alternativement en fonction avec ou sans le TC 1.4, avec le D500 principalement... 

[big jim]

A ma connaissance, il n'y a pas eu de version VR1 et VR2 pour le 400, comme pour le 500, seulement un VR qui correspond à la techno VR2. Seuls les 200 f/2, 300 f/2.8 et 200-400 f/4 ont eu les deux versions de VR. A choisir, mieux vaut prendre les VR2 pour ces derniers 

[Sherpa77]

ades 68 prends le Nikon si tu ne veux pas dans un proche avenir faire des aller et retour au SAV Sigma .
Tres recemment des mises a jour de firmware sur des boitiers recents(tiens c'est curieux!) provoque des pertes de compatibiltés chez des objectifs tiers...
A parier que nous allons avoir des mises a jours plus frequentes...c'est la guerre!
Le Tamron 24-70 f2,8 me faisait de l'oeil et bien non!...ce sera...rien.
Qu'en pensent les piliers de ce forum...c'est sur il va falloir se mouiller

[Verso92]

ades 68 prends le Nikon si tu ne veux pas dans un proche avenir faire des aller et retour au SAV Sigma .
Tres recemment des mises a jour de firmware sur des boitiers recents(tiens c'est curieux!) provoque des pertes de compatibiltés chez des objectifs tiers...
A parier que nous allons avoir des mises a jours plus frequentes...c'est la guerre!
Le Tamron 24-70 f2,8 me faisait de l'oeil et bien non!...ce sera...rien.
Qu'en pensent les piliers de ce forum...c'est sur il va falloir se mouiller

J'imagine que les fabricants tiers qui travaillent avec Nikon (licence ?) n'auront pas trop de surprises... pour ceux qui préfèrent faire du reverse engineering, il y aura des surprises, certainement.

A qui la faute ?

[VincentIDF]

A ma connaissance, il n'y a pas eu de version VR1 et VR2 pour le 400, comme pour le 500, seulement un VR qui correspond à la techno VR2. Seuls les 200 f/2, 300 f/2.8 et 200-400 f/4 ont eu les deux versions de VR. A choisir, mieux vaut prendre les VR2 pour ces derniers 

Oui effectivement c'est bien possible, je dois confondre avec le 300 que j'ai beaucoup suivi à une époque, je souhaitais en acheter un, mais en VR1 et finalement j'ai pris un AF-I
Mais je pense avoir lu que le 300 VRI  était meilleur optiquement que le VRII (sur DXO je crois)

[VincentIDF]

ades 68 prends le Nikon si tu ne veux pas dans un proche avenir faire des aller et retour au SAV Sigma .
Tres recemment des mises a jour de firmware sur des boitiers recents(tiens c'est curieux!) provoque des pertes de compatibiltés chez des objectifs tiers...
A parier que nous allons avoir des mises a jours plus frequentes...c'est la guerre!
Le Tamron 24-70 f2,8 me faisait de l'oeil et bien non!...ce sera...rien.
Qu'en pensent les piliers de ce forum...c'est sur il va falloir se mouiller

Ades 68 à dû déjà faire sont choix, car il avait posé sa question le 17 Avril 2017
Pour les problèmes de compatibilité par des mises à jour, je n'y crois pas beaucoup, car il faut apporter un plus lors de la MAJ  et ce n'est pas la solution pour rendre un boitier obsolète plus rapidement. C'est aussi risquer de se faire tirer dessus à boulet rouge et au final se retourner contre le constructeur. Et faire des mises à jour coûte cher (Etude, programmation, test de fiabilité et compatibilité, diffusion)

[Sherpa77]

Ben alors il nous laisse causer pour rien

[big jim]

Oui effectivement c'est bien possible, je dois confondre avec le 300 que j'ai beaucoup suivi à une époque, je souhaitais en acheter un, mais en VR1 et finalement j'ai pris un AF-I
Mais je pense avoir lu que le 300 VRI  était meilleur optiquement que le VRII (sur DXO je crois)

Les deux 300 sont sensés être identiques à part le VR. De mon côté, j'ai eu le VR que j'ai revendu pour un VR2. Mon VR était inconstant avec le TC20-E III, le VR2 est top avec peu e micro-réglages. Alors, juste les dispersions ? Resserrement de tolérances constructeur ?...

[VincentIDF]

Les deux 300 sont sensés être identiques à part le VR. De mon côté, j'ai eu le VR que j'ai revendu pour un VR2. Mon VR était inconstant avec le TC20-E III, le VR2 est top avec peu e micro-réglages. Alors, juste les dispersions ? Resserrement de tolérances constructeur ?...

Je pense que finalement d'un objectif à l'autre il peut y avoir des écarts, car certains son très satisfait du leur et d'autres mécontents. Peut-être le niveau d'exigence? mais je pense que les objectifs ne sont pas identiques.

[ades68]

ades 68 prends le Nikon si tu ne veux pas dans un proche avenir faire des aller et retour au SAV Sigma .
Tres recemment des mises a jour de firmware sur des boitiers recents(tiens c'est curieux!) provoque des pertes de compatibiltés chez des objectifs tiers...
A parier que nous allons avoir des mises a jours plus frequentes...c'est la guerre!
Le Tamron 24-70 f2,8 me faisait de l'oeil et bien non!...ce sera...rien.
Qu'en pensent les piliers de ce forum...c'est sur il va falloir se mouiller

Sherpa 77 merci du conseil mais je l ai acheté il y a 8 mois ! Pour le moment j en suis super content