HDR avec une seule image

Démarré par Vazen, Mai 18, 2017, 13:31:13

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Vazen

Mai 18, 2017, 13:31:13
Bonjour, je découvre HDR avec Camera Raw. Je lis ici où là qu'il faut au minimum 3 images, une sous-ex, une sur-ex, une "normale", et qu'on peut alors avec Fusion HDR récupérer les hautes et basses lumières et créer une meilleure image.
Mais je constate qu'avec une seule image et Camera raw on obtient des résultats déjà très convaincants ! Pourquoi alors utiliser plusieurs images d'expositions différentes ?

jdm

#1
Mai 18, 2017, 13:37:27
 Ça dépend de l'amplitude du rattrapage, par exemple des fenêtres surex dans une pièce sombre, le résultat sera plus satisfaisant avec un vrai HDR  :)
dX-Man

Verso92

#2
Mai 18, 2017, 13:46:36
Citation de: Vazen le Mai 18, 2017, 13:31:13
Mais je constate qu'avec une seule image et Camera raw on obtient des résultats déjà très convaincants ! Pourquoi alors utiliser plusieurs images d'expositions différentes ?

Pour avoir à la fois des infos dans les BL et dans les HL...

Vazen

#3
Mai 18, 2017, 16:05:50
Voici un exemple pour illustrer mes propos : une simple image vite travaillée avec Camera Raw. Je ne vois pas bien ce qu'aurait pu apporter plusieurs images au départ...


jdm

#4
Mai 18, 2017, 17:24:24
 Toi tu ne le vois pas, mais moi je le vois très bien ...   ;D
dX-Man

Vazen

#5
Mai 18, 2017, 17:29:52
Si tu pouvais m'en dire plus...

Jean Louis

#6
Mai 18, 2017, 18:25:44
Perso je ne suis pas fan de ce genre de résultat.
La photo! retour vers le passé

Arnaud17

#7
Mai 18, 2017, 18:31:51
Dans des cas désespérés, on peut tenter de sauver trois versions d'une même image, avec des niveaux différentes, et voir si l'assemblage en HDR sauve les meubles.
veni, vidi, vomi

jdm

#8
Mai 18, 2017, 18:55:13 Dernière édition: Mai 18, 2017, 19:08:15 par jdm
Citation de: Vazen le Mai 18, 2017, 17:29:52
Si tu pouvais m'en dire plus...

En gros tu as exposé pour le ciel, par contre la nature sur les falaises est très mal rendue, on dirait une "nuit américaine" sans aucun détails ou couleurs réalistes dans les contre-jours herbeux par exemple ou sur les promeneurs, ce qui n'est pas naturel du tout, sans compter la transition falaise/ciel à la ramasse complète ...

Après c'est peut-être le Hdr lightroom qui n'est pas efficient, en tout cas pour moi un bon Hdr, c'est celui que l'on ne remarque pas, mais en aucun cas le truc pseudo artistique qui fatigue tout le monde au bout de 3 images du même tonneau, là c'est ni l'un ni l'autre !   :)
dX-Man

OuiOuiPhoto

#9
Mai 18, 2017, 19:07:32
Citation de: Vazen le Mai 18, 2017, 16:05:50
Voici un exemple pour illustrer mes propos : une simple image vite travaillée avec Camera Raw. Je ne vois pas bien ce qu'aurait pu apporter plusieurs images au départ...

Tu as rattrapé les parties sombres mais ça doit être très bruité. Tu n'auras pas ce problème avec de la fusion d'expositions. Ensuite il peut arriver que ça ne soit pas rattrapable du tout si la dynamique de l'image est très supérieure a la dynamique du capteur

Vazen

#10
Mai 18, 2017, 21:29:47
Ok merci pour vos conseils. Je découvre le HDR, je trouve ça très passionnant. Il semble en effet évident que le résultat est bien meilleur avec plusieurs images exposées différemment au départ.
Une question, une image obtenue avec Camera Raw à partir de plusieurs Raw n'est plus enregistrable en Raw apparemment...? Il vaut mieux l'enregistrer en Tif ?

OuiOuiPhoto

#11
Mai 18, 2017, 22:31:31
Citation de: Vazen le Mai 18, 2017, 21:29:47
Ok merci pour vos conseils. Je découvre le HDR, je trouve ça très passionnant. Il semble en effet évident que le résultat est bien meilleur avec plusieurs images exposées différemment au départ.
Une question, une image obtenue avec Camera Raw à partir de plusieurs Raw n'est plus enregistrable en Raw apparemment...? Il vaut mieux l'enregistrer en Tif ?

Tu as pas l'option DNG ? C'est une sorte de RAW. Autrement TIFF ou PSD

Vazen

#12
Mai 19, 2017, 09:39:47
Ok DNG, merci OuiOui

vivaldi33

#13
Mai 20, 2017, 00:25:04
Citation de: Vazen le Mai 18, 2017, 13:31:13
Mais je constate qu'avec une seule image et Camera raw on obtient des résultats déjà très convaincants !
Cela dépend de ce que tu entends par "convaincants"... L'image que tu montres est la caricature du HDR mais si c'est le résultat que tu recherches ne t'embête pas. Si toutefois tu recherches un rendu plus nuancé tout en reproduisant la totalité de la gamme tonale alors multiplier les expositions est la bonne voie.

Franciscus Corvinus

#14
Mai 20, 2017, 11:58:08
Citation de: Vazen le Mai 18, 2017, 21:29:47
Ok merci pour vos conseils. Je découvre le HDR, je trouve ça très passionnant.
Aie!   :o ;)

Verso92

#15
Mai 20, 2017, 12:25:15
Citation de: Franciscus Corvinus le Mai 20, 2017, 11:58:08
Aie!   :o ;)

Il est tout bizarre, ton graphique...

(j'ai commencé avec un Olympus OM-2SP en utilisant majoritairement le mode A et en tirant moi-même en labo mes N&B... suis-je à ce point à côté de la plaque ?  ;-)

Vazen

#16
Mai 20, 2017, 16:08:31
Je ne vois pas bien ce que tu cherches à démontrer Franciscus... Ça fait 40 ans que je suis passionné de pho, et je découvre le HDR aujourd'hui.

Bref, voici un nouvel essai un peu meilleur. Je n'arrive pas à virer la frange violette.

OuiOuiPhoto

#17
Mai 20, 2017, 22:44:25
Citation de: Vazen le Mai 20, 2017, 16:08:31
Bref, voici un nouvel essai un peu meilleur. Je n'arrive pas à virer la frange violette.

je préfère encore le premier ;)  qui n'a pas de zone cramée dans le ciel. Pour ce genre de photos si je voulais la récupérer je travaillerais avec des retouches locales

John Lloyd

#18
Mai 20, 2017, 23:19:13
Un "test" vite fait, tout automatique, avec Photomatix Pro, mode "par défaut" :

Arnaud17

#19
Mai 20, 2017, 23:46:25
Il y a peut-être un outil HDR qui peux t'intéresser :  http://www.sns-hdr.com
Un essai avec la version lite peut en dire plus.
veni, vidi, vomi

Franciscus Corvinus

#20
Mai 21, 2017, 00:27:24
Citation de: Vazen le Mai 20, 2017, 16:08:31
Je ne vois pas bien ce que tu cherches à démontrer Franciscus... Ça fait 40 ans que je suis passionné de pho, et je découvre le HDR aujourd'hui.
Je n'ai rien a démontrer. Tu as démontré tout seul
- qu'on ne peut pas s'amuser de tout avec tout le monde, smilies ou pas
- et, puisqu'il faut rester sérieux, que le graphe n'est finalement pas si faux que ca en ce qui concerne le HDR. Et ca n'est pas qu'une question de franges (pluriel car tu as aussi un frange cyan; essaye de voir si c'est un défaut optique sur l'original: la plupart des dérawtiseur en viendront a bout avant de passer dans la moulinette HDR). Il n'y aucun naturel dans ton image, et dans 99.9%* des cas, un HDR qui se voit, c'est un HDR raté.

Et pour revenir a la question initiale, dans 99.3%*, un HDR fait a partir d'une seule image va se voir.

* Statistiques issues de mon générateur de nombre aléatoires, dans les parametres fournies (99%->101%). ;D

Jean-Claude

#21
Mai 29, 2017, 07:07:04
La HDR est une technique photographique spéciale qui a déjà pas mal d'années, qui a ses propres formats de fichiers en 32 bit virgule flottante. Ces fichiers HDR ne sont directement exploitables par rien, ils ont juste l'intérêt de comporter des tonnes d'informations de dynamique. Pour être exploitables ces fichiers exigent une traduction dans un format habituel. Cette traduction passé par une interprétation personnelle de celui qui fait le travail. C'est là que plus rien ne va car tout est ouvert et beaucoup de gens se sont engouffrés dans des interprétations spéciales pouvant aller jusqu'au trash, ceci fait dire à certain que la HDR donne des résultats moches pas naturels, ils ne savent pas que l'on peut aussi obtenir de magnifiques résultats naturels.

La HDR ayant fait le buzzz, tout le monde s'est emparé de ce mot, pour en qualifier des systèmes d'élargissement de dynamique éloigné de l'origine avec ses fichiers 32 bit virgule flottante.

Aujourd'hui, les appareils photo ont un mode hdr, les téléphones ont un mode hdr, les logiciels de traitement ont un curseur hdr ........ tout le monde bricole la dynamique autrement et chacun l'appelle hdr

Verso92

#22
Mai 29, 2017, 08:50:20
Citation de: Jean-Claude le Mai 29, 2017, 07:07:04
La HDR est une technique photographique spéciale qui a déjà pas mal d'années, qui a ses propres formats de fichiers en 32 bit virgule flottante.

Tu veux dire par là que quand on fusionne (masques) plusieurs images "classiques" avec des expos différenciées, ce n'est pas du HDR ?

Arnaud17

#23
Mai 29, 2017, 10:23:20
Dans ce fil je retiens qu'une minoterie qui fonctionne avec des moteurs électriques ne peut pas fournir la même qualité de farine qu'une minoterie qui marche avec un moulin à vent.
Pour le moulin à eau il doit y avoir une doute.
veni, vidi, vomi

remico

#24
Mai 29, 2017, 10:27:24
Plutôt que du HDR c'est du tone mapping, qui est fait par des algorithmes sur les logiciels HDR.
Illustration tirée de la page ubuntu sur Luminance HDR : https://doc.ubuntu-fr.org/qtpfsgui



Ces algorithmes peuvent tout à fait fonctionner sur une image "normale", sur l'image de départ convertie en tiff j'ai utilisé le logiciel Luminance HDR et l'algo Draco, faudrait fignoler un peu.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur