stack focus

[rdu0]

Bonsoir.
J'ai essayé le stack focus via photoshop (en fait une utilisation particulière de photomerge) en suivant les conseils d'un ami, confirmés par un tutoriel. Mais le mien ne fonctionne pas. J'ai pris une grille devant une allée forestière. Trois images: grille nette, milieu du sentier net et fond du bois net. Et j'ai un résultat psychédélique. Certes je n'ai pas travaillé sur pied, donc les trois images ne sont pas rigoureusement identiques. Est-ce la cause. Ou le stack focus a-t-il des limites "de naissance"? Si ça peut être utile, je veux bien publier les images en question dans un prochain fil si qqn est intéressé par le sujet et/ou compétent... ou les deux!

[ChatOuille]

Je n'ai jamais utilisé le stack focus sur PS. Je ne peux donc pas évaluer les capacités de cette fonction. Mais si je devais le faire, je n'oserais pas sans trépied. Je me vois difficilement avoir le même cadrage en changeant le focus chaque fois. En plus j'utiliserais l'expo et la BdB manuelle afin d'obtenir une cohérence. Je ne sais pas si tu l'as fait, mais lorsque tu charges les différentes images sur des différentes couches il faut cocher la synchronisation des images. De mémoire je ne saurais pas te le dire, mais c'est essentiel.

[vivaldi33]

Trépied obligatoire pour du Focus stacking

[jamix2]

Il faut aussi que les zones nettes de chaque image se recoupent un peu. Il ne suffit pas de faire trois images sur trois points de focus différents.

[OuiOuiPhoto]

Faudrait voir les 3 images pour te dire ce qui ne va pas

[rdu0]

Bonjour. Je suis d'accord avec Jamix2: sa remarque est pertinente. En toute logique, puisque l'ordinateur a besoin de recoupement latéral pour réaliser un panoramique, il est logique qu'il ait besoin de chevauchement en profondeur pour ce genre de compilation. Néanmoins, je pourrais vous montrer les photos... si j'y arrive. J'ai déjà tenté deux fois, en vain...

[ChatOuille]

Commence par l'utilisation d'un trépied. Puis on discutera du reste. On voit bien un décalage sur tes images. Il faut commencer par le même cadrage.

[OuiOuiPhoto]

Bon c'est typiquement le genre de cas que photoshop va avoir du mal a gérer. Photoshop fait du stacking sans trop de problème a partir du moment ou les pans se suive et qu'il n'y a pas un plan devant les autres. La, c'est un peu plus compliqué a cause des barreaux. Sur la première photo il vont être net et le fond flou. Sur la photo d'après il vont être flou et plus épais et le fond net. Photoshop a du mal avec cela. Des soft comme hélicon focus s'en sortiront mieux

Ensuite que tu ne soit pas sur trépied est évidement un problème aussi. Photoshop peut réaligner mais il n'est pas magicien non plus

[rdu0]

Bonsoir.
Merci pour les conseils. Il était évident que le pied était indispensable. Mais j'avais rêvé d'un miracle, puisqu'on parvient parfois à obtenir un bon panoramique sans forcément respecter l'axe de rotation idéal. Toutefois, les propos de Ouiouiphoto me rassurent et me confirment que Photoshop, dans ce domaine, a ses limites. Pas de plan devant, je m'en souviendrai! Merci. Je tenterai quand même avec le trépied, mais sans conviction!

[Mig74]

J'utilise pas mal cette fonctionnalité sur PS, mais sur des photos prises en macro. Cela fonctionne très bien, à condition malgré tout d'avoir :
- des photos à stacker avec un cadrage très proche, même si photoshop s'accommode malgré tout de variations. Par contre la distance de mise au point donc la taille du sujet sur l'image doit être identique, sinon il ne peut aligner les images.
- des conditions de pdv identiques (vitesse / ouverture / bdb).

Si besoin je peux mettre un ou deux exemples pour illustrer tout cela, mais il y a plein de sites qui "vendent" très bien cette fonctionnalité" de PS. Je pense par contre que sur du paysage comme ton exemple cela va être plus tendu !

Celui là est pas mal fait : https://phototrend.fr/2016/01/mp-162-focus-stacking-empilement-de-mises-au-point/

[jamix2]

Comme le fait justement remarquer OuiOui en plus des cadrages différents liés à l'absence de pied, la difficulté sur cette image ce sont les lignes qui se croisent. Même avec un logiciel pointu (Zerene, Helicon) et toute la précision nécessaire à la prise de vie (trépied, rail de map...) il m'arrive parfois lorsque le relief du sujet est important d'avoir un résultat non satisfaisant sur les lignes qui se croisent.

[ChatOuille]

À juste titre, cette photo n'a pas uniquement des difficultés techniques, mais surtout elle n'a aucun intérêt pour l'utilisation du focus stacking. Cette méthodologie a surtout intérêt à être appliquée pour un sujet qui montre des plans qui s'éloignent progressivement de l'objectif. Par exemple un tronc d'arbre couché. Elle est très utilisée en macro. Et n'oublie pas ce que j'ai déjà dit et que Mig74 a confirmé : travailler en manuel afin de conserver les mêmes paramètres de PdV. Cela s'applique aussi pour toute image qui demande plusieurs prises de vue comme les panos. Exception : HDR où justement c'est prévu pour modifier l'exposition, mais il faut quand-même conserver la BdB.

[titisteph]

Pour utiliser beaucoup le staking en macro, je confirme que Photoshop n'est pas bien performant pour cet usage.
Dans certains cas très favorables, ça fonctionne (aucun plan se chevauchant), mais à la première difficulté, il jette l'éponge.

Zerene Stacker est le logiciel qui s'en sort le mieux, en mode Pmax, lorsque plusieurs plans se chevauchent. Mais de toute façon, quand des plans se chevauchent, les résultats ne sont jamais parfaits.

A noter que s'agissant d'images avec de la végétation, c'est très périlleux, le vent a tôt fait de faire bouger les feuilles, et du coup, ça change d'une image à l'autre. Bonjour les artefacts!

[Labuzan]

Il faut considérer 2 étapes bien différentes :
- la capture des piles et sa robotisation pour assurer la précision
- leurs traitement

Pour la capture en macro (joaillerie, culinaire,...), j'utilise "DigiCamControl" (PC only) qui prend le ctrl de l'appareil et défini les steps nécessaires.
On cale manuellement le focus de début et de fin, DCC fait le reste.
Sa prise en main demande un peu de persévérance.

Ensuite Ps fait sa compil sans problème, car la capture est propre.

[LaurentBr]

Zerene Stacker est le logiciel qui s'en sort le mieux, en mode Pmax, lorsque plusieurs plans se chevauchent. Mais de toute façon, quand des plans se chevauchent, les résultats ne sont jamais parfaits.

Bonjour,

Tu le trouves mieux que Helicon Focus ?
J'ai fait un premier essai avec Zerene Stacker. Et je trouvais que j'avais pas mal d'artefacts à corriger manuellement...
(Mais peut-être aurais-je dû augmenter le nombre de photos)
Merci pour ce partage d'info !
Laurent

[remico]

Il y a Microsoft ICE (Image Composite Editor) qui se débrouille pas mal avec les légers décalages de cadrage ou d'exposition ou de focus :

https://www.microsoft.com/en-us/research/product/computational-photography-applications/image-composite-editor

[ChatOuille]

Tu le trouves mieux que Helicon Focus ?

Si cela peut être utile (car perso aucune expérience):

http://www.ardakutlu.com/zerene-stacker-vs-helicon-focus-comparison/

[MFloyd]

Perso, pour la prise de vue j'utilise Helicon Focus et Ps pour le stacking. En général, j'obtiens de bons résultats avec peu d'artéfacts:



crop:

[Acetic man]

Trépied obligatoire pour du Focus stacking

Ah bon ?  c'est nouveau ça. Et pourquoi pas un rail micrométrique tant qu'on y est. 
Moi je réalise des FS d'une dizaine d'images à la main....

[OuiOuiPhoto]

c'est nouveau ça. Et pourquoi pas un rail micrométrique tant qu'on y est. 

en FS en Macro c'est quand même recommandé

Perso, pour la prise de vue j'utilise Helicon Focus et Ps pour le stacking. En général, j'obtiens de bons résultats avec peu d'artéfacts:

Pour l'exemple que tu montre j'aurais tendance a dire que PS devrait suffire non ?

[ChatOuille]

en FS en Macro c'est quand même recommandé

Mais il y a des surdoués. 

[OuiOuiPhoto]

Mais il y a des surdoués. 

Dans le fil du MPE-65 il y en as quelques un en effet. Mais ceux la je connais leurs pseudo