Canon 100-400 L IS USM V1 sur APS-C (Canon 750D)

[manougeo]

Bonjour,

J'ai acheté d'occasion un Canon 100-400 V1 pour mettre sur mon 750D. Je suis déçu du résultat. Je m'attendais à mieux, au niveau piqué notamment. J'ai pu le comparer au 70-300 IS USM II et au 55-250 IS STM...Et bien le 100-400 n'est pas meilleur, même en grossissant les images prises avec les 2 autres zooms (le meilleur étant le 55-250 qui ne m'a coûté que 170 e neuf...). Du coup je me demande à quoi sert d'acheter un zoom beaucoup plus lourd (il fait en réalité 1,6 kg et non 1,4), plus cher (850 e avec garantie 1 an). Il est par contre moins encombrant que ce que je pensais (replié).

J'ai aussi un doute sur l'efficacité du stabilisateur (qui date un peu) et surtout, je ne vois pas de différence entre le mode 1 et 2. Le 2 semble bizarrement un peu meilleur quand même alors qu'il est censé ne stabiliser que dans une seule direction (contrairement au mode 1 d'après la notice). Je vais le renvoyer puisque dans la période de rétractation (ouf !). Mais je trouve cela bizarre car c'est quand-même un objectif pro...N'est-il valable que pour le plein format ?

Difficulté également avec l'AF 19 collimateurs (ça patine)...
Quelle est votre expérience avec ce zoom et un APS-C début ou moyen de gamme ?

Il parait que la v2 de ce zoom, récemment sortie, est bien meilleure. En aurais-je pour mon argent (1650 e sur ebay avec 5 ans de garantie vendeur chez T-Dim / marché gris je pense...) ou ne verrais-je pas de grosse différence du fait de mon boitier (24MP quand-même...) ?

Merci de vos avis.

[manougeo]

J'ai quand même un doute sur certaines photos...En fait, parfois il est meilleur, parfois il est moins bon. J'ai cependant trouvé un avantage au 100-400 par rapport aux 2 autres + grossissement de l'image : le (100-)400 à F/5.6 donne évidemment un arriéré plan plus flouté que le (70-)300 à F/5.6.

Je crois que je vais le garder un peu pour le tester en situation réelle aux 24 h auto. ça changera des tests faits dans le jardin...

A suivre...