un full frame FUJI....?

[Lomatope]

Surtout celles faites par de grands photographes qui utilisent le hors-cadre du viseur M pour faire de bien belles compositions. Par exemple, Corentin Fohlen (cfr. http://www.corentinfohlen.com/category/stories/ ).

Oui oui, Corentin Fohlen, utilise du Leica M (M9, M240, ....), mais aussi un Canon 5DMIII. Il est à l'origine d'un gros coup de gueule contre Leica, sur Facebook. La pétition avait été relayée sur divers site, dont Summilux, etc....  Leica c'est bien.... quand ça marche.

[baséli]

Et je ne sais pas si faire partie du 1% restant est un atout.

Pour ton portefeuille, certainement pas.

Par contre je me suis fait copieusement chambrer récemment avec mon appareil photo des années 70 (le X100s). Deux semaines après ils ont vu les images produites, et on m'a demandé: tu as quel zoom? Avec quel logiciel tu as traité ça? Les couleurs sont super! C'est quelle marque ton appareil?

Du bon matos, ça se voit, mais entre les 1000 balles d'un X100 et les 3500 d'un Q, pas sûr qu'on repère la différence sur toutes les images.

[baséli]

On est bien d'accord

D'autant plus qu'à l'heure du post-traitement, on peut flinguer sans aucune difficulté une photo techniquement irréprochable.

Ouais, surtout chez Fuji qui offre une explication toute faite pour dédouaner l'utilisateur d'attentes irréalistes ou de manipulations optimistes.

[fuji]

Ils ne le feront pas. Il ont pris le parti de la compacité et développent actuellement (selon les rumeurs)  un "XT-3" en tout cas un APS-C sans black-out, avec un AF très performant et un mode rafale style 20 photos à la seconde. Leur gamme d'optique est cohérente et bonne, 2 gammes en parallèle serait bien risqué ...

[Verso92]

Je ne dis pas que du mauvais matos est préférable à du mauvais mais qu'une photo sans défaut technique a une traçabilité pratiquement impossible. Entre un APS-c Trucmuche et un 24x36 bidule, hors conditions très spécifiques où la taille supérieure du capteur peut se mettre en évidence (par exemple en basse lumière, toutes choses égales par ailleurs), on est quand même une immense majorité à ne pas savoir différencier quoi que ce soit. Et à taille de capteur strictement identique, c'est totalement impossible. Ou alors ceux qui le distinguent parfaitement le font mais après avoir lu les exifs. Ca donne du genre:
- "Ah!Oui, ce velouté propre à Leica. Inégalable".
- "Ouh! Ce rendu froid et numérique, ça ne peut être que du Fuji. Mais pourquoi s'entêtent-ils avec leur propre matrice?"
- "Oh la la, ce manque de dynamique et le bruit dans les zones sombres, ça ne peut être que du Canon. Complètement dépassés, les pauvres".
- "Décidément, les JPEG Nikon, c'est à chier".

En fait, ce que tu essaies de nous expliquer, c'est qu'il n'y a aucun rendu particulier, aucune signature propre à un fabricant ?

[Reflexnumerick]

Ils ne le feront pas. Il ont pris le parti .............. Leur gamme d'optique est cohérente et bonne, 2 gammes en parallèle serait bien risqué ...

Ils ne tiendront pas face à la concurrence 24x36, surtout avec le tarif prohibitif de leurs aps-c !
Fuji à  déjà 2 gammes optiques : MF et Aps-c et là aussi les prix sont exorbitants face à la concurrence .... 10 000 € le ticket d'entrée avec le MF + 1 objo pour être, in fine, moins performant que le MF existant et un écart pas significatif avec les 24x36 et surtout moins polyvalent sur le terrain.
Les ventes de fuji sont quasi confidentielles, ne l'oublions pas. Ce n'est pas avec le MFque la tendance va s'infléchir. Avec les instax oui !
Ne reste qu'un 24x36 pour progresser et fuji le sait bien.
Mais comme leur option s5pro , leur comm' aps-c "ça le fait aussi bien qu'un 24x36" est une erreur. La preuve leur comm' "le MF est mieux que le 24x36" ! Ben oui, la taille du capteur a un rôle prépondérant quoiqu'en disent les quelques fujiboys de forums qui ont tout misé sur ce système aps-c.....

[Polak]

En fait, ce que tu essaies de nous expliquer, c'est qu'il n'y a aucun rendu particulier, aucune signature propre à un fabricant ?

Ce n'est pas très clair .
Moi je comprends qu'il explique qu'on ne peut pas reconnaître le matériel utilisé sur un cliché . Je ne suis pas loin de lui donner raison .
L'avis semble concerner les boîtiers ou capteurs si on lit le texte . La question des optiques ne semblent pas abordée. C'est pourtant un domaine où la signature me semblerait plus perceptible , en tous cas pour certaines d'entre elles.

Par contre , à mon avis, deux clichés similaires réalisés avec deux matériels différents ( capteur, optiques ) et comparés côte à côte font généralement apparaître des différences. C'est  un autre exercice évidemment.

[vittorio]

Fuji à  déjà 2 gammes optiques : MF et Aps-c et là aussi les prix sont exorbitants face à la concurrence .... 10 000 € le ticket d'entrée avec le MF + 1 objo pour être, in fine, moins performant que le MF existant et un écart pas significatif avec les 24x36 et surtout moins polyvalent sur le terrain.

Vous avez testé les deux systèmes pour affirmer ça ? Les quels en particulier ? Des exemples à nous montrer ?
Sinon prenez plutôt le temps d'aller voir dans la section moyen format de ce forum le test qu'on a fait (Benaparis et moi) de mon dos Leaf vs Fuji... ça va vous donner des réponses concrètes et pas du bla bla bla...
Et pour le ticket d'entrée MF vous parlez peut être de Pentax, car les autres ils sont tous plus chers que fuji. Renseignez-vous.

Et pour revenir au fil, Fuji propose deux systèmes, aps et mf, qui sont bien complémentaires, pas besoin d'ajouter du 24x36 à mon avis

[daffy]

Ils ne le feront pas. Il ont pris le parti de la compacité et développent actuellement (selon les rumeurs)  un "XT-3" en tout cas un APS-C sans black-out, avec un AF très performant et un mode rafale style 20 photos à la seconde. Leur gamme d'optique est cohérente et bonne, 2 gammes en parallèle serait bien risqué ...

gamme optique cohérente sauf en macro un 60 en tout et pour tout cela fait plus que juste

[Lomatope]

L'APS-C est un format comme un autre, un support, rien de plus rien de moins. Il a des avantages et des inconvénients. Développer une gamme sur base d'un format, qu'il soit 4/3, APS, APS-C, APS- H, 24x26, MF, ..... est tout ce qu'il y a de plus cohérent.
Mais certains, réfractaires au changement, ont besoin de se rassurer en continuant de creuser toujours le même sillon....

[Mistral75]

gamme optique cohérente sauf en macro un 60 en tout et pour tout cela fait plus que juste

Objectifs macro en monture Fujifilm X :

- 50 mm f/2,8 macro 1:1
- 60 mm f/2,4 macro 1:2
- attendu au second semestre : 80 mm f/2,8 macro 1:1 stabilisé.

[philokalos]

Oui oui, Corentin Fohlen, utilise du Leica M (M9, M240, ....), mais aussi un Canon 5DMIII. Il est à l'origine d'un gros coup de gueule contre Leica, sur Facebook. La pétition avait été relayée sur divers site, dont Summilux, etc....  Leica c'est bien.... quand ça marche.

C'est pourquoi je suis passé à Fujifilm, après mes déboires avec un M7, un MP et M8. Pour l'instant c'est assez fiable et le S.A.V. réactif.

[fuji]

Ne reste qu'un 24x36 pour progresser et fuji le sait bien.
Mais comme leur option s5pro , leur comm' aps-c "ça le fait aussi bien qu'un 24x36" est une erreur. La preuve leur comm' "le MF est mieux que le 24x36" ! Ben oui, la taille du capteur a un rôle prépondérant quoiqu'en disent les quelques fujiboys de forums qui ont tout misé sur ce système aps-c.....
[/quote]
Pas d'accord mais chacun voit midi à sa porte ... Les optiques Fuji que j'utilise sont souvent meilleures que mes Nikon et moins chères.
Exemple: le 70-200 Nikon VRIII à 3200 € et le 50-140 Fuji à 1500 ... Et surtout pas en tout cas chez moi de décalage en front ou back avec mes Fuji, ce n'est pas le cas de mes Nikon surtout sur le D610, sur le D4S c'est bon en général.
Mais chaqu'un choisit son matériel en fonction de son travail et si au final le travail est bon ...
Je précise que je ne réalise pas tout en Fuji mais dans pas mal de cas (silence) par exemple ce système m'est bien utile.

[Reflexnumerick]

Vous avez testé les deux systèmes pour affirmer ça ? Les quels en particulier ? Des exemples à nous montrer ?
Sinon prenez plutôt le temps d'aller voir dans la section moyen format de ce forum le test qu'on a fait (Benaparis et moi) de mon dos Leaf vs Fuji... ça va vous donner des réponses concrètes et pas du bla bla bla...
Et pour le ticket d'entrée MF vous parlez peut être de Pentax, car les autres ils sont tous plus chers que fuji. Renseignez-vous.

Et pour revenir au fil, Fuji propose deux systèmes, aps et mf, qui sont bien complémentaires, pas besoin d'ajouter du 24x36 à mon avis

Aaah l'argument éculé "t'as pas, ferme la !". Ben non, j'ai pas et je vois. Je vois des photos, je lis des posts et je constate que  3 ou 4 utilisateurs encensent le MF fuji. Jusque là no problemo. Par contre les mêmes affirment ce que d'autres démentent.  Et ce que je vois confirme ce qui est démenti  
Malgré la qualité des photos vues avec le fuji, celles ci ne sont pas au delà de l'imaginable. Elles restent en deçà de celles que j'ai pu voir faites avec d'autres boîtiers et comble, elles n'explosent pas celles faites avec un 24x36 et de très bonnes optiques. Elles sont un poil meilleur pour le bokeh et les transitions de flou mais pour 3 fois le prix ! Ce qui me gêne est le discours des nouveaux ambassadeurs (malgré eux ?) : ça remplace le 24x36. Donc 1/tu admets qu'un capteur plus grand est meilleur,  2/qu'un MF est aussi polyvalent qu'un 24x36 puisqu'il peut le remplacer, 3/que 10000€ pour un boitier +1objo MF sont  justifiés face aux 5500€ d'un très bon 24x36 + 1 objo, pour le peu d'écart de qualité et le manque de polyvalence.
C'est ton droit mais ton opinion est peu objective.
Quant au MF "complémentaire" d'un aps-c, ça manque de sérieux   bref, beaucoup de moulinage pour pas grand chose, le marketing fuji fonctionne...

P.S : note bien que je trouve bonne l'idée de fuji et que son MF avec les objos sont de qualités. .... mais hors marché. Ça reste anecdotique.

[Reflexnumerick]

Pas d'accord mais chacun voit midi à sa porte ... Les optiques Fuji que j'utilise sont souvent meilleures que mes Nikon et moins chères.
Exemple: le 70-200 Nikon VRIII à 3200 € et le 50-140 Fuji à 1500 ...

Ça encore, c'est ton opinion que le fuji soit meilleur, je n'ai ni un ni l'autre. Ce qui est factuel est qu'un objo dx soit moins cher qu'un objo 24x36 c'est normal.

[Powerdoc]

Aaah l'argument éculé "t'as pas, ferme la !". Ben non, j'ai pas et je vois. Je vois des photos, je lis des posts et je constate que  3 ou 4 utilisateurs encensent le MF fuji. Jusque là no problemo. Par contre les mêmes affirment ce que d'autres démentent.  Et ce que je vois confirme ce qui est démenti  
Malgré la qualité des photos vues avec le fuji, celles ci ne sont pas au delà de l'imaginable. Elles restent en deçà de celles que j'ai pu voir faites avec d'autres boîtiers et comble, elles n'explosent pas celles faites avec un 24x36 et de très bonnes optiques. Elles sont un poil meilleur pour le bokeh et les transitions de flou mais pour 3 fois le prix ! Ce qui me gêne est le discours des nouveaux ambassadeurs (malgré eux ?) : ça remplace le 24x36. Donc 1/tu admets qu'un capteur plus grand est meilleur,  2/qu'un MF est aussi polyvalent qu'un 24x36 puisqu'il peut le remplacer, 3/que 10000€ pour un boitier +1objo MF sont  justifiés face aux 5500€ d'un très bon 24x36 + 1 objo, pour le peu d'écart de qualité et le manque de polyvalence.
C'est ton droit mais ton opinion est peu objective.
Quant au MF "complémentaire" d'un aps-c, ça manque de sérieux   bref, beaucoup de moulinage pour pas grand chose, le marketing fuji fonctionne...

P.S : note bien que je trouve bonne l'idée de fuji et que son MF avec les objos sont de qualités. .... mais hors marché. Ça reste anecdotique.

Le fuji est quand même bien meilleur a 12800 isos. A 3200 isos, il fait aussi bien que nombre d'aps a 400 isos (voir mieux si on regarde la définition)
Après la différence en terme de rendu entre les différents formats n'apparait pas toujours, loin s'en faut.

Le MF restera un marché de toute petite niche, mais il répond bien à son rôle de vitrine

[Verso92]

L'APS-C est un format comme un autre, un support, rien de plus rien de moins. Il a des avantages et des inconvénients. Développer une gamme sur base d'un format, qu'il soit 4/3, APS, APS-C, APS- H, 24x26, MF, ..... est tout ce qu'il y a de plus cohérent.
Mais certains, réfractaires au changement, ont besoin de se rassurer en continuant de creuser toujours le même sillon....

En fait, c'est peut-être toi qui a raison, in fine...

Je suis peut-être réfractaire au changement en ayant décidé de ne pas investir outre mesure dans le Nikon One, par exemple, jugeant son format de capteur trop petit (alors que c'est un format comme un autre, relativement proche du μ4:3).

[baséli]

En fait, c'est peut-être toi qui a raison, in fine...

Non, celui qui a raison est celui qui se définit un cahier des charges, et prend ce qui y correspond le mieux au moment où il a à faire un choix.

Et sans traiter les autres d'imbéciles s'ils ont un cahier des charges différent où s'ils ont fait leur choix il y a deux ans et qu'il est moins pertinent aujourd'hui.

Donc tu as raison, j'ai raison, et il y en a un ici qui a franchement tort.

[Verso92]

Non, celui qui a raison est celui qui se définit un cahier des charges, et prend ce qui y correspond le mieux au moment où il a à faire un choix.

Toutafé !

Et sans traiter les autres d'imbéciles s'ils ont un cahier des charges différent où s'ils ont fait leur choix il y a deux ans et qu'il est moins pertinent aujourd'hui.

Donc tu as raison, j'ai raison, et il y en a un ici qui a franchement tort.

Du moment qu'on ne vient pas essayer de convaincre l'auditoire qu'il n'y a aucune différence entre MF et 24x36, entre 24x36 et APS-C, etc, pas de souci.

[vittorio]

Aaah l'argument éculé "t'as pas, ferme la !". Ben non, j'ai pas et je vois. Je vois des photos, je lis des posts et je constate que  3 ou 4 utilisateurs encensent le MF fuji. Jusque là no problemo. Par contre les mêmes affirment ce que d'autres démentent.  Et ce que je vois confirme ce qui est démenti  
Malgré la qualité des photos vues avec le fuji, celles ci ne sont pas au delà de l'imaginable. Elles restent en deçà de celles que j'ai pu voir faites avec d'autres boîtiers et comble, elles n'explosent pas celles faites avec un 24x36 et de très bonnes optiques. Elles sont un poil meilleur pour le bokeh et les transitions de flou mais pour 3 fois le prix ! Ce qui me gêne est le discours des nouveaux ambassadeurs (malgré eux ?) : ça remplace le 24x36. Donc 1/tu admets qu'un capteur plus grand est meilleur,  2/qu'un MF est aussi polyvalent qu'un 24x36 puisqu'il peut le remplacer, 3/que 10000€ pour un boitier +1objo MF sont  justifiés face aux 5500€ d'un très bon 24x36 + 1 objo, pour le peu d'écart de qualité et le manque de polyvalence.
C'est ton droit mais ton opinion est peu objective.
Quant au MF "complémentaire" d'un aps-c, ça manque de sérieux   bref, beaucoup de moulinage pour pas grand chose, le marketing fuji fonctionne...

P.S : note bien que je trouve bonne l'idée de fuji et que son MF avec les objos sont de qualités. .... mais hors marché. Ça reste anecdotique.

Donc moi je teste, pour essayer de me faire mon opinion, deux boîtiers coude à coude, vous vous lisez des posts sur des forums et forgez votre opinion sur des images piochées sur le net souvent affreusement retouchées ou comprimées à la n'importe quoi. Bon, chacun sa méthode. Je ne suis pas là pour changer vos habitudes.

Pour ce qui concerne le match versus un 24x36, là aussi vous avez tiré vos conclusion sans prendre le temps d'imaginer qu'on peut s'attaquer à des sujets très différents, à des attentes des clients très variées et à d'autres facteurs qui peuvent faire basculer la balance d'un côté ou de l'autre. Le prix des Fuji, qui visiblement vous angoisse, peut représenter juste un élément parmi d'autres dans le choix d'un investissement professionnel. Drôle de monde ehn ? Moi personnellement je ne tire pas des conclusion à ce sujet, mon (très) long rapport avec le 24x36 vient de s'achever.

Un dernier mot concernant les formats aps e mf dont la complémentarité selon vous manque de sérieux. Peut être je manque un peu d'expérience  mais je viens de balayer mon système Canon 24x36 pour un x-pro2 et 4 focales fixes en complément de mon système moyen format. Et je trouve mon coffre bien plus complémentaire que auparavant. Ca doit être le pouvoir occulte du marketing Fuji 

Allez, je vous laisse à vos certitudes, sans rancune 

[Reflexnumerick]

Allez, je vous laisse à vos certitudes, sans rancune  

Mais il n'y a pas de rancune, effectivement.  

Donc moi je teste, pour essayer de me faire mon opinion, deux boîtiers coude à coude, vous vous lisez des posts sur des forums et forgez votre opinion sur des images piochées sur le net souvent affreusement retouchées ou comprimées à la n'importe quoi.

Et oui, la triste réalité. Comme quoi le MF grand public, je n' y crois pas, c'est un effet marketing

Pour ce qui concerne le match versus un 24x36, là aussi vous avez tiré vos conclusion sans prendre le temps d'imaginer qu'on peut s'attaquer à des sujets très différents, à des attentes des clients très variées et à d'autres facteurs qui peuvent faire basculer la balance d'un côté ou de l'autre. Le prix des Fuji, qui visiblement vous angoisse, peut représenter juste un élément parmi d'autres dans le choix d'un investissement professionnel. Drôle de monde ehn ? Moi personnellement je ne tire pas des conclusion à ce sujet, mon (très) long rapport avec le 24x36 vient de s'achever.

Ah oui, des commandes, des sujets, le monde "pro" avec ses exigences. C'est un autre monde, un monde de niche qui concerne en fait, peu de monde. Nous sommes bien sur un marché de niche. Ce qui est ennuyeux est que ces nécessités soient transposées dans le grand public , sans plus de précautions.
Ce matériel demande un savoir faire, une maîtrise sans commune mesure avec le "grand public". Perso, le discours induisant l'effet "le mf va remplacer mon 24x36" est pernicieux, sur un forum. En fait, c'est du même niveau que "l'aps-c c'est aussi bien que le 24x36", aussi déplacé et mensonger en quelque sorte car jamais contextualisé. Mais bon, nous sommes sur un forum avec son lot d'excès et d'ambassadeurs  

Un  dernier mot concernant les formats aps e mf dont la complémentarité selon vous manque de sérieux. Peut être je manque un peu d'expérience   mais je viens de balayer mon système Canon 24x36 pour un x-pro2 et 4 focales fixes en complément de mon système moyen format. Et je trouve mon coffre bien plus complémentaire que auparavant. Ca doit être le pouvoir occulte du marketing Fuji  

Allez, je vous laisse à vos certitudes, sans rancune  

Bah, toi et moi avons des certitudes....le doute est maladif. Mais l'aps-c en complément du MF , mouais...... surtout que le MF fuji c'est 7500 € le boîtier et 2300 € l'objo sans parler du prix des aps-c et objos dédiés fuji. Un peu le Leica de ceux qui peuvent pas.

[Mira]

Bonsoir.
De ma part, mes expectatives sont plus simples: Je voudrais un XE3 avec un super AF, supérieur en qualité á celui du XT2 par exemple. Des optiques de qualités dotées d'un super AF mais plus petites, style un 18mm f1.8 mais vraiment plus petit que le 18mm f2 que j'ai. Bref, si jamais Fuji nous produit un full frame que je voudrais qu'il ne soit pas plus grand que mon XPro2. En conclusion, je voudrais que la recherche chez Fuji soit basé sur la logique qui à fait que beacoup des photographes  amateur on quité les volumineux reflex pour des APN plus compact plus léger. Merci Mira.

[Powerdoc]

La probabilité que Fuji fasse du FF 24-36 est minime.
Fuji a toute les chances de s'imposer comme leader du marché des petits MF
Fuji n'a aucune chance de s'imposer comme leader du marché des FF, face a des mastodontes comme Canon, NIkon et Sony. Et sans aller jusqu'à la place de leader, n'a aucune chance de se faire une part de marché importante dans ce segment.
En effet que Fuji peut-il proposer que les autres n'ont pas :
- une gamme d'objectifs ? : surement pas les 2 géants sont imbattables et de surcroit, les utilisateurs Fuji ne pourraient utiliser aucun objectif XF : ils partiraient de zéro
- une boitier plus petit ? : difficile de faire mieux que Sony dans ce domaine
- une image "luxe" : Leica a pris ce créneau
- son capteur X trans sur un FF surpixellisé  ?   

[benito]

Ils ne tiendront pas face à la concurrence 24x36, surtout avec le tarif prohibitif de leurs aps-c !
Fuji à  déjà 2 gammes optiques : MF et Aps-c et là aussi les prix sont exorbitants face à la concurrence .... 10 000 € le ticket d'entrée avec le MF + 1 objo pour être, in fine, moins performant que le MF existant et un écart pas significatif avec les 24x36 et surtout moins polyvalent sur le terrain.
Les ventes de fuji sont quasi confidentielles, ne l'oublions pas. Ce n'est pas avec le MFque la tendance va s'infléchir. Avec les instax oui !
Ne reste qu'un 24x36 pour progresser et fuji le sait bien.
Mais comme leur option s5pro , leur comm' aps-c "ça le fait aussi bien qu'un 24x36" est une erreur. La preuve leur comm' "le MF est mieux que le 24x36" ! Ben oui, la taille du capteur a un rôle prépondérant quoiqu'en disent les quelques fujiboys de forums qui ont tout misé sur ce système aps-c.....

... toujours lourdes ces interventions concernant le matériel fuji ... (interventions qui a contrario m'ont amenées à acquérir il y a 10 jours un XT2 et 2 optiques...) 

j'ai du mal à comprendre le moteur de celles-ci si ce n'est l'expression d'une frustration , mais oubliant ce qu'est l'objectivité...

et de sortir régulièrement des infos inexactes décrédibilise son auteur...

le ticket d'entrée du fUJI gxf  est de 7.000 + 1.600 soit 8.600 et non  "10 000 € le ticket d'entrée avec le MF + 1 objo"
et pour l'avoir eu en main et pris des photos c'est un superbe outil et l'ensemble des test lu sont tous convergeant pour saluer ses performances tout en le plaçant dans un contexte .
ps: je ne suis pas un fujiboys .... étant équipé dans 2 autres marques
pour le prix des optiques ce serait bien de voir celles sortant depuis 1 an pour le format 24/36 ... elles sont de plus en plus régulièrement du même ordre que les optiques de ce GFX...
pour ce qui est du fil ( un FF Fuji) je n'y crois pas vraiment sauf et uniquement , la possibilité d'ici 1 an ou 2 d'un grand frère du X100 , mais pas de boitiers avec objectifs interchangeables...
pour les prix des optiques : http://www.pch.be/fr/lenses/fujifilm/g

[Lomatope]

... toujours lourdes ces interventions concernant le matériel fuji ...

tout ce qui est excessif est insignifiant !