Boitiers Canon moyenne gamme 750D, 100D ...etc et MANQUE DE PIQUE

Démarré par manougeo, Juin 02, 2017, 19:54:10

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

manougeo

Juin 02, 2017, 19:54:10
Bonjour

J'ai un 100D. J'ai acheté récemment un 750D pour avoir l'écran orientable et une meilleur prise en main (satisfait sur ce point)

Par contre, je n'arrive pas à obtenir des images "piquantes", malgré plusieurs essais d'objectifs (merci pour les délais de retour 30 jours...)
J'avais au départ un sigma 18-250 : piqué moyen mais cela ne me paraissait pas surprenant  en raison du range important.

J'ai essayé ensuite le Canon 15-85 et le Sigma 17-70. Très déçus par ces 2 objectifs.

J'ai essayé le Canon 18-135 IS USM : très très déçu alors que c'est un nouveau né...

Je me suis dit : j'essaie un "pro", et me suis acheté un 100-400 IS L version 1 d'occasion : bof bof, ce n'est pas mieux

Le Canon 70-300 IS USM II légérement mieux sans plus.

Il n'y a que le Canon 55-250 qui me satisfait à peu près : bien contrasté, bon piqué pour son prix...etc

Mais je trouve bizarre de ne pas réussir des photos croustillantes, même avec des objectifs plutôt bien renommés (le 15-85, 17-70 et le 100-400).

J'ai essayé plusieurs vitesses, plusieurs ouvertures, avec et sans monopode... mais suis toujours déçu.

J'ai essayé de régler la "netteté" sur le boitier à 6 mais je ne vois pas vraiment la différence...

Je sais que le 750D est un boitier à capteur plus exigeant du fait de sa densité de pixel (24MP sur APS-C), mais quand-même !

Les photos prises avec ce type de boitier doivent-elles toutes être retraitées ensuite (ce qui n'était pas mon intention, étant du genre puriste...) ?

Cela peut-il être dû à Canon (je n'ai jamais essayé un Nikon par exemple) ?

Faut-il que j'envisage un boitier plus expert ?

Merci de vos avis.

yoda

#1
Juin 02, 2017, 20:19:32
je pense que ça n'a rien à voir avec la marque du réflex! Canon,Pentax,Nikon.. peu importe! tous permettent d'obtenir d'excellentes images,
mais il y a peut-être un problème de front ou back focus!
à essayer aussi en mode live view. si c'est bien piqué en LV, se sera un problème FF/BF
je ne sais pas si c'est un paramètre réglable sur ce boitier.

JamesBond

#2
Juin 02, 2017, 21:40:01
Citation de: yoda le Juin 02, 2017, 20:19:32
[...] mais il y a peut-être un problème de front ou back focus! [...]

et/ou, plus banalement un problème de tenu de l'ensemble boitier/objectif ainsi que de sélection de vitesse adéquate au regard des focales ci-dessus listées.
Capter la lumière infinie

manougeo

#3
Juin 02, 2017, 22:32:37
Citation de: JamesBond le Juin 02, 2017, 21:40:01
et/ou, plus banalement un problème de tenu de l'ensemble boitier/objectif ainsi que de sélection de vitesse adéquate au regard des focales ci-dessus listées.

En toute modestie je ne pense pas que cela vienne de cela, car avec la focale la plus longue, le 100-400 à 400 mm, je me mets en priorité vitesse, avec le stabilisateur enclenché, et je m'arrange toujours pour être à plus que 1/800, et parfois plus avec un bon éclairage.Tout cela devrait suffire à éviter le flou de bougé. Inversement j'ai essayé, en priorité ouverture, de fermer le diaphragme à F/10 ou F/13 (tout en conservant une vitesse acceptable) pour avoir un maximum de profondeur de champ, mais ce n'est pas ça non plus. ça semble vraiment être un pb de piqué de l'objectif (images un peu "baveuses"quand on grossit). Je n'ai pas essayé de focales fixes car ça ne correspond pas trop à mon usage (j'aime bien cadrer comme je le souhaite, "au poil"...).

Cela peut-il venir de la compression de l'image (JPEG) ? Devrais-je basculer en format RAW ?

Reflexnumerick

#4
Juin 02, 2017, 22:51:27
Des exemples?
S5 pro-x10-xa1

manougeo

#5
Juin 02, 2017, 22:52:46
Citation de: yoda le Juin 02, 2017, 20:19:32
je pense que ça n'a rien à voir avec la marque du réflex! Canon,Pentax,Nikon.. peu importe! tous permettent d'obtenir d'excellentes images,
mais il y a peut-être un problème de front ou back focus!
à essayer aussi en mode live view. si c'est bien piqué en LV, se sera un problème FF/BF
je ne sais pas si c'est un paramètre réglable sur ce boitier.


Concernant la marque, je me disais que peut-être certaines marques étaient plus axées sur la qualité d'image, et d'autres plus sur l'auto focus et la réactivité, par exemple, mais je me trompe peut-être. N'empêche que pour une dépense globale de 1500 à 2000 e (selon les objectifs que je vais garder), j'aimerais bien obtenir de belles photos bien nettes (et bien construites bien sûr mais cela ne dépend pas du matériel  :)).

Concernant le réglage de l'AF, je ne crois pas que sur ce type de boitier il se règle, malheureusement !

Arnaud17

#6
Juin 02, 2017, 22:56:49
Il suffit de faire la MAP avec un mauvais choix de collimateur et une ouverture trop grande pour avoir une impression négative.
veni, vidi, vomi

gibus

#7
Juin 02, 2017, 23:37:11
Etonnant (et pas normal) de ne pas avoir de résultats satisfaisants avec autant d'optiques testées et une netteté poussée à 6.
C'est vrai que le capteur est exigeant et en réglage standard la sensation de netteté est moins marquée qu'avec le 18mp.
J'étais déçu au départ aussi. Le 15-85, peut-etre fatigué a été remplacé par le dernier modèle du 17-70, netteté à 4 au lieu de 3.
J'ai des résultats satisfaisants dans cette configuration.
Peut-etre un souci de focus effectivement (à vérifier en live-view) ou autre, mauvaise utilisation ou lumière pourrie, les possibilités d'etre déçu ne manquent pas ...  ;D

Runway

#8
Juin 03, 2017, 01:56:18
J'aimerais quand même voir un exemple. Certains, récement, sont venus ici se plaindre de la qualité alors que leur photo était tout simplement mal exposée et qu'un légér pt suffisait à la transformer.

klot

#9
Juin 03, 2017, 06:47:03
En mai 2016 j'ai remplacé mon 700D (le grand frère de ton 100D) par un 80D. Il m'a fallu plusieurs centaines de photos pour enfin être satisfait et je peux t'assurer que ce n'est pas le matériel (boitier ou objectifs) qui était en cause. Pour les images à fond de télé (Tamron 70-300 VC) je dois quand même passer par DPP pour améliorer la netteté. Ci-dessous, un merle avec le Tamron à 300 mm, image non recadrée :

[/url]

Le 750D ayant hérité du capteur du 80D il n'y a pas de raison pour queça ne fonctionne pas, accroche-toi! ;)

rsp

#10
Juin 03, 2017, 09:59:28
Que ce soit pour juger du piqué ou de l'AF on ne fait pas des photos à main levée de sujets variés. Ce n'est pas la première fois qu'on en parle sur ce forum.
Pour être certain du résultat, sur pied, sans stabilisateur, mire plane à bonne distance, bien éclairée et contrastée etc.
C'est pas rigolo mais c'est comme ça qu'on peut comprendre d'où vient le problème.
Sur un APS-C, fermer à 11 ou plus c'est pratiquement la certitude d'avoir de la diffraction et d'être déçu.
Et à la fin des essais, les boitiers type xxxD ne permettant pas les µ réglages il y a des cas insolubles, sauf à faire admettre à Canon que l'AF est déréglé...

Eryk

#11
Juin 03, 2017, 11:28:24
Voilà un sujet qui me tracasse depuis un bon moment...

J'ai le même ressenti que l'auteur de ce post avec mon 760d, et j'ai aussi essayé plusieurs objectifs, sans résultat probant pour l'instant.

Je veux bien admettre que j'y suis peut être pour quelque chose, mauvais réglages, bougé, etc, mais j'aimerais bien comprendre.

Où peut on se procurer une mire plane?

Je veux bien essayer de faire des tests.

khedron

#12
Juin 03, 2017, 11:32:01
bonjour à tous.

j'ai eu le même sentiment que l'initiateur de ce fil avec un 760D equivalent au 750D, et que j'ai revendu assez rapidement. c'etait un boitier de secours (acquit en remplacement d'un 600D) et je n'en avais pas besoin avant quelques mois ce qui a facilité la démarche. depuis j'ai repris un 'M' et très récemment un 700D donc avec l'ancien capteur & AF.

je peux donc vous proposer une image test de ces deux boitiers. elles sont realisées avec le même objectif : 70-300 L, et avec les mêmes réglages.
bien entendu il s'est écoulé plusieurs mois entre les PV et les conditions de lumières sont forcément différentes.  :-\

la map se fait sur le collimateur central.

760D:

700D

Cela ne vaut que ce que cela vaut. mais on peut se faire une idée.

manougeo

#13
Juin 03, 2017, 12:03:00 Dernière édition: Juin 03, 2017, 12:13:40 par manougeo
Citation de: Reflexnumerick le Juin 02, 2017, 22:51:27
Des exemples?
Voici quelques exemples avec les différents objectifs, sur flickr (parcourir l'album)
https://www.flickr.com/photos/134917484 [at] N04/34902805592/in/datetaken-public/

Reflexnumerick

#14
Juin 03, 2017, 12:15:12
Citation de: manougeo le Juin 03, 2017, 12:03:00
Voici quelques exemples avec les différents objectifs, sur flickr (parcourir l'album)
https://www.flickr.com/photos/134917484 [at] N04/34902805592/in/datetaken-public/

? Il n'y a qu'une photo. Et je ne perçois pas le problème dont tu parles.
S5 pro-x10-xa1

manougeo

#15
Juin 03, 2017, 12:25:14
Citation de: manougeo le Juin 03, 2017, 12:03:00
Voici quelques exemples avec les différents objectifs, sur flickr (parcourir l'album)
https://www.flickr.com/photos/134917484 [at] N04/34902805592/in/datetaken-public/

Apparemment, le lien ne fonctionne pas, et je ne sais pas comment on insère des photos directement dans le forum.

Je remets le lien vers l'album : https://www.flickr.com/photos/134917484 [at] N04/albums/72157684504866966

Si ça ne marche pas, dans flickr.com, rechercher "Manougeo" dans les personnes pour retrouver mon compte et mes photos.

Reflexnumerick

#16
Juin 03, 2017, 12:28:30
Citation de: manougeo le Juin 03, 2017, 12:25:14
Apparemment, le lien ne fonctionne pas, et je ne sais pas comment on insère des photos directement dans le forum.

Je remets le lien vers l'album : https://www.flickr.com/photos/134917484 [at] N04/albums/72157684504866966

Si ça ne marche pas, dans flickr.com, rechercher "Manougeo" dans les personnes pour retrouver mon compte et mes photos.

Si, le lien est bon, il suffit de remplacer [at] par le symbole et supprimer les espaces de par et d'autre du signe.
S5 pro-x10-xa1

Laurent31

#17
Juin 03, 2017, 16:13:02 Dernière édition: Juin 03, 2017, 16:19:59 par Laurent31
Citation de: khedron le Juin 03, 2017, 11:32:01
j'ai eu le même sentiment que l'initiateur de ce fil avec un 760D equivalent au 750D, et que j'ai revendu assez rapidement. c'etait un boitier de secours (acquit en remplacement d'un 600D) et je n'en avais pas besoin avant quelques mois ce qui a facilité la démarche. depuis j'ai repris un 'M' et très récemment un 700D donc avec l'ancien capteur & AF.
+1, avec excatement ce type de souci avec l'exemple montré par khedron. Donc +2 si je compte manougeo !
Certains se rappellent peut-être mon post à ce sujet l'an dernier :
Pour seconder mon 5DII, j'ai d'abord utilisé un 700D dont j'étais fort content. Mais je l'ai passé à ma compagne et décidé de le remplacer par un 750D.
J'ai fait deux tentatives d'achat, même résultat avec les deux : apparemment des soucis de front/back-focus ou un autre problème AF non élucidé.
J'avais fait des tests sur pied et j'ai pu comparer avec MAP AF viseur et MAP live view (collimateur central moi aussi comme khedron) : vers l'infini, la majorité des photos n'était pas nette en MAP viseur, mais bien nette en MAP live-view.
Le vendeur a lui aussi vu le souci, bien qu'il n'est pas testé plus rapidement que moi et m'a repris sans souci les deux exemplaires.
J'ai finalement pris un petit 100D avec lequel je suis satisfait (peut-être un peu moins que mon 700D, mais je n'ai pas fait de tests sérieux entre les deux pour valider cette impression), sans l'écran orientable mais avec une compacité appréciable

Pour la gamme 750D/760D, je me suis dit qu'il devait y avoir une hétérogénéité, car les tests par ailleurs qu'on voit ici ou là ont plutôt élogieux.
Je suis intéressé par la nouvelle gamme, surtout le 77D, mais j'y regarderai à deux fois (voire 3) avant de me décider... Peut-être serait-il plus sérieux de passer au 80D sur lequel on a la possibilité de micro-réglages (et d'un bon viseur, étriqué quand même chez les xxxD ou 77D), mais bye-bye la compacité et la légèreté...

gibus

#18
Juin 03, 2017, 17:07:14
Je suis aussi passé par le 760D, déçu aussi, pour finir avec le 80D. Je me suis dit plus jamais de XXXD.
Il n'est pas trop lourd, surtout comparé aux 5Dx ...

newteam1

#19
Juin 03, 2017, 18:51:00
Citation de: manougeo le Juin 03, 2017, 12:03:00
Voici quelques exemples avec les différents objectifs, sur flickr (parcourir l'album)
cette photo pour moi, elle est parfaite

L'Eventreur 1888 sur Amazon

Runway

#20
Juin 03, 2017, 19:00:09
A la vue de l'album, je ne vois aucun souci sauf un : les conditions du test qui obligent un 1200/1600 iso. Avec un capteur aps-c monté sur un boîtier entrée de gamme, il ne faut pas en demander trop non plus quand on commence à jouer dans ces sensibilités..

manougeo

#21
Juin 03, 2017, 19:41:08
Je viens de faire un tour aux 24 heures du Mans (visite des stands et "photo de famille" des 60 voitures aujourd'hui, essais préliminaires demain).

...Et bien ça m'a réconcilié avec l'appareil et le Canon 15-85 (moins avec le 70-300 dont les photos me paraissent molles)

Voir : https://www.flickr.com/photos/134917484 [at] N04/sets/72157682385034071

=> les photos au sol sont prises avec le 15-85 : tout de même très pratique, grâce à son range bien placé entre 15 et 85 mm, pour ce type de reportage où il faut être rapide. Le piqué est finalement pas mal pour ce type de sujet. J'ai râté par contre mes photos au sol des véhicules en mouvement parce que je n'avais pas pris une vitesse suffisante. Cela me servira de leçon.

=> les photos "du ciel" (en fait de la tribune au dessus des stands) sont prises avec le 70-300 IS USM II muni d'un filtre UV Hoya HMC mais sans pare-soleil. Les 300 mm ici sont suffisants, mais les images sont un peu molles et tristounettes (manque de peps).

Je vais peut-être garder le 15-85 finalement.

Quant au boitier, j'ai tout de même remarqué que les photos en format L (plus grand format dispo) me semblent plus fines et agréables à regarder (mais plus lourdes)  qu'en format M. Vous me direz, c'est normal, mais je croyais que  cela ne servait à rien de mettre le maximum de pixels avec des objectifs "moyens". Je crois que, pour cet appareil, ça joue quand-même.

J'ai noté aussi, parfois, une petite défaillance pour actionner la touche de correction d'expo avec la petite molette pour modifier cette valeur (comme-ci ça n'accrochait pas). Je l'avais noté avec le Tamron 150-600, et je l'ai noté aujourd'hui avec le 70-300.

Sinon, pas de souci majeur, si ce n'est une difficulté avec les reflets sur les voitures, au niveau exposition. C'est peut-être dû au manque de dynamique que les testeurs lui reprochent ainsi qu'à ses cousins.

manougeo

#22
Juin 03, 2017, 19:47:23
Citation de: newteam1 le Juin 03, 2017, 18:51:00
cette photo pour moi, elle est parfaite



C'est bizarre : elle rend mieux, je trouve, sur ce forum ?? Plus nette, plus croustillante...Vous avez des pouvoirs magiques ?

Runway

#23
Juin 03, 2017, 19:53:06
Citation de: manougeo le Juin 03, 2017, 19:41:08
prises avec le 70-300 IS USM II muni d'un filtre UV Hoya HMC mais sans pare-soleil. Les 300 mm ici sont suffisants, mais les images sont un peu molles et tristounettes (manque de peps).

Commence par enlever ce filtre UV qui n'a aucun intérêt sous les 1500m d'altitude avec un capteur déjà traité anti-UV, et rajoute une couche optique supperflue et possiblement dégradante dans des conditions somme toutes "safes" pour la lentille frontale. En cas de choc, le pare-soleil est, lui, bien plus efficace pour amortir l'impact.

newteam1

#24
Juin 03, 2017, 20:17:21
Citation de: manougeo le Juin 03, 2017, 19:47:23
C'est bizarre : elle rend mieux, je trouve, sur ce forum ?? Plus nette, plus croustillante...Vous avez des pouvoirs magiques ?
Tout bêtement je ne débute pas donc je connais le bouton accentuation....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

55micro

#25
Juin 03, 2017, 20:57:59
Citation de: manougeo le Juin 03, 2017, 19:41:08
Quant au boitier, j'ai tout de même remarqué que les photos en format L (plus grand format dispo) me semblent plus fines et agréables à regarder (mais plus lourdes)  qu'en format M. Vous me direz, c'est normal, mais je croyais que  cela ne servait à rien de mettre le maximum de pixels avec des objectifs "moyens". Je crois que, pour cet appareil, ça joue quand-même.


Hop hop hop comme dirait Gerra / Bayrou  ;D

Mais si ça joue... et pour tous les appareils! Les formats intermédiaires ne servent à rien, compression et moins de pixels c'est bon pour Instagram.
Mettez vous en L ou faites du raw et accentuez suivant le format de sortie.

Pour juger du piqué, visualiser ses photos à 50% donne déjà une bonne indication pour un tirage moyen genre A3.
Choisir c'est renoncer.

Julian

#26
Juin 03, 2017, 22:36:36
Autre technique:

Profil utilisateur 1.
Netteté + 7 (à donf)
Contraste +1

Voir le résultat. Ce peut être trop pour ce capteur. Dans ce cas descendre à 6 etc...

JamesBond

#27
Juin 04, 2017, 12:10:39
Citation de: Julian le Juin 03, 2017, 22:36:36
Autre technique:
Profil utilisateur 1.
Netteté + 7 (à donf)
Contraste +1[…]

Je sais que vous êtes un adepte de ce genre de "coup de massue".
Pourtant, il y a risque d'artefacts nombreux en poussant ainsi les curseurs.
Capter la lumière infinie

PiMouss

#28
Juin 04, 2017, 12:20:06
Citation de: manougeo le Juin 02, 2017, 19:54:10

Les photos prises avec ce type de boitier doivent-elles toutes être retraitées ensuite (ce qui n'était pas mon intention, étant du genre puriste...) ?


Toute photo est retravaillée, soit par le boitier si on sort des jpeg directs, soit par un (ou plusieurs) logiciel(s) par la suite. Le vrai puriste, c'est celui qui ne laisse pas des automatismes, forcément généralistes, décider pour lui.

Polak

#29
Juin 04, 2017, 12:59:12
Citation de: manougeo le Juin 02, 2017, 19:54:10
Bonjour

J'ai un 100D. J'ai acheté récemment un 750D pour avoir l'écran orientable et une meilleur prise en main (satisfait sur ce point)

Par contre, je n'arrive pas à obtenir des images "piquantes", malgré plusieurs essais d'objectifs (merci pour les délais de retour 30 jours...)
J'avais au départ un sigma 18-250 : piqué moyen mais cela ne me paraissait pas surprenant  en raison du range important.

J'ai essayé ensuite le Canon 15-85 et le Sigma 17-70. Très déçus par ces 2 objectifs.

J'ai essayé le Canon 18-135 IS USM : très très déçu alors que c'est un nouveau né...

Je me suis dit : j'essaie un "pro", et me suis acheté un 100-400 IS L version 1 d'occasion : bof bof, ce n'est pas mieux

Le Canon 70-300 IS USM II légérement mieux sans plus.

Il n'y a que le Canon 55-250 qui me satisfait à peu près : bien contrasté, bon piqué pour son prix...etc

Mais je trouve bizarre de ne pas réussir des photos croustillantes, même avec des objectifs plutôt bien renommés (le 15-85, 17-70 et le 100-400).

J'ai essayé plusieurs vitesses, plusieurs ouvertures, avec et sans monopode... mais suis toujours déçu.

J'ai essayé de régler la "netteté" sur le boitier à 6 mais je ne vois pas vraiment la différence...

Je sais que le 750D est un boitier à capteur plus exigeant du fait de sa densité de pixel (24MP sur APS-C), mais quand-même !

Les photos prises avec ce type de boitier doivent-elles toutes être retraitées ensuite (ce qui n'était pas mon intention, étant du genre puriste...) ?

Cela peut-il être dû à Canon (je n'ai jamais essayé un Nikon par exemple) ?

Faut-il que j'envisage un boitier plus expert ?

Merci de vos avis.

Les objectifs que tu cites ne sont pas plus définis sur 24 Mpx que sur 18 Mpx  ( voir DXOmark sharpness ). Donc rien à attendre de spectaculaire. 24 Mpx au lieu de 16 Mpx , ça peut t'apporter de la finesse pas du "croustillant" comme tu le cherches.
Celui que tu préfères , 55/250, semble le plus mauvais dans le domaine du piqué ( toujours DXOmark). Est ce le seul qui soit correctement réglé ( FF,BF) sur ton appareil ?

manougeo

#30
Juin 05, 2017, 20:22:29
Bonjour,

Pour info, j'ai ajouté des photos à mon album 24h du Mans 2017, prises, pour la majorité, avec le 100-400 Canon. Il est tout de même pas mal. Je pense m'en être sorti plutôt bien avec cet objectif et le 750D. Quelques essais à haute vitesse + rafale, et d'autres à basse vitesse d'accompagnement + rafale, pour m'essayer aux filés.

https://www.flickr.com/photos/134917484 [at] N04/albums/72157682385034071

La focale 400 est bien adaptée pour les photos sur circuit. Pour les filés par contre, elle est presque un peu longue, d'où l'intérêt du zoom qui permet de redescendre à 250 mm environ. 600 pourrait être utile, mais plus exceptionnellement (arrivée de voitures venant de loin...etc). Le 100-400 a l'avantage de rester maniable (1,6 kg sur balance, et relativement compact + zoom à pompe bien pratique). Pour avoir essayé un 150-600 d'environ 2 kg, la différence de 400 g se ressent nettement à bout de bras... :P

Quant au débat "avec ou sans filtre", je viens de tester les 3 objectifs avec et sans filtre UV, sur des boites d'emballage avec des inscriptions de tailles et couleurs différentes, puis sur mes feuilles de figuier : je ne vois pas de différence sur le piqué. Les photos avec filtre UV semblent très légèrement plus contrastées, mais rien de flagrant. J'en ai mis sur mes objectifs principalement pour les protéger, et en cas de poussière (fréquent sur notre circuit), ne devoir nettoyer que le filtre. Et comme le filtre UV est moins cher que le filtre "protector", j'ai opté pour l'UV...Par contre, il vaut mieux prendre un filtre de qualité (les nouveaux miens sont des Hoya HMC)

rsp

#31
Juin 05, 2017, 20:27:44
De l'effet des mauvais filtres, même de bonne marque, sur les longues focales, dans un article en anglais de R. Cicala : https://www.lensrentals.com/blog/2017/05/yet-another-post-about-my-issues-with-uv-filters/
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur