Expo en contre jour D500

[asak]

Il est vrai qu il existe une différence entre petit et grand capteur, mais pourquoi le 7100 7200 n ont pas ce probléme serait du a la rapidité de l af ou un probléme comme la évoqué seba
On peut le vérifier     https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,64916.msg6400083.html#msg6400083   

[Tonton-Bruno]

Je viens de vérifier dans les différents manuels:

D100, D200, D300 : le spot fait 3mm de diamètre

D90, D7000, D7100, D7200 et D500 : le spot fait 3,5mm de diamètre.

Alors que j'utilisais assez souvent la mesure spot avec les D100 et D200, je ne l'utilisais quasiment plus avec le D90 car la zone couverte par la mesure spot est trop grand sur les modèles DX depuis la sortie de cet appareil.

Pour l'exemple de Séba, je ne crois pas que cela joue beaucoup lorsqu'on pointe l'appareil vers le haut pour photographier des oiseaux.

Quoi qu'il en soit, vu la taille de la mesure spot sur le D500, je ne suis pas certain que la mesure spot en continu sur le collimateur actif soit la manière la plus efficace de procéder, mais je ne suis pas un spécialiste de l'animalier et je ne connais pas encore vraiment les particularités du D500.

[Patounet31]

Bonjour,

Comme le dit asak, pourquoi alors que le spot du D7100 et D7200 on le même diamètre que celle du D500, là où avec le D7100 je mets + 0,7 IL, je dois mette + 2IL avec le D500 et cela en utilisant le point AF central.
Quand à dire que c'est parce que le diamètre de mesure dépasse du sujet je veux bien sur un petit sujet mais  voir à la page 1 sur le paon en contre jour la mesure a été faite sur le cou et je pense pas que le diamètre ait été plus grand que la largeur du cou et pourtant avec une correction de + 1 IL c'est bouché de chez bouché, je peux l'accepter pour la mesure matricielle mais j'ai du mal pour le spot

[seba]

Tu n'as pas fait des tests plus systématiques ?
Un sujet bien défini, remplissant bien la spot, une série de photos, appareil bien fixe...
Peut-être bien aussi que le posemètre a une certaine latence (par le souci que l'affichage ne change pas à tout bout de champ) et que 1/3s avant de déclencher la mesure s'était faite ailleurs.

[Verso92]

Tu n'as pas fait des tests plus systématiques ?
Un sujet bien défini, remplissant bien la spot, une série de photos, appareil bien fixe...
Peut-être bien aussi que le posemètre a une certaine latence (par le souci que l'affichage ne change pas à tout bout de champ) et que 1/3s avant de déclencher la mesure s'était faite ailleurs.

Je suis un peu étonné, aussi... c'est la première chose à faire quand on veut tenter de caractériser un comportement.

[seuzach]

D90, D7000, D7100, D7200 et D500 : le spot fait 3,5mm de diamètre.

Je suis en train de lire le livre de Vincent Lambert sur le D500, il y indique en page 71 que la mesure spot : prend en compte 1,5% du champ (cercle de 4 mm). Il y indique aussi de bien positionner le spot sur un sujet à 18% de réflexion pour éviter une mauvaise exposition. L'erreur viendrait-elle de là ?

En mesure matricielle, page 65, il y indique pour la figure 3.3 : Si le ciel occupe une large place dans le cadre, il sera privilégié... Donc dans le cas d'un contre jour, on obtiendra facilement une ombre chinoise...

[seba]

Je suis en train de lire le livre de Vincent Lambert sur le D500, il y indique en page 71 que la mesure spot : prend en compte 1,5% du champ (cercle de 4 mm). Il y indique aussi de bien positionner le spot sur un sujet à 18% de réflexion pour éviter une mauvaise exposition. L'erreur viendrait-elle de là ?

Quel que soit le coefficient de réflexion du sujet, celui-ci sera rendu de la même manière, à savoir une valeur moyenne.
Si on met un truc blanc, gris ou noir sur le spot, dans les trois cas sur la photo ce sera un gris moyen.

[Bernard2]

Bonjour,

Comme le dit asak, pourquoi alors que le spot du D7100 et D7200 on le même diamètre que celle du D500, là où avec le D7100 je mets + 0,7 IL, je dois mette + 2IL avec le D500 et cela en utilisant le point AF central.
Quand à dire que c'est parce que le diamètre de mesure dépasse du sujet je veux bien sur un petit sujet mais  voir à la page 1 sur le paon en contre jour la mesure a été faite sur le cou et je pense pas que le diamètre ait été plus grand que la largeur du cou et pourtant avec une correction de + 1 IL c'est bouché de chez bouché, je peux l'accepter pour la mesure matricielle mais j'ai du mal pour le spot

Ben à toi de vérifier dans ViewNx par exemple la position exacte du capteur AF dans ton image. En tenant compte du fait que la zone de mesure spot est plus large. Tu peux voir dans quelle proportions dans les images que j'ai montrées en voyant la position du capteur dans l'image sombre  sur le lampadaire où la mesure a pris en compte le ciel.

[Alain Clément]

Bonjour,

Utilises tu la commande clarté? car je trouve qu'elle permet d'améliorer la situation des forts contrastes entre zone claires et zones sombres et de retrouver ainsi une meilleure marge de manoeuvre.

la commande " clarté " fait partie du Picture control qui ne corrige que le Jpeg ....je ne suis qu'en NEF !

merci quand meme 

[Verso92]

la commande " clarté " fait partie du Picture control qui ne corrige que le Jpeg ....je ne suis qu'en NEF !

J'en déduis que tu n'utilises pas les logiciels Nikon pour développer tes RAW...

[Daniel33]

la commande " clarté " fait partie du Picture control qui ne corrige que le Jpeg ....je ne suis qu'en NEF !

merci quand meme 

Le souci et tu le dis toi même c'est qu'il y a des situation irrécupérables même en NEF et l'idée d'utiliser la commande clarté sur le terrain est d'éviter cela.
Le fait de l'ajuster au mieux permet d'adoucir ces forts contrastes et de jouer aussi sur l'exposition en obtenant un histogramme plus équilibré. Je suis beaucoup moins gêné depuis que je fonctionne ainsi quelque soit mon mode  de prise de vue Jpeg où NEF.
Cette commande est active sur NX-D mais son paramétrage terrain peut s'avérer utile sur des zones à risque de forte surexposition.

[seuzach]

J'en ai par dessus la tête de ces sous-expositions de mon D500.
Je l'ai déposé au SAV pour contrôle et réglage de la cellule matricielle.
Nous verrons bien si cela change quelque chose. J'ai joins quelques photos pour tenter de leur montrer mon problème.

[knl]

Bonjour,
seuzach j'espère que tu nous donneras une suite au retour du SAV...
Merci d'avance

[seuzach]

Bonjour,
seuzach j'espère que tu nous donneras une suite au retour du SAV...
Merci d'avance

Pour le moment il est au SAV en en cours de réparation.
Je suis passé par le nouvel espace Nikon Plaza de Paris. Accueil sympa mais encore tout vide.
Suite dans 2 semaines...

[Alain Clément]

Après avoir eu le d750 et le d4s, le d500 est le seul à me sous exposer les oiseaux pris en vol, je dois aussi systématiquement être à + 2il , et pas seulement pour le milan, quasi tout oiseau sur fond de ciel est sombre, et pas super récupérable au vie de la dynamique du boîtier.
Et pour fréquenter pas mal d'autres utilisateurs de d500 dans les observatoires, ce n'est pas un phénomène isolé

exact je confirme aussi ...D500+500mm quelque soit le type de mesure je doit surexposer de +1 à +2IL mais ensuite gare aux ciels surex ...je pense que le probleme vient de la dynamique du boitier trop faible pour pouvoir e" encaisser " a la fois les hautes lumieres du ciel et les basses lunieres du sujet .....le D850 devrait lui s'en sortir beaucoup mieux !

[opal]

Salut à tous,

J'avais un problème de sous exposition en contre- jour lorsque je faisais des portraits alors que j'étais en mode de mesure spot.

Excédé par ce problème, je suis allé cet après-midi chez mon revendeur photo à Chiang Mai (j'habite en Thaïlande) avec l'idée d'acheter un Sony A9.

En expliquant ce problème de contre-jour, le revendeur, qui  semble bien connaître le D500, ce qui est normal puisqu'il est fabriqué ici, m'a expliqué qu'il suffisait de mettre la mesure spot avec la petite étoile.....je n'avais jamais remarqué cette étoile....il faut dire que je suis tropicalisé....

Eh bien, figurez- vous que cela fonctionne à merveille et que j'en ai oublié cette stupide idée de prendre le Sony.

Voilà, peut-être que cela vous aidera.

[Verso92]

En expliquant ce problème de contre-jour, le revendeur, qui  semble bien connaître le D500, ce qui est normal puisqu'il est fabriqué ici [...]

Merci pour la blagounette.

[...] m'a expliqué qu'il suffisait de mettre la mesure spot avec la petite étoile.....je n'avais jamais remarqué cette étoile....il faut dire que je suis tropicalisé....

Merci pour la blagounette (bis).

Ce que tu appelles "mesure spot avec la petite étoile" n'en n'est pas une*. C'est une mesure pondérée sur les hautes lumières, comme expliqué page 128 du MdE (le petit livre qui est dans la boite du boitier) :

*il faut dire que le pictogramme n'est pas trop bien choisi...

[Verso92]

Ce que tu appelles "mesure spot avec la petite étoile" n'en n'est pas une*. C'est une mesure pondérée sur les hautes lumières, comme expliqué page 128 du MdE (le petit livre qui est dans la boite du boitier) :

*il faut dire que le pictogramme n'est pas trop bien choisi...

En d'autres termes, choisir la "mesure pondérée sur les HL" sur un portrait en contre-jour aboutira à une sous-exposition du portrait, par principe (l'appareil cherchant à rendre le mieux possible les HL de l'arrière plan, sans les écrêter).

[Verso92]

je pense que le probleme vient de la dynamique du boitier trop faible pour pouvoir e" encaisser " a la fois les hautes lumieres du ciel et les basses lunieres du sujet .....le D850 devrait lui s'en sortir beaucoup mieux !

Décidément, c'est un fil comique, ici...

[Alain Clément]

je pense qu'on ne peut pas faire grand chose a la prise de vue concernant ce contre jour ...dynamique du boitier trop faible ?
par contre heureusement que le PT permet d' améliorer un peu les choses ..!

[Tonton-Bruno]

Je n'ai pas l'impression que mon D500 se comporte très différemment du D610 ou du D850.

Il faut dire qu'avec n'importe quel boîtier, dès que je détecte le moindre problème d'évaluation de l'exposition par la mesure matricielle, je me débrouille pour cadrer une zone de prise de vue sans problème et je mémorise les paramètres d'exposition.

[jeanbart]

je pense qu'on ne peut pas faire grand chose a la prise de vue concernant ce contre jour ...dynamique du boitier trop faible ?

Quelle dynamique trop faible ?

Tonton Bruno a pourtant donné une explication en haut de cette même page.

[Alain Clément]

....il a dit aussi qu'il n'était pas un spécialiste de l'animalier ....ça je veux bien le croire 

...jeanbart là tu me sors un comparo de dynamique versus le d7200... ...pour moi c'est kifkif ...j'ai eu le d7100 pareil ...toujours cette dynamique trop faible ....en fait j'aurais du préçiser que j'utilise pour l'animalier le d810 et le d500 ...et sur des memes scenes difficiles et bien sans probleme le 1er s'en sort haut la main .....!

sera t il possible un jour d'avoir un APSC performant en terme d'AF ( ça on l'a  !) et une dynamique bien meilleure  que celle du D500 ....là je demande aux spécialistes , est ce un probleme inherent au petit capteur

[Tonton-Bruno]

...en fait j'aurais du préçiser que j'utilise pour l'animalier le d810 et le d500 ...et sur des memes scenes difficiles et bien sans probleme le 1er s'en sort haut la main .....!

sera t il possible un jour d'avoir un APSC performant en terme d'AF ( ça on l'a  !) et une dynamique bien meilleure  que celle du D500 ...

D'après DXO, la dynamique du D500 est la même que celle du D850.

Tu sembles écrire le contraire.

Pourrais-tu nous poster un exemple concret de cette différence de dynamique que tu déclares avoir constaté entre ces deux boîtiers ?

[Greenforce]

... est ce un probleme inherent au petit capteur

A ton avis?