Téléobjectif adaptable pour FUJIFILM XT20

[teranga]

Bonjour,

J'ai un XF 55-200 mm FUJINON R LM OIS dont je suis très satisfait, toutefois il est un peu court pour de la photo d'oiseaux à distance importante comme par exemple les vautours dans les Cévennes, près de chez moi.
Bien sûr, l'idéal serait de prendre un XF 100-400 mm R LS OIS WR mais il avoisine les 1800 euros et je ne veux pas y mettre ce prix, du moins pour l'instant, ne faisant de la photographie que comme amateur.
Je cherche donc un télé qui pourrait convenir dans des prix ne dépassant pas 800 à maxi 1000 euros et qui permettrait de conserver un AF correct avec une focale de mini 400 mm pouvant aller jusqu'à 600 mm.
Cela existe-il d'ailleurs ailleurs que chez FUJI ?
A vous lire.
Cordialement.

[philippep07]

Ben non, pas de télézoom ou télé compatible fuji et conservant l'autofocus...après,  il y a des bagues pour utiliser ce que tu veux en AF manuel, mais ça doit être un peu galère pour prendre des vautours...de plus, le 100-400 est formidable mais cher, et il est dommage de l'utiliser avec  autre chose qu'un XT2... bref, le vautour chez Fuji, il coûte un bras..si j'étais dans ton cas, je réfléchirais à l'achat d'un système canon ou nikon d'occasion , pour ce type de photos.

[teranga]

Merci de ta réponse.
Oui le XF 100-400 mm est très cher c'est une des raisons de ma recherche. Toutefois en ce qui concerne ta remarque sur son utilisation il me semble qu'il a toute sa place sur le XT20 qui a le même capteur que le XT2 et la plupart des mêmes caractéristiques.
Pour ton idée de prendre un ensemble d'occasion NIKON ou CANON c'est une solution qui peut être valable et à étudier.
Cordialement.

[philippep07]

oui si tu as un Xt 20 c'est kif-kif avec le xt2 pour l'autofocus, plus rapide et précis.

[teranga]

Bonjour,
J'ai deux solutions :
1) Un CANON 760 D à 560 euros avec un Objectif Canon EF 70-300 mm f/4.0-5.6 IS USM à 307 euros donc total 867 euros.
2) le doubleur de focale FUJINON 2X à 450 euros mais j'ai bien peur qu'il ne soit pas compatible avec mon objectif 55-200 mm!!! à moins qu'il y ait une manip possible avec une bague d'adaptation?
Si quelqu'un a une idée à ce sujet je suis preneur.
A vous lire.
Cordialement.

[FUNBOARDMAN]

Bonjour,
J'ai deux solutions :
1) Un CANON 760 D à 560 euros avec un Objectif Canon EF 70-300 mm f/4.0-5.6 IS USM à 307 euros donc total 867 euros.
2) le doubleur de focale FUJINON 2X à 450 euros mais j'ai bien peur qu'il ne soit pas compatible avec mon objectif 55-200 mm!!! à moins qu'il y ait une manip possible avec une bague d'adaptation?
Si quelqu'un a une idée à ce sujet je suis preneur.
A vous lire.
Cordialement.

Les TC x1.4 et TC x2 Fuji X F ne sont pas adaptables au 55-200mm que tu possèdes

[chbib]

Les TC x1.4 et TC x2 Fuji X F ne sont pas adaptables au 55-200mm que tu possèdes

Ca marche si tu insère une bague allonge (MCEX) entre le multiplicateur et le zoom mais ce n'est pas prévu pour à la base.

[teranga]

Ça marche comment? bien ou avec des restrictions de fonctions ou des risques de montage?
Peux-tu m'en dire un peu plus?
Merci.
Cordialement.

[FUNBOARDMAN]

Ca marche si tu insère une bague allonge (MCEX) entre le multiplicateur et le zoom mais ce n'est pas prévu pour à la base.

A mon avis ça va être difficile de photographier un vautour en macro !

Extrait du premier post " pour de la photo d'oiseaux à distance importante comme par exemple les vautours dans les Cévennes, près de chez moi."

[teranga]

Oui, surtout à mon âge!
Je vais donc essayer avec mon 55-200 mm et on verra par la suite.
Merci de m'avoir aidé dans ma recherche.
Cordialement.

[chbib]

Tu vas sur la page FB de Camara Nantes. Il y a une démonstration en empilant les deux convertisseurs en intercalant une bague allonge.

[teranga]

C'est quoi exactement la page FB?
Je suis allé sur le site mais je ne vois pas ce que tu veux dire.
Si tu pouvais préciser.
Merci.

[teranga]

J'ai enfin compris que tu parlais de FaceBook...
Que veux-tu, à 82 ans j'avoue que je ne vais pas souvent sur les réseaux sociaux bien que j'ai quand même créé ma chaîne Youtube!
Merci de l'info. Je vais les appeler demain pour essayer de voir comment je peux "bricoler" mon installation avec mon 55-200 mm.
Bonne nuit.

[teranga]

Bonjour,
En complément à ce que j'ai écrit hier soir, je viens de constater sur le site de CAMARA que l'objectif présenté pour ce montage est un objectif compatible (le 100-400 mm) alors que le mien est un 55-200 mm non compatible!
Tout le problème est là! en effet je pense que mécaniquement il est possible de faire le montage suivant sans risque de frottement des lentilles : Coupleur + Bague MCXE11 + Objectif XF 55-200 mm.
Maintenant pour le résultat en ce qui concerne le maintient de l'AF et de la qualité photo c'est autre chose!!!
Bonne journée.

[chbib]

Bonjour,
En complément à ce que j'ai écrit hier soir, je viens de constater sur le site de CAMARA que l'objectif présenté pour ce montage est un objectif compatible (le 100-400 mm) alors que le mien est un 55-200 mm non compatible!
Tout le problème est là! en effet je pense que mécaniquement il est possible de faire le montage suivant sans risque de frottement des lentilles : Coupleur + Bague MCXE11 + Objectif XF 55-200 mm.
Maintenant pour le résultat en ce qui concerne le maintient de l'AF et de la qualité photo c'est autre chose!!!
Bonne journée.

Tu n'as pas assez lu. Camara a montré que l'on pouvait empiler le TC1.4 et le TC2. C'est exactement le même pb que de monter un des deux TC sur ton 55-200. En intercalant une bague, ça fonctionne ainsi que l'AF !
Ça fonctionne sur le 18-135, je viens de tester.

[teranga]

Ah ça c'est une bonne nouvelle!!!
Merci pour tout.

[FUNBOARDMAN]

Tu n'as pas assez lu. Camara a montré que l'on pouvait empiler le TC1.4 et le TC2. C'est exactement le même pb que de monter un des deux TC sur ton 55-200. En intercalant une bague, ça fonctionne ainsi que l'AF !
Ça fonctionne sur le 18-135, je viens de tester.

Et avec ce montage la mise au point sur l'infini est conservée ?

[FUNBOARDMAN]

Petit rappel:

Insérer un multiplicateur de focale fait perdre un ou deux niveaux de piqué en fonction qu'il s'agit d'un x1.4 ou x2 (en plus que cela fait perdre un ou deux diaphragmes, mais c'est une autre histoire)

Donc un objectif à la base qui est noté excellent passe en très bon avec un TCx1,4, et passe en bon avec un TCx2.
Si l'objectif juste très bon cela devient bon (TCx1,4) et moyen (TCx2)
Dans le cas d'un objectif bon nous passons à moyen et passable

Possédant le Fujinon 55-200mm je le classe en catégorie très bon.
S'agissant du 18-135mm dont j'ai testé plusieurs exemplaires prêtés par des amis, je le considère comme bon.
Alors oui, l'af peut fonctionner mais avec quelle qualité dans ce dernier cas.

Quant à empiler deux téléconvertisseurs de focales cela peut dépanner si tu fais de la photo de sccops (Concorde en feu au décollage ou papparazzi amateur)

[teranga]

Oui, j'ai bien conscience que je ne vais pas améliorer la qualité des photos par un tel montage! toutefois c'est un compromis à faire car si je veux faire de l'animalier avec mon XF 55-200 mm qui est effectivement un super objectif je suis obligé d'en passer par là ou alors d'acheter un 100-400 mm qui va me coûter un bras pour l'utiliser quelques mois par an!
Restait la solution CANON occasion avec un 760D + objectif 70-300 mm pour 900 euros environ.
Si la solution FUJI (MCEX11 + doubleur) fonctionne je vais m'en tirer pour 550 euros environ, en prenant du matériel FUJI et pas une bague chinoise bien sûr...
Quoiqu'il en soit je crois que nous avons avancé dans la recherche de solutions et que celle-ci, si elle n'est pas parfaite, est tout de même intéressante pour ce type d'appareil où FUJI n'a pas l'air de vraiment chercher une solution.
Je dis cela car je les ai appelé hier et ils ont tout fait pour me décourager arguant du fait que je risquais de rayer l'objectif et le doubleur et que de toutes façons je n'aurais plus l"AF!!!
A suivre et encore merci à tous.

[chbib]

J'ai fait quelques photos avec le montage : X-T1 + TC1.4 + MCEX11 + 18-135
L'AF n'arrive évidemment pas à faire le point à l'infini. Mais ça marche jusqu'à environ 3/4m.
En fermant bien le diaphragme, on arrive à avoir l'arrière plan net mais ce n'est pas vraiment qualitatif.
Donc, pas intéressant pour prendre des zozios.
En revanche, en proxy/macro, ça donne qqc d'intéressant et rigolo.
Conclusion : il ne faut acheter ni le TC ni la bague juste pour faire ça. En revanche, si on les a en stock, on peut s'amuser avec.

[teranga]

Mes espoirs semblent s'envoler!!!
Il me reste tout de même un dernier espoir : j'ai contacté CAMARA.net sur Facebook et je viens de les appeler au téléphone, ils s'occupent de ma demande et vont essayer de faire des essais avec l'objectif  XF55-200 mm qui est tout de même de meilleure facture que celui que tu as essayé.
Dès que j'aurais les résultats de leur "expertise" je vous informerai...
Je croise les doigts (sans grand espoir!).
Bonne fin de journée.

[voxpopuli]

Mes espoirs semblent s'envoler!!!
Il me reste tout de même un dernier espoir : j'ai contacté CAMARA.net sur Facebook et je viens de les appeler au téléphone, ils s'occupent de ma demande et vont essayer de faire des essais avec l'objectif  XF55-200 mm qui est tout de même de meilleure facture que celui que tu as essayé.
Dès que j'aurais les résultats de leur "expertise" je vous informerai...
Je croise les doigts (sans grand espoir!).
Bonne fin de journée.

Bonjour teranga,

Je crains que la solution réaliste si tu restes chez Fuji soit le 100-400 de la marque avec un des deux multiplicateurs de focale. Mais c'est un coût non négligeable.

Sinon tu as la solution d'acheter un boitier d'occasion dont la monture est compatible avec les 150-600 sigma ou tamron. Tu peux aussi les trouver en occasion.

Mais de ce que je lis sur les forums, la photo avec ces tromblons reste compliquée et demande pas mal d'expérience pour avoir des sujets nets.

As-tu pensé à en louer un pour te faire une idée précise de l'encombrement, du poids et de la qualité ?

[philippep07]

Bonjour teranga,

Je crains que la solution réaliste si tu restes chez Fuji soit le 100-400 de la marque avec un des deux multiplicateurs de focale. Mais c'est un coût non négligeable.

A mon avis, pour avoir fait un week end "vautours" dans la Drôme,   les multiplicateurs de focale ne sont pas indispensables,risquent de faire faire perdre de la qualité d'image, voire perdre les oiseaux  de la visee si on  zoome trop .le 100-400 est tres largement suffisant. il vaut mieux chercher  un endroit où on les voit d'assez près, au hasard une falaise...je ne me hasarderais pas à bidouiller des doubleurs de focale pour un 55-200...j'ai lu quelque part que le doubleur x2 se conjuguait bien avec le 50-135, plus qualitatif, et que cela représentait un encombrement moindre que le 100-400. 270 en apsc c'est convenable.

[voxpopuli]

A mon avis, pour avoir fait un week end "vautours" dans la Drôme,   les multiplicateurs de focale ne sont pas indispensables,risquent de faire faire perdre de la qualité d'image, voire perdre les oiseaux  de la visee si on  zoome trop .le 100-400 est tres largement suffisant. il vaut mieux chercher  un endroit où on les voit d'assez près, au hasard une falaise...je ne me hasarderais pas à bidouiller des doubleurs de focale pour un 55-200...j'ai lu quelque part que le doubleur x2 se conjuguait bien avec le 50-135, plus qualitatif, et que cela représentait un encombrement moindre que le 100-400. 270 en apsc c'est convenable.

Sage conseil.

Sinon les convertisseurs ne sont annoncés compatibles avec le 55-200. Peut-être une histoire de lentille arrière qui irait chatouiller celles des convertisseurs ?

[Patrick VdB]

Franchement, plutôt qu'un convertisseur qui fait perdre de la luminosité ET de la qualité, il vaut mieux utiliser le meilleur téléobjectif ou zoom en sa possession, là où il est le plus qualitatif et recadrer l'image. Une autre possibilité, toute bête, est de revoir ses cadrages, de manière à inclure le sujet dans le paysage.