Canon EOS 6D Mark II

[Pixels.d.Argent]

Pour ceux qui ont peur de la carte reformatée par erreur.

Si on détecté l'erreur avant d'avoir réutilisé la carte, toutes les images restent récupérables avec un Soft de récupération.

Une carte formatée par erreur doit être mise de côté sur le champ

c'est la réécriture de nouveaux fichiers qui détruits les fragments récupérables des anciens.

Sur les JPEG ça fonctionne à peu près correctement, sur du RAW c'est une autre histoire.

[Auvergnat63]

à 12 800 iso il est moins bien que le 6d
http://www.gigcasa.com/articles/513235

C'est à nuancer par la conclusion 

肯定很多人看糊塗了，舉個例子吧。老狼帶着兩部不同的相機晚上去拍兇案現場，其中一款相機通過增加兩檔曝光，在拍出來的照片中發現了桌子下面有一灘血跡，而另一台相機做了同樣的操作，可是桌子下面一片漆黑。所以我們可以認定，第一台相機的寬容度要比第二台好

[Aegir]

C'est à nuancer par la conclusion 

肯定很多人看糊塗了，舉個例子吧。老狼帶着兩部不同的相機晚上去拍兇案現場，其中一款相機通過增加兩檔曝光，在拍出來的照片中發現了桌子下面有一灘血跡，而另一台相機做了同樣的操作，可是桌子下面一片漆黑。所以我們可以認定，第一台相機的寬容度要比第二台好

共

[klot]

C'est à nuancer par la conclusion 

肯定很多人看糊塗了，舉個例子吧。老狼帶着兩部不同的相機晚上去拍兇案現場，其中一款相機通過增加兩檔曝光，在拍出來的照片中發現了桌子下面有一灘血跡，而另一台相機做了同樣的操作，可是桌子下面一片漆黑。所以我們可以認定，第一台相機的寬容度要比第二台好

Conclusion qui avec l'aide de Google traduction est limpide :

Certes, beaucoup de gens regardent confus, vous donner un exemple. Loup avec deux caméras différentes pour tirer sur la scène du crime nocturne, où une exposition de la caméra en ajoutant deux tranches, trouvé sous la table dans une mare de coup de sang de l'image, tandis qu'un autre appareil a fait la même opération, mais sombre sous la table. On peut donc supposer que la tolérance de la première caméra d'un deuxième meilleur que

Z'avez rien compris? Pas grave 100Mpixels va nous sortir un graphique qui explique tout ça, il nous affirme déjà que les nazes de chez Canon ne sont pas foutus d'avoir des hauts ISO de meilleurs qualité avec un boitier à 2000€ qu'avec un autre à 6.000€.

[Powerdoc]

En anglais c'est moins pire :
Sure a lot of people look confused, give an example of it The wolf with two different cameras at night to shoot the scene of the murder, one of the camera by adding two stalls exposure, in the photo shoot out of the table found a beach below the blood, while the other camera to do the same operation, but The table below is dark. So we can be sure that the first camera tolerance than the second good

Traduction en relevant de deux IL l'image de la premiere scène des détails apparaissent) une plage sous le sang, alors qu'avec l'autre elle est noire. La premiere image à donc plus de dynamique que  la seconde. .

[Fred_76]

C'est bien ce qu'on disait : y'a un loup !

[Joel007]

Oui mais finalement, on peut faire des photos avec le 6D Mk II ou pas ?

[FloLMA]

Pour l'instant toujours pas.
Mais dans 10 jours oui.

[smithore]

Sur ce dernier graph, l'écart de dynamique avec le 5D mark 4 n'est toujours pas normal pour un appareil full frame et plus récent, encore plus sidérant comparé au 6D 1, ça reste dans le sens de ce qui a été constaté sur le forum de Fredmiranda, nous aurons bientôt la réponse .

[Powerdoc]

Sur ce dernier graph, l'écart de dynamique avec le 5D mark 4 n'est toujours pas normal pour un appareil full frame et plus récent, encore plus sidérant comparé au 6D 1, ça reste dans le sens de ce qui a été constaté sur le forum de Fredmiranda, nous aurons bientôt la réponse .

j'ai posé la questin à B Claff, de photon.Net, et il est affirmatif sur la qualité des RAW.
Il semblerait que la techno employé pour le 6dmk2 , soit celle des 5ds, et pas celle plus avancée avec amplification sur le capteur du 5dmk4 et de quasi tout les capteurs APS actuels. L'explication la plus plausible, que le taux de réussite des capteurs FF de la dernière techno Canon soit bas, ce qui entraine donc un cout capteur important, et que la techno d'avant ait un plus grand taux de réussite. En ce qui concerne l'APS C, comme le capteur est plus petit, il y a proportionnellement moins de rebut par galette (wafer).
C'est la seule explication logique que j'ai trouvé.
Donc si ce capteur est moins bon, c'est pour qu'il coûte moins cher.

[Laurent31]

Sur ce dernier graph, l'écart de dynamique avec le 5D mark 4 n'est toujours pas normal pour un appareil full frame et plus récent, encore plus sidérant comparé au 6D 1, ça reste dans le sens de ce qui a été constaté sur le forum de Fredmiranda, nous aurons bientôt la réponse .

Oui, et ça se confirme aussi malheureusement sur les dernières courbes de B Claff pour le bruit de lecture avec les résultats qui s'affinent : les 1DX2 et 5DIV sont devant, et le 6D permier du nom s'en sort plutôt bien pour un appareil sorti il y a quelques années.



source : http://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm

[Laurent31]

j'ai posé la questin à B Claff, de photon.Net, et il est affirmatif sur la qualité des RAW.
Il semblerait que la techno employé pour le 6dmk2 , soit celle des 5ds, et pas celle plus avancée avec amplification sur le capteur du 5dmk4 et de quasi tout les capteurs APS actuels. L'explication la plus plausible, que le taux de réussite des capteurs FF de la dernière techno Canon soit bas, ce qui entraine donc un cout capteur important, et que la techno d'avant ait un plus grand taux de réussite. En ce qui concerne l'APS C, comme le capteur est plus petit, il y a proportionnellement moins de rebut par galette (wafer).
C'est la seule explication logique que j'ai trouvé.
Donc si ce capteur est moins bon, c'est pour qu'il coûte moins cher.

On commence donc à avoir une explication (bravo Powerdoc !) et ce n'est pas une très bonne nouvelle...
Et le 6D devant le 6DII, ça s'expliquerait alors par une même techno mais un moins bon résultat du II par sa plus forte pixellisation ?
Bon, il semble que le 6D a encore quelques vieux jours devant lui...

[newworld666]

Moins bon .. sur un critère .. qui de toute façon dans des fichiers jpg encodés en 8 bits sont indiscernables surtout avec  des supports de restitution qui sont tankés à 10 bits max (et encore pendant des années apple ne laissait pas les photographes accéder aux 10 bits de restitutions et les photographes étaient tout fier avec la macbook tanké à 8EV  .. de même que sur ce critère il est illusoire de faire la différence entre apsc et FF    ..
.. pour rappel 8 bits vs 16 bits (en pratique 10 bits max de leur écran) vers 1'40"

https://www.youtube.com/watch?v=0UIoJ7GaIVQ

Vers 1m40, on comprend pourquoi c'est illusoire  entre 100 et iso 800 de se battre sur ce thème ... par contre en montant au dessus de 3 200 .. c'est là qu'on s'attend à ce que le 6DII ne baisse pas la garde pour garder un bon 8/10EV de dynamique.  
C'est à ce niveau que les premiers chiffres sont assez inquiétants pour le 6DII par rapport au 6D..  

[Laurent31]

C'est à ce niveau que les premiers chiffres sont assez inquiétants pour le 6DII par rapport au 6D..  

Oui, il reste derrière en effet après 3200.

[Powerdoc]

On commence donc à avoir une explication (bravo Powerdoc !) et ce n'est pas une très bonne nouvelle...
Et le 6D devant le 6DII, ça s'expliquerait alors par une même techno mais un moins bon résultat du II par sa plus forte pixellisation ?
Bon, il semble que le 6D a encore quelques vieux jours devant lui...

Plus de pixels , mais aussi dual pixels, ce qui se traduit par plus de circuits, donc des photosites encore plus petits
Par contre, il se peux que comme le 5dsR, question bruit basse fréquence (banding) qu'il soit très bon, mais c'était déjà le cas avec le 6D.

Possesseur d'un 6D, mis à part l'AF dont je m'accomode parfaitement, je ne vois pas d'interêt à passer à la V2.

[Aegir]

Est-ce que les courbes entre le 6D et le 5D MKIV sont cohérentes ?
Le 5D serait moins bon ?

[Powerdoc]

Est-ce que les courbes entre le 6D et le 5D MKIV sont cohérentes ?
Le 5D serait moins bon ?

Les courbes entre le 6D et le 6Dmk2 sont le signe d'une amplification en dehors du capteur, opposée à la courbe du 5dmk4 qui est typique d'une amplification sur la Capteur.

[fred134]

. L'explication la plus plausible, que le taux de réussite des capteurs FF de la dernière techno Canon soit bas, ce qui entraine donc un cout capteur important, et que la techno d'avant ait un plus grand taux de réussite. En ce qui concerne l'APS C, comme le capteur est plus petit, il y a proportionnellement moins de rebut par galette (wafer).
C'est la seule explication logique que j'ai trouvé.  

Oui, ou bien que Canon réutilise une chaîne de fabrication existante,  avec une gravure moins fine, afin d'éviter un investissement coûteux. (Peut-être que les steppers plus récents qu'ils utilisent pour l'APS-C "new" n'ont pas un champ assez large pour du 24x36 en une seule passe ? Pure hypothèse en l'air je n'y connais rien.)
Enfin bon, si ça se confirme, cela va faire couler de l'encre et des pages de forum...
En ce qui me concerne, cela tombe bien, je suis très content du 6D1 :-)

[jdm]

bon ça veut rien dire?

Si ! Un post inutile de plus ... 

[Auvergnat63]

Si ! Un post inutile de plus ... 

Et que la table est plate, un peu comme la Terre 

[Fovéa35]

Les courbes entre le 6D et le 6Dmk2 sont le signe d'une amplification en dehors du capteur, opposée à la courbe du 5dmk4 qui est typique d'une amplification sur la Capteur.

Du coup, on pourrait se mettre à espérer que les amplis en dehors du capteur sont des protos qui vont être améliorés pour la version définitive 

[spinup]

Du coup, on pourrait se mettre à espérer que les amplis en dehors du capteur sont des protos qui vont être améliorés pour la version définitive 

Hmmm je ne crois pas que ca soit possible helas.

Mais c'est vraiment très étrange qu'un capteur entièrement nouveau fasse moins bien que son prédecesseur alors que tous les autres nouveaux capteurs de la gamme ont apporté des ameliorations.

[astrophoto]

moi je trouve qu'il a une bonne dynamique, il faut claff refait ses tests

on aura tout vu...comme un Mélenchon qui dirait à un Villani qu'il ne sait pas calculer...  

En attendant, il faut toi refait phrases en français...    

[Auvergnat63]

on aura tout vu...comme un Mélenchon qui dirait à un Villani qu'il ne sait pas calculer... 

En attendant, il faut toi refait phrases en français...   

[jjbm]

bon, alors tout va bien?