+  Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com
|-+  [ FORUM HARD, SOFT & MICRO Photo ]
| |-+  Espace RAW - Dématriceurs
| | |-+  Forum CAPTURE ONE
| | | |-+  GRAND CONCOURS : La supériorité de C1 est remise en question
Identifiant
Passe
Pages: [1]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: GRAND CONCOURS : La supériorité de C1 est remise en question  (Lu 1831 fois)
58mm
Discret
*
Messages: 2


« le: Juin 26, 2017, 17:08:35 »

Il parait que LR/ACR fait mieux que C1 en ce qui concerne la débayerisation.

Le grand gourou veut même le prouver sur la place publique.

Et bien qu'il le fasse, sur YouTube, en HD, avec tous les détails et enfin le peuple jugera.

Ce concours est ouvert à tous.

PS : attention, la participation se doit d'être gratuite (car il nous à déjà fait le coup) et le résultat de l'expérience : en accès libre.

PS 2 : ne pas oublier la section "Matériels et Méthodes", c'est juste pour le coté scientifique (enfin le coté sérieux/crédible).

En sera-t-il capable ? Ou va t'il botter en touche encore une fois : pas besoin de le prouver, tellement qu'il est fort.
Signaler au modérateur   Journalisée
paul.AU
Super actif
*
Messages: 525


« Répondre #1 le: Juin 26, 2017, 17:19:18 »

On peut jouer aussi ?
Faudrait définir débayerisation tout de meme....
Signaler au modérateur   Journalisée
58mm
Discret
*
Messages: 2


« Répondre #2 le: Juin 26, 2017, 17:22:49 »

Ce concours est ouvert à tous.

https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9matri%C3%A7age
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 96 470



WWW
« Répondre #3 le: Juin 26, 2017, 18:52:53 »

Il parait que LR/ACR fait mieux que C1 en ce qui concerne la débayerisation.

Concours excluant de fait les Fuji X-Trans ?

(sinon, pourquoi utiliser ce terme barbare qui ne concerne, en plus, qu'une partie du développement des RAW ?)
Signaler au modérateur   Journalisée

THG
Expert
Pilier du forum
*
Messages: 13 643



WWW
« Répondre #4 le: Juin 26, 2017, 19:05:55 »

1) Concours excluant de fait les Fuji X-Trans ?

2) (sinon, pourquoi utiliser ce terme barbare qui ne concerne, en plus, qu'une partie du développement des RAW ?)

1) Pourquoi exclure les X-Trans ? De ce point de vue, C1 ne fait guère mieux que Lightroom, les chances sont parfaitement égales, Lr a d'ailleurs la capacité à mieux extraire l'information et les micro-détails au prix, toutefois, d'une certaine somme de travail, comme j'ai pu le voir d'ailleurs dans une démonstration éloquente - par simple curiosité, n'étant ni utilisateur de C1 ni de X-Trans. À ce sujet :
- le seul soft qui s'en tire vraiment bien avec des fichiers issus d'un capteur X-trans, c'est Iridient Developer, ainsi que sa déclinaison en plug-in Lr (X-Transformer).
- et encore, il s'en sort bien par rapport à ce que personne ne veut s'avouer : la capacité très discutable des capteurs X-trans a restituer correctement certains types de détails et de textures.

2) Terme barbare utilisé par l'incompétent du coin.
Signaler au modérateur   Journalisée

Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 96 470



WWW
« Répondre #5 le: Juin 26, 2017, 19:12:50 »

1) Pourquoi exclure les X-Trans ?

Les X-Trans n'utilisent pas la matrice de Bayer...

Sinon, quitte à utiliser un terme barbare, je préfère pour ma part dérawtisation (c'est très moche, pas très français, mais ça définit assez bien le concept...). Sinon, développement ?


* X-Trans.JPG (39.07 Ko, 514x284 - vu 733 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

matopho
Super actif
*
Messages: 816


WWW
« Répondre #6 le: Juin 26, 2017, 19:54:27 »

Bonsoir,

....
la capacité très discutable des capteurs X-trans a restituer correctement certains types de détails et de textures.
...

D'un coté des acharnés du web voulant à tout prix démontrer cela, sans aucune méthode rigoureuse. Rien que sur CI, il y au moins 5 fils sur le sujet.

De l'autre des ingénieurs, des commerciaux, des financiers qui continuent à vendre des produits avec une matrice qui en est à sa troisième version.

Si cette matrice était si mauvaise que ça, je pense que les financiers auraient mis les ingénieurs au pas, car le risque financier serait trop grand.

Mais les légendes ont la vie dure.

Sans parler des comparaisons des dématriçages des X-Trans sans aucune méthode ni rigueur, rien que sur l'analyse visuelle du résultat !

Sur ce, bonne soirée, j'ai à faire
Signaler au modérateur   Journalisée

+ c loin - c net
Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 96 470



WWW
« Répondre #7 le: Juin 26, 2017, 19:59:02 »

Si cette matrice était si mauvaise que ça, je pense que les financiers auraient mis les ingénieurs au pas, car le risque financier serait trop grand.

Si cette matrice était si bonne que ça, je pense que Fuji en aurait doté son flagship...

(pourquoi se priver délibérément d'un atout décisif sur la concurrence ?)


* GFX50 S.jpg (139.38 Ko, 600x600 - vu 714 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

baséli
Hyper actif
*
Messages: 5 095


« Répondre #8 le: Juin 26, 2017, 20:31:22 »

Si cette matrice était si bonne que ça, je pense que Fuji en aurait doté son flagship...

Une techno est aussi bonne que ce qu'en disent ses clients. Si les clients jugent qu'ils n'arrivent pas au niveau de la concurrence avec le X-Trans, pourquoi se tirer une balle dans le pied? Il vaut mieux avoir tort avec les autres que raison seul contre tous, c'est plus rentable. Surtout au prix où c'est vendu, à l'importance des prescripteurs et à l'étroitesse du marché.

Mon commentaire ne préjuge pas de la supériorité ou de l'infériorité du X-Trans, ni de sa pertinence ou non lors de l'augmentation de format ou de résolution, ni de rien d'autre: c'est une réponse évidente à une remarque me semble-t-il intentionnellement polémique.
Signaler au modérateur   Journalisée
baséli
Hyper actif
*
Messages: 5 095


« Répondre #9 le: Juin 26, 2017, 20:36:22 »

Le grand gourou veut même le prouver sur la place publique.

Et qui est Skippy? J'ai raté un épisode...
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 96 470



WWW
« Répondre #10 le: Juin 26, 2017, 20:53:58 »

Mon commentaire ne préjuge pas de la supériorité ou de l'infériorité du X-Trans, ni de sa pertinence ou non lors de l'augmentation de format ou de résolution, ni de rien d'autre: c'est une réponse évidente à une remarque me semble-t-il intentionnellement polémique.

Pas d'intention polémique à proprement parler... juste un certain amusement (quelquefois de l'agacement, je le concède) de constater que certains vont gober des arguments marketing quelquefois contradictoires, voire les défendre contre vents et marées au delà du bon sens commun.

Rien de plus.

Et qui est Skippy? J'ai raté un épisode...


* generique-skippy.jpg (33.75 Ko, 601x336 - vu 699 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

THG
Expert
Pilier du forum
*
Messages: 13 643



WWW
« Répondre #11 le: Juin 27, 2017, 07:02:41 »

Oh, loin de moi l'idée de dire que le capteur X-Trans n'est pas bon, que Fuji ceci, que Capture One cela. J'ai aussi une liste longue comme le bras de déboires chez Canon ou Nikon et, donc, rien de nouveau.

Je constate simplement qu'il y a un certain nombre de problèmes, et le fabricant lui-même n'est pas à même de partager complètement certains aspects de sa technologie, pour que les éditeurs tiers puissent en extraire ce qu'il y a de meilleur. Ce serait excusable si Fuji proposait un dématriceur exemplaire comme Canon le fait avec son DPP, ou comme Nikon le faisait avec son Capture NX. Et c'est d'autant plus compliqué que cette marque brouille les pistes en utilisant différentes technologies dans ses produits. Il y a forcément des contraintes technologiques et marketing, mais ça ne va pas encourager une amélioration de la prise en charge des fichiers bruts, C1 et Lr faisant ce qu'ils peuvent sans avoir à réécrire leur moteur, d'autres, comme DxO, ayant renoncé, non pas parce qu'ils n'en sont pas capables, bien au contraire, mais parce que contrairement aux danois et californiens, la firme française se refuse une prise en charge partielle, et a d'autres chats à fouetter que de réécrire entièrement son moteur de dématriçage pour un marché finalement très restreint.

 
Signaler au modérateur   Journalisée

baséli
Hyper actif
*
Messages: 5 095


« Répondre #12 le: Juin 27, 2017, 07:40:53 »

que certains vont gober des arguments marketing

Attention, tu files du mauvais coton, tu vas finir par ressembler à la mascotte de la section Fuji...
Signaler au modérateur   Journalisée
Franciscus Corvinus
Pilier du forum
*
Messages: 12 713



« Répondre #13 le: Juin 27, 2017, 12:36:10 »

Une techno est aussi bonne que ce qu'en disent ses clients. Si les clients jugent qu'ils n'arrivent pas au niveau de la concurrence avec le X-Trans, pourquoi se tirer une balle dans le pied? Il vaut mieux avoir tort avec les autres que raison seul contre tous, c'est plus rentable. Surtout au prix où c'est vendu, à l'importance des prescripteurs et à l'étroitesse du marché.

Mon commentaire ne préjuge pas de la supériorité ou de l'infériorité du X-Trans, ni de sa pertinence ou non lors de l'augmentation de format ou de résolution, ni de rien d'autre: c'est une réponse évidente à une remarque me semble-t-il intentionnellement polémique.

En effeet, il est bon de rappeler l'adage du marketing: "la perception est la réalité". Il me semble que JMC a déja noté plusieurs fois (et il n'est pas le seul), l'extreme conservatisme des pros. Il est tres possible que le X-Trans soit excellent, mais que comme il ne fait pas les choses comme les autres, il soit percu par les pros comme inférieur. Ca ne serait pas la premiere fois. Je suis sur que la meme chose s'est passée avec les cellules embarquées, l'AF, le TTL... et le numérique!
Signaler au modérateur   Journalisée
voxpopuli
Hyper actif
*
Messages: 4 133



« Répondre #14 le: Juin 28, 2017, 11:30:28 »

Pas d'intention polémique à proprement parler... juste un certain amusement (quelquefois de l'agacement, je le concède) de constater que certains vont gober des arguments marketing quelquefois contradictoires, voire les défendre contre vents et marées au delà du bon sens commun.

Rien de plus.


Un RAF développé dans LR ?
 Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée

Je tente 5000 avant décembre
esox_13
Hyper actif
*
Messages: 5 869



WWW
« Répondre #15 le: Juillet 04, 2017, 11:18:18 »

Concours excluant de fait les Fuji X-Trans ?

Parce que les transsexuels pornophiles sont encore mal vus.
Signaler au modérateur   Journalisée

Franciscus Corvinus
Pilier du forum
*
Messages: 12 713



« Répondre #16 le: Juillet 04, 2017, 14:31:40 »

Parce que les transsexuels pornophiles sont encore mal vus.
On les voyait tres bien a la gay pride de Chicago il y a quelques jours! Non, pas de photos mais ca ne manque pas sur internet...  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: [1]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: