+  Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com
|-+  [ Forum MATERIEL ]
| |-+  Forum PHOTOPHONIE, tablettes, applis, microcaméras
| | |-+  Polémique: un "photophone" est-il un appareil photo ?
Identifiant
Passe
Pages: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 15   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Polémique: un "photophone" est-il un appareil photo ?  (Lu 8557 fois)
jmd2
Hyper actif
*
Messages: 9 302


« le: Juin 25, 2017, 08:47:47 »

donne ta définition de "appareil photo" pour qu'on comprenne mieux ton message.

pour rire, avec une chambre grand format tu regardes... pas dans un viseur  Grimaçant

tu es resté coincé à une époque où les appareils potables étaient majoritairement des reflex, et tu refuses de faire rentrer dans cette catégorie toute nouveauté qui n'y ressemble pas.
tu as tort !
remarque qu'à l'époque des moyens-formats, nombre de photographes considéraient que le 24x36 n'était pas de LA photo  Souriant
Signaler au modérateur   Journalisée
jmd2
Hyper actif
*
Messages: 9 302


« Répondre #1 le: Juin 25, 2017, 08:56:32 »

Tu tournes en boucle, toi, avec tes smartphones. Tu ne vois pas que tu deviens ridicule?
Un mec qui gagne une photo avec un smartphone ca n'a rien de révolutionnaire. CI a publié un reportage sur des affiches faites avec un iPhone et je vois souvent des photos au smartphone dans CI; ils sont bien en avance sur les autres sur ce plan là. Rien que dans le dernier, les panoramiques au iPhone ca snobe quand on a essayé de faire pareil avec Panotour et 4000 euros de matos
Ca change quoi qu'une photo soit faite avec un smartphone ou un Blad? une photo c'est un regard et un instant, par une marque d'appareil photo. Y'en a mare de ces castes et de ces catégories, moi je regarde les photos, pas ce qu'il y a dans la main du mec qui les fait.

on pense à peu près pareil
sauf que moi je demande beaucoup plus d'infos (tests, usage, tutos...) sur les (*** Siglaison ridicule, supprimée ***)  Grimaçant
pas en proportion d'utilisation des (*** Siglaison ridicule, supprimée ***), il faudrait 99 pages concernant les (*** Siglaison ridicule, supprimée ***) pour une seule concernant tous les autres matériels  Souriant

il existe sur le marché une dizaine+ de (*** Siglaison ridicule, supprimée ***) qui font des photos qualitatives
pourquoi ne pas les tester tous ?
avec une procédure comme CI sait faire, rigoureuse. Histoire de nous dénicher un photophone correct à moins de 350 €.
(il y a moins de 10 ans, CI testait des centaines de compacts de qualité... pas terrible. Alors pourquoi pas 10 (*** Siglaison ridicule, supprimée ***) de qualité bien meilleure  ? )
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 95 270



WWW
« Répondre #2 le: Juin 25, 2017, 09:07:27 »


Et la marmotte elle emballe le chocolat dans le papier alu...
Signaler au modérateur   Journalisée

TYBOR
Super actif
*
Messages: 1 006



« Répondre #3 le: Juin 25, 2017, 10:54:16 »

Bonjour,
jmd2 démontre, quand-même, une ignorance épaisse et presque poétique de la photographie.
En voulant à tout prix "exister" sur le forum, il avance des énormités, dont la dernière est proprement (ou salement) pharaonique.
Cela tient certainement au fait que jmd2 n'a JAMAIS pratiqué la noble photographie en noir et blanc à l'aide d'un appareil à pellicules.
jmd2 se révèle en obsédé du numérique, chevalier du smartphone, totalement INCULTE des spécificité du laboratoire argentique.
Et même en numérique, l'absence de la moindre image numérique présentée par le sieur jmd2, révèle le caractère aussi spécieux que nul de ses arguments et chimères.
Nous attendons de jmd2, s'il veut atteindre à une crédibilité minimale:
- Une preuve par ses réalisation photographiques personnelles, du bien-fondé de ses allégations.
- Un exposé documenté et illustré de la supériorité incontestable de la photographie numérique sur celle à pellicule.
- Une réflexion aboutie sur la technique au service de l'œil du photographe et son interprétation d'une réalité figée un court instant.
Bref, autre-chose que des fadaises de geeks qui n'avancent à rien et font régresser le débat.
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 95 270



WWW
« Répondre #4 le: Juin 25, 2017, 10:54:31 »

j'ai l'impression que nous n'avons pas la même définition de "appareil photo"

et tout le problème vient de là.

En fait, il n'y a pas de "problème".

Ou, du moins, le problème, c'est que tu fatigues tout le monde avec ta lubie.

note qu'en examinant le résultat (soit à l'écran soit sur tirage), tu ne verras pas de différences entre une photo au (*** Siglaison ridicule, supprimée ***) et une au reflex de l'an 2000.

Ben voyons...


* Archives argentiques - Népal 022.jpg (158.31 Ko, 1024x680 - vu 735 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

Bjfr137
Hyper actif
*
Messages: 2 577



« Répondre #5 le: Juin 25, 2017, 11:14:44 »

Je ne trouve pas la touche profondeur de champ sur mon smartphone  Clin d'oeil

Ici la zone de netteté est parfaitement choisie sur l'œuvre de l'artiste  Sourire

Faire la même avec un smartphone et tirer un simple A4 de cette qualité :  impossible !
Signaler au modérateur   Journalisée

Jean-François
Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 95 270



WWW
« Répondre #6 le: Juin 25, 2017, 11:24:56 »

Bonne journée à tous.
Même, surtout, aux passéistes.
 Souriant

?

Je ne vois pas ce que le terme passéiste vient faire dans cette discussion... ce qui caractérise un appareil photo, c'est de pouvoir donner aux images l'intention de rendu souhaité par celui qui appuie sur le déclencheur. Avec une smartphone, c'est l'outil qui impose le rendu.


* Ethiopie 078.jpg (299.4 Ko, 800x800 - vu 712 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 95 270



WWW
« Répondre #7 le: Juin 25, 2017, 11:39:12 »

Cela ne sert à rien d'essayer de faire sortir coûte que coûte le smartphone de sa vocation première : un bloc-note photographique (bien pratique et performant dans cet usage, la question n'est pas là) ou une boite à selfies...


* Balade Paris 3.jpg (250 Ko, 1000x1000 - vu 728 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

Crinquet80
Pilier du forum
*
Messages: 11 303



« Répondre #8 le: Juin 25, 2017, 12:04:39 »

Déjà dit , mais j'aime beaucoup cette photo !  Sourire
Signaler au modérateur   Journalisée
LaurentM
Très actif
*
Messages: 416



« Répondre #9 le: Juin 25, 2017, 16:39:32 »

J'ai quand même du mal avec le harcèlement anti jmd2.
Je ne suis pas du tout aussi pro-smartphone que lui, mais il ne dit pas que des bêtises.
Quand on me montre des photos de "grands" photographes des décennies précédentes, la plupart du temps elles ne sont pas éblouissantes par la maîtrise totale de la pdc, ni par la performance de l'af...
Le cadrage, la composition et "l'instant décisif" sont aussi accessibles avec un téléphone qu'avec un Leica.

Au delà de ça, à titre personnel je n'ai pas du tout un tempérament "artiste", j'ai un réflex dans l'espoir de mieux réussir techniquement mes photos qu'avec un autre matériel. Je ne comprends pas grand-chose à la photographie style Depardon ou Doisneau.
Et je ne comprends pas grand chose non plus à la photographie style Verso : format carré de sujets architecturaux qui me feraient fuir plutôt que sortir mon appareil. Mais je reconnais la cohérence de la démarche : je n'ai pas vu les 100 000 posts, mais quand même suffisamment pour me dire "tiens, on dirait du Verso" en voyant une photo.
Fabrice, sans rancune (c'est quand même un compliment)  Clin d'oeil

J'ai le sentiment que les posts multiples de jmd2 lui attirent des remarques acerbes motivées par d'autres raisons (fils sans rapport avec la photo) ; en gros, s'il dit 2 + 2 = 4, on va lui répondre "tu es vraiment trop nul".
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 95 270



WWW
« Répondre #10 le: Juin 25, 2017, 18:05:13 »

J'ai le sentiment que les posts multiples de jmd2 lui attirent des remarques acerbes motivées par d'autres raisons (fils sans rapport avec la photo) ; en gros, s'il dit 2 + 2 = 4, on va lui répondre "tu es vraiment trop nul".

C'est un peu caricatural, comme point de vue... jmd2, c'est quand même l'intervenant qui a expliqué sur le forum que le GPS aurait pu suppléer la défaillance des Pitot pour renseigner les pilotes sur la vitesse du vol AF447... on est loin des 2 + 2 = 4, si tu vois ce que je veux dire (le GPS dans les avions est une de ses autres lubies).

Pour les smartphones, c'est pareil : il ne raisonne que sur un seul critère (la définition), et n'arrive pas à comprendre qu'un appareil photo, c'est autre chose que ce seul critère.

Mais le plus grave, c'est qu'on le lui a déjà expliqué cent fois. On a fini par comprendre qu'en fait, il n'y avait pas de discussion possible... il est juste là pour exposer ses lubies personnelles, on le sait depuis un certain temps maintenant.
Signaler au modérateur   Journalisée

Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 95 270



WWW
« Répondre #11 le: Juin 25, 2017, 18:10:16 »

Et je ne comprends pas grand chose non plus à la photographie style Verso : format carré de sujets architecturaux qui me feraient fuir plutôt que sortir mon appareil. Mais je reconnais la cohérence de la démarche : je n'ai pas vu les 100 000 posts, mais quand même suffisamment pour me dire "tiens, on dirait du Verso" en voyant une photo.
Fabrice, sans rancune (c'est quand même un compliment)  Clin d'oeil

Même si les photos de type "archi" constituent une part importante de ma production, ce n'est pas exclusif d'autres sujets, fort heureusement !

;-)


* Ethiopie 176.jpg (271.83 Ko, 800x800 - vu 675 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

LaurentM
Très actif
*
Messages: 416



« Répondre #12 le: Juin 25, 2017, 18:13:42 »

C'est un peu caricatural, comme point de vue... jmd2, c'est quand même l'intervenant qui a expliqué sur le forum que le GPS aurait pu suppléer la défaillance des Pitot pour renseigner les pilotes sur la vitesse du vol AF447... on est loin des 2 + 2 = 4, si tu vois ce que je veux dire (le GPS dans les avions est une de ses autres lubies).

Pour les smartphones, c'est pareil : il ne raisonne que sur un seul critère (la définition), et n'arrive pas à comprendre qu'un appareil photo, c'est autre chose que ce seul critère.

C'est ce que je disais : j'ai le sentiment que quand il parle smartphones, tu lui réponds négativement en partie à cause des sondes Pitot. Je pense qu'il ne faut pas mélanger les sujets, il peut avoir tort sur un point et raison sur d'autres. Tout comme tu es quelqu'un de sympathique, bien que tu fasses des photos carrées  Grimaçant
Pour la caricature, j'avoue : sur le forum, c'est plus efficace.
Et pas de méprise : j'ai un smartphone, qui ne prend quasiment jamais de photos. Néanmoins je trouve que certains des arguments de jmd2 sont justifiés.
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 95 270



WWW
« Répondre #13 le: Juin 25, 2017, 18:25:52 »

C'est ce que je disais : j'ai le sentiment que quand il parle smartphones, tu lui réponds négativement en partie à cause des sondes Pitot.

Même pas.

Un appareil photo, c'est une machine qui a été conçue pour faire des photos. Et ça se sent dans tous les compartiments du concept :
- prise en main,
- ergonomie,
- viseur,
- performances globales,
- paramétrage, etc.

Un smartphone, c'est un téléphone qui peut faire tout un tas de choses, dont des photos. Ce n'est pas tout à fait la même chose...

Mon smartphone a remplacé mon Ixus comme bloc-note photographique, pour la photo anecdotique de tous les jours, les repérages, etc. Il ne pourra jamais remplacer mes appareils photo...
Signaler au modérateur   Journalisée

cam1
Super actif
*
Messages: 1 042



WWW
« Répondre #14 le: Juin 25, 2017, 19:02:33 »

Déjà dit , mais j'aime beaucoup cette photo !  Sourire
Moi aussi
Signaler au modérateur   Journalisée

40°45’2”N 73°53’18”W
Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 95 270



WWW
« Répondre #15 le: Juin 25, 2017, 19:04:15 »

Moi aussi

Merki !

;-)
Signaler au modérateur   Journalisée

Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 95 270



WWW
« Répondre #16 le: Juin 25, 2017, 19:11:22 »

Tiens, sinon, je suis tombé sur ça :
http://www.20min.ch/ro/multimedia/stories/story/28262796

Amusant !
Signaler au modérateur   Journalisée

jmd2
Hyper actif
*
Messages: 9 302


« Répondre #17 le: Juin 26, 2017, 13:29:48 »

Même pas.

Un appareil photo, c'est une machine qui a été conçue pour faire des photos. Et ça se sent dans tous les compartiments du concept :
- prise en main,
- ergonomie,
- viseur,
- performances globales,
- paramétrage, etc.

Un smartphone, c'est un téléphone qui peut faire tout un tas de choses, dont des photos. Ce n'est pas tout à fait la même chose...

Mon smartphone a remplacé mon Ixus comme bloc-note photographique, pour la photo anecdotique de tous les jours, les repérages, etc. Il ne pourra jamais remplacer mes appareils photo...

non !
un (*** Siglaison ridicule, supprimée ***) est un appareil à part entière. Il remplace les millions de compacts qui existaient il y a encore 5 ou 7 ans

en son temps, les "photographes" disaient que jamais le 24x36 ne pourrait "remplacer" le moyen format
tu ris encore ?
Signaler au modérateur   Journalisée
geraldb
Hyper actif
*
Messages: 2 322



« Répondre #18 le: Juin 26, 2017, 13:55:38 »

un smartphone est un appareil à part entière.  Ha bon ! j'avais pas remarqué...
Juste un truc de dépannage,  mais chacun pense comme il  veut !!!
Signaler au modérateur   Journalisée

OMDII/PENF/12-100+100/400+9/18
Reflexnumerick
Hors-Charte
Pilier du forum
*
Messages: 11 190



« Répondre #19 le: Juin 26, 2017, 14:13:15 »

non !
un smartphone est un appareil à part entière. Il remplace les millions de compacts qui existaient il y a encore 5 ou 7 ans

en son temps, les "photographes" disaient que jamais le 24x36 ne pourrait "remplacer" le moyen format
tu ris encore ?

Franchement, ta posture n'est pas tenable.

1) parce que tout le monde s'en fout
2) parce que tout le monde fait des photos avec son smartphone
3) parce que tous les photographes debutants, experts, pros, se servent de leur smartphone pour faire des photos
4) parce que tu enfonces des portes ouvertes
5) parce que tout le monde sait qu'un photophone est un téléphone auquel on a ajouté une fonction téléphone et d'autres outils de dépannage
6) parce que tu n'apportes rien, tu ne tiens compte d'aucun avis, tu t'es enfermé dans un discours stérile dont même les plus convaincus se foutent.
7) parce que même les constructeurs savent qu'un smartphone sert à téléphoner et que la photo est un argument marketing qu'ils maitrisent très bien
8 ) que ta méthode de comm' est obsolète, visible comme un pingouin dans le sahara. La preuve : tu vas répondre à ce post.....alors que ça ne sert à rien  Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée
Amaniman
Hyper actif
*
Messages: 7 236



« Répondre #20 le: Juin 26, 2017, 14:47:58 »

un (*** Siglaison ridicule, supprimée ***) est un appareil à part entière.

Là, ce coup-ci, tu vas bien te rendre compte que tu dis une énormité, non ?

Puisqu'un smartphone fait aussi téléphone, gps, courrielleur, internet, calculatrice, jeux, etc... ce n'est donc pas un appareil à part entière !

Mais tu vas encore vouloir avoir raison comme d'hab...  Roulement des yeux Roulement des yeux Roulement des yeux
Signaler au modérateur   Journalisée
dioptre
Hyper actif
*
Messages: 7 056


« Répondre #21 le: Juin 26, 2017, 15:06:35 »

donne ta définition de "appareil photo" pour qu'on comprenne mieux ton message.

pour rire, avec une chambre grand format tu regardes... pas dans un viseur  Grimaçant

tu es resté coincé à une époque où les appareils potables étaient majoritairement des reflex, et tu refuses de faire rentrer dans cette catégorie toute nouveauté qui n'y ressemble pas.
tu as tort !
remarque qu'à l'époque des moyens-formats, nombre de photographes considéraient que le 24x36 n'était pas de LA photo  Souriant

Absolument faux ! aucune véracité dans cette phrase !
d'ailleurs "l'époque des moyens formats " n'a jamais existé.
Il y a eu, et il y a toujours encore, des personnes qui utilisent ( utilisaient ) les GF les MF et les 24x36
Signaler au modérateur   Journalisée
Reflexnumerick
Hors-Charte
Pilier du forum
*
Messages: 11 190



« Répondre #22 le: Juin 26, 2017, 15:36:59 »


d'ailleurs "l'époque des moyens formats " n'a jamais existé.


Ben oui , avant l'invention du 24x36
Signaler au modérateur   Journalisée
TYBOR
Super actif
*
Messages: 1 006



« Répondre #23 le: Juin 26, 2017, 15:41:00 »

Bonjour,
Comme d'habitude, jmd2 profère des absurdité concernant la photographie et les photographes.
N'ayant vu AUCUNE des œuvres réalisées avec un smartphone ou même avec le reflex qu' il prétend détenir, ce que peut dire ou prétendre jmd2 me semble aussi vain que nul et non avenu.
jmd2 devrait s' essayer aux joies de la prise de vue effectuée à l'aide d'un reflex basique des années 60/70 monté du simple et économique 50mm/1.7 ou 2.0. Peut-être deviendrait-il moins péremptoire dans certaines contre-vérité qu' il assène.
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 95 270



WWW
« Répondre #24 le: Juin 26, 2017, 18:20:39 »

non !
un (*** Siglaison ridicule, supprimée ***) est un appareil à part entière.

Ben non.

Que tu le veuilles ou non...

Il remplace les millions de compacts qui existaient il y a encore 5 ou 7 ans

Il remplace le compact chez ceux qui ne font que des photos souvenirs, rien de plus (ou comme bloc-note pour celui qui aime faire des photos, comme expliqué à maintes reprises).

Après, il ne remplace pas ne serait-ce que ce type d'appareil photo numérique (380€) :


* RX-100.JPG (20.92 Ko, 434x281 - vu 582 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

Pages: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 15   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: