EOS 80D vs smartphone ?

Démarré par Redbear, Juin 27, 2017, 22:17:11

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Redbear

Juin 27, 2017, 22:17:11
Bonjour à tous,

J'ai toujours aimé prendre des photos, mais je n'ai commencé à vraiment m'intéresser à la photographie que depuis quelques mois et après lecture de nombreux comparatifs j'ai acheté mon premier réflex, un EOS 80D qui me paraissait être un bon compromis à la limite de mon budget. J'ai assez vite remplacer l'objectif 18-55 reçu en kit pour un Tamron 17-50 f2,8 (d'occasion).

Je viens vers vous pour quelques conseils... En effet, bien qu'amateur, je pense comprendre la technique de photographie de base (au moins dans les grandes lignes), mais malgré cela, je n'arrive pas dans la majorité des cas à prendre des photos de "meilleure qualité" avec mon reflex qu'avec mon smartphone (Galaxy S7). Même si le téléphone n'est pas sans défauts (déformation dû au grand angle, et la gestion de la profondeur de champs et contrastes boostés/couleurs moins naturelles), les photos sont plus nettes et la plage dynamique parait plus grande (zones cramées/ou ombres bouchées avec le réflex dans des scènes pas si contrastées que ça et pas avec le téléphone). Même la gestion du bruit et la netteté semblent meilleures sur le smartphone...

Donc je viens vers vous pour avoir quelques conseils... je vous donne un exemple scène photographiée à l'instant pour illustré mon problème (désolé pour le désordre) avec le réflex (à ouvertures et isos variables) et avec le smartphone. Même à la plus grande ouverture f2.8 - 1/50s - iso 1250, la zone de mise au point est à peine aussi détaillée que sur la photo prise avec le smartphone (perte de détails due au lissage je suppose). A f/8 - 1/50s - iso16000, l'image est inutilisable tellement le bruit est présent.

La mise au point a été effectuée sur la pièce posée sur l'avant de la table pour toutes les photos (collimateur unique sur le reflex). Merci d'avance pour vos conseils.

Dropbox avec toutes les photos (jpeg et raw)
https://www.dropbox.com/sh/70q1yfk8ufqwvfj/AAAoJlcUI06aFAbym1R9gjJFa?dl=0

-Photo prise avec le smartphone (réglages auto)
-f/2.8 - 1/50s - ISO1250 (17mm)
-f/3.5 - 1/50s - ISO2500 (17mm)
-f/5.6 - 1/50s - ISO6400 (17mm)
-f/8 - 1/50s - ISO12800 (17mm)

wll92

#1
Juin 28, 2017, 09:45:41
Bonjour Kevin,
J'ai chargé une image cr2 et y ai jeté un œil.
Tes images tests ne sont pas très discriminantes, la mise au point sur la petite pièce est loin d'être parfaite.

Pour améliorer tes images, tu peux travailler tes raw, mais tu peux aussi, suivant tes goûts modifier quelques paramètres directement sur ton boitier:
monter légèrement la saturation, augmenter la netteté (tu étais à 0 ?), adapter le contraste.

wll92

#2
Juin 28, 2017, 09:55:42
Mais surtout, tu ne devrais pas laisser ton vin dans cette armoire, il risque de s'abimer  ;)

Toutefois, à 6400 iso, on reste limite...

jmk

#3
Juin 28, 2017, 14:22:31
Citation de: Redbear le Juin 27, 2017, 22:17:11
Je viens vers vous pour quelques conseils... En effet, bien qu'amateur, je pense comprendre la technique de photographie de base (au moins dans les grandes lignes), mais malgré cela, je n'arrive pas dans la majorité des cas à prendre des photos de "meilleure qualité" avec mon reflex qu'avec mon smartphone (Galaxy S7). Même si le téléphone n'est pas sans défauts (déformation dû au grand angle, et la gestion de la profondeur de champs et contrastes boostés/couleurs moins naturelles), les photos sont plus nettes et la plage dynamique parait plus grande (zones cramées/ou ombres bouchées avec le réflex dans des scènes pas si contrastées que ça et pas avec le téléphone). Même la gestion du bruit et la netteté semblent meilleures sur le smartphone...


Je ne suis pas certain que de penser comprendre la technique soit suffisant. J'imagine que lorsqu'on en arrive à comparer les photos issues de son smartphone à celles d'un (de son) reflex c'est qu'on est surement un peu largué  :) ... Ca me fait penser à celui qui préfère les fichiers JPEG direct car il n'arrive pas à mieux avec les RAW (c'est un peu le même principe).

A mon avis, le meilleur conseil c'est de prendre un ouvrage sur les basiques de la photographie (ex: manuel de la photographie de John Hedgecoe) et de travailler ! Je suis pas certain qu'on puisse avoir fait le tour en quelques mois après l'achat d'un premier appareil photo ! Je parle bien évidement du fonctionnement d'un appareil photo, de savoir exposer un fichier, de savoir faire une mise au point, cadrer, etc .... et ne pas oublier le développement du fichier ! 

Pour info, les fichiers sont sous ex. (smartphone aussi)

Redbear

#4
Juin 28, 2017, 16:59:06
Merci pour vos réponses.

C'est bien la raison pour laquelle je suis ici, pour apprendre. J'ai lu plusieurs ouvrages et regardé des documentaires sur les bases de la photographie, suivi des cours en ligne, je suis des blogs et l'actualité, et je sors avec mon appareil le plus possible etc. Je suis autodidacte mais pas feneant ni complètement stupide...

Par contre, assumer que je sois largué parce que je compare les photos de mon reflex à celles de mon smartphone, je ne vois pas pourquoi. Ce qui est important, c'est le résultat et le ressenti de l'image non ? C'est une attitude tout aussi stupide et snobinarde que de prendre pour acquis qu'une photo venant d'un smartphone est forcément mauvaise et à de lieues de ce que fait un reflex (dans un usage bien déterminé, à focale fixe).

Je suis passionné Amateur et non professionnel. Je prends des photos par plaisir et tout ce que je veux c'est améliorer la qualité de mes prises de vues.

J'ai dépensé pas loin de 1000 eur dans un appareil et j'aimerais juste apprendre à en tirer le meilleur.

Les photos sont légèrement sous exposées, je n'ai pas voulu monter au-dessus du 50ème de seconde, et modifiant uniquement l'ouverture et les iso (pour avoir un semblant de constance au moins dans un paramètre). Peut-être que la mise au point n'as pas été faite parfaitement non plus, mais soyons honnêtes même si elle a été faite légèrement en avant de la pièce, cette zone n'est pas beaucoup plus nette... mais encore une fois je demande juste des conseils, c'est un test à la volée, pas réalisé dans les conditions d'un test scientifique.
Peut être aussi qu'il ya un petit flou de bougé et, oui, c'est du méchant jpeg donné à tout le monde et que les gentils photographes expérimentés discriminent, mais soit, le fait est que même en retouchant un raw de cette qualité, on ne récupérera pas de détails qui n'ont pas été captés à la base. Les conditions de lumière n'étaient pas horribles, s'il faut un trépied et une pause longue pour prendre ce genre de photo (1/4sec à iso 100 f/2.8), je ne vois pas l'intérêt.
La photo au smartphone à été prises dans les mêmes conditions, et il ne s'en sort pas mal je trouve.
Je pourrais refaire la photo en effectuant une mise au point plus minutieuse et je pourrais aussi augmenter ma vitesse pour diminuer au max le flou de bougé,  mais je devrais du coup compenser avec une ouverture plus grande (impossible à 2.8) ou en augmentant les isos (on voit le résultat...).

Merci pour vos conseils !

[at] wil92
Le vin ne fait qu'un passage rapide dans l'armoire, il n'a généralement pas trop le temps de s'abîmer :)
Les photos ont été prises avec le pré-réglage en mode "neutre" c'est pour ça que la saturation et netteté sont à 0 je pense. Mais ces réglages de toute façon sont faisable après la prise en raw, non ? Je peux bien augmenter la netteté sur mes fichiers raw, ce n'est pas ça qui va ramener les détails qui n'existent pas (ex. Voir le code bar sur la boîte à l'avant plan en dessous de la table. C'est l'image smartphone qui a le plus de détails).

Merci 

titisteph

#5
Juin 28, 2017, 17:49:17
Bonjour,
J'ai regardé tes images, et effectivement, l'image du smartphone est de prime abord, plus flatteuse. Mais ça ne veut pas dire que c'est meilleur.

Tout d'abord, le smartphone a un tout petit capteur avec une énorme profondeur de champ. Du coup, tout est net.

Ensuite, il y a une très forte accentuation, combinée à un fort lissage, qui donne une impression de perfection (très net pas de bruit).

A côté de ça, les jpeg du Canon semblent peu flatteurs (du flou, dû à la faible PDC, du bruit, des couleurs plus ternes, etc.). c'est parce que les réglages sont très neutres, alors que le smartphone est très "poussé dans les réglages".

Mais tout ça ne sont que des questions de réglages. Tu peux lisser, accentuer, rajouter des couleurs, soit directement dans le jpeg en utilisant les réglages jpeg du boitier, soit en post traitement sur ton ordi (avec le logiciel qui va bien, comme LR).

Ensuite, l'usage de la pleine ouverture du reflex entraînant une faible PDC, tout est quasi flou. On est donc tenté de fermer le diaph, mais du coup, tu montes à des ISOs énormes, et la qualité chute! Le smartphone, lui, reste à PO et est piqué partout!

La seule chose contre laquelle tu ne peux pas lutter, c'est l'énorme PDC du capteur du smartphone. Même à pleine ouverture (je crois qu'il n'y a pas de diaph, c'est toujours à PO), il sortira toujours ton salon entièrement net. Des fois, effectivement, le smartphone permet des trucs impossibles à sortir avec un reflex.

Tu es dans ce cas de figure!

jmk

#6
Juin 28, 2017, 18:14:28
Citation de: Redbear le Juin 28, 2017, 16:59:06
Par contre, assumer que je sois largué parce que je compare les photos de mon reflex à celles de mon smartphone, je ne vois pas pourquoi. Ce qui est important, c'est le résultat et le ressenti de l'image non ? C'est une attitude tout aussi stupide et snobinarde que de prendre pour acquis qu'une photo venant d'un smartphone est forcément mauvaise et à de lieues de ce que fait un reflex (dans un usage bien déterminé, à focale fixe).

Je ne me sens pas stupide, je n'ai pas dit qu'une photo venant d'un smartphone est forcément mauvaise ;)

Je considère même le smartphone comme un appareil photo : https://jmk-photos.fr/iphone-appareil-photo-ou-pas/

Citation de: Redbear le Juin 28, 2017, 16:59:06
Je suis passionné Amateur et non professionnel. Je prends des photos par plaisir et tout ce que je veux c'est améliorer la qualité de mes prises de vues.

J'ai dépensé pas loin de 1000 eur dans un appareil et j'aimerais juste apprendre à en tirer le meilleur.

Tu aurais dépensé 10x fois, le résultat serait le même !

Il manque au moins 1,5 EV au niveau de l'expo en terme de bruit ça se sent carrément ! (il ne s'agit de remonter ça au développement)

Il ne faut pas espérer des miracles au-dessus de 3200 ISO

FredEspagne

#7
Juin 28, 2017, 18:49:27
Si on se fie aux EXIFs, la correction d'expo est à 0 mais la sensibilité est à 6400 ISOs. On peut tr`s bien faire la même photo 1600 ISOs en calant les coudes sur les cuisses, ce serait sûrement meilleur comme résultat.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Redbear

#8
Juin 28, 2017, 20:55:04
Merci à tous pour vos conseils. Je vais tenter d'appliquer ça et de faire mieux. Et la prochaine fois que je poste une photo, je tenterai de photographier une scène plus intéressante^^.

Citation de: titisteph le Juin 28, 2017, 17:49:17
Bonjour,
J'ai regardé tes images, et effectivement, l'image du smartphone est de prime abord, plus flatteuse. Mais ça ne veut pas dire que c'est meilleur.
Tout d'abord, le smartphone a un tout petit capteur avec une énorme profondeur de champ. Du coup, tout est net.
Ensuite, il y a une très forte accentuation, combinée à un fort lissage, qui donne une impression de perfection (très net pas de bruit).
A côté de ça, les jpeg du Canon semblent peu flatteurs (du flou, dû à la faible PDC, du bruit, des couleurs plus ternes, etc.). c'est parce que les réglages sont très neutres, alors que le smartphone est très "poussé dans les réglages".
Mais tout ça ne sont que des questions de réglages. Tu peux lisser, accentuer, rajouter des couleurs, soit directement dans le jpeg en utilisant les réglages jpeg du boitier, soit en post traitement sur ton ordi (avec le logiciel qui va bien, comme LR).
Ensuite, l'usage de la pleine ouverture du reflex entraînant une faible PDC, tout est quasi flou. On est donc tenté de fermer le diaph, mais du coup, tu montes à des ISOs énormes, et la qualité chute! Le smartphone, lui, reste à PO et est piqué partout!
La seule chose contre laquelle tu ne peux pas lutter, c'est l'énorme PDC du capteur du smartphone. Même à pleine ouverture (je crois qu'il n'y a pas de diaph, c'est toujours à PO), il sortira toujours ton salon entièrement net. Des fois, effectivement, le smartphone permet des trucs impossibles à sortir avec un reflex.
Tu es dans ce cas de figure!

Je suis bien conscient de la différence de PDC, c'est pour ça que j'ai fais plusieurs clichés à de plus petites ouvertures, mais comme vous l'avez dit, j'ai dû monté les ISOs... Je n'essayais pas de comparer le piqué en dehors de la zone de mise au point, mais même aux alentours de cette zone (disons à f5.6 pour avoir une PDC raisonnable) et autour de la pièce le piqué n'est quand même pas top.

Citation de: jmk le Juin 28, 2017, 18:14:28
Je ne me sens pas stupide, je n'ai pas dit qu'une photo venant d'un smartphone est forcément mauvaise ;)

Je n'ai jamais voulu que vous vous sentiez stupide, désolé si j'ai pu paraître agressif  :-X

Citation de: jmk le Juin 28, 2017, 18:14:28
Tu aurais dépensé 10x fois, le résultat serait le même !
Il manque au moins 1,5 EV au niveau de l'expo en terme de bruit ça se sent carrément ! (il ne s'agit de remonter ça au développement)
Il ne faut pas espérer des miracles au-dessus de 3200 ISO

J'ai parlé de prix car pour moi, c'est un gros budget, et non pas pour insinuer qu'il suffisait de débourser plus pour avoir de meilleurs résultats... J'avoue juste être un peu frustré en comparant ces photos, mais tout ce que je veux c'est apprendre à maîtriser la bête^^
Je ne savais pas que le bruit était accentué par la sous-exposition par contre, j'y penserai. J'avoue que j'ai tendance à sous-exposer pas mal pour éviter les zones cramées le plus possible. Un petit conseil pour éviter ça?
De nouveau, je compare avec mon smartphone (désolé mais c'est mon seul point de comparaison) et, j'ai l'impression que la dynamique du réflex est moins bonne (?) alors que le 80D est réputé pour avoir une bonne plage dynamique et c'est une des raisons pour lesquelles je m'étais orienté vers ce modèle) et j'ai souvent tendance, à cause de ça, à régler la correction d'expo aux alentours de -1 (voir moins) pour éviter ces zones cramées ou alors, même résultat, à donner priorité aux hautes lumières, quitte à sous-exposer la photo. C'est peut-être pas une bonne idée du coup...

Citation de: FredEspagne le Juin 28, 2017, 18:49:27
Si on se fie aux EXIFs, la correction d'expo est à 0 mais la sensibilité est à 6400 ISOs. On peut tr`s bien faire la même photo 1600 ISOs en calant les coudes sur les cuisses, ce serait sûrement meilleur comme résultat.

et on fait comment quand on n'a pas de cuisses? ou de coudes? haha... en fait j'ai même pas réfléchi plus que ça quand j'ai pris ces photos (sinon j'aurais au moins rangé un peu). Comme je le disais, avec un trépied on pourrait aussi évidement faire mieux... mais dans la précipitation on n'a pas toujours le temps. S'il y avait un sujet en mouvement dans le cadre, le résultat serait pire. A 1600 ISO, j'aurais dû monter à 1/12sec pour garder la même exposition et la photo serait tjs sous-exposée d'1EV... ça devient difficile de prendre une photo nette avec un temps de pause aussi long.

Fradel

#9
Juin 28, 2017, 21:39:16
Sous-exposer n'est pas une bonne idée en soi, bien sur; si vous remontez les basses lumières en post-traitement, le bruit apparait vite.
Il vous faut aussi faire une mesure de lumière sur une zone significative de la photo; et ajuster éventuellement.

Quel est votre réglage boitier ? (matriciellle, évaluative,spot..)

Faites deux trois recherches sur ces termes (à mois que ce ne soit déjà fait), cela peut vous aider, et optimiser l'utilisation de la dynamique du capteur.

  :)

jmk

#10
Juin 28, 2017, 21:49:23
Citation de: Redbear le Juin 28, 2017, 20:55:04
Je ne savais pas que le bruit était accentué par la sous-exposition par contre, j'y penserai. J'avoue que j'ai tendance à sous-exposer pas mal pour éviter les zones cramées le plus possible. Un petit conseil pour éviter ça?

Comme j'ai balancé un premier lien sur les smartphones, en étant curieux tu peux trouver d'autres infos sur mon blog ;)

Par exemple : https://jmk-photos.fr/exposer-a-droite/

Il y a d'autres liens à suivre :)

Redbear

#11
Juin 28, 2017, 21:52:47
Oui, je comprends ces termes. En général je reste en mesure matricielle, sauf si je veux exposer pour une zone précise, en mesure spot. J'utilise rarement les modes intermédiaires. En mesure spot sur une zone plus illuminée, cette zone sera exposée correctement mais les zones plus sombres seront bouchées. Le mode de mesure ne change au final que le mode de calcul du niveau d'exposition, mais il n'améliore pas l'étendue de la plage dynamique... En se positionnent le mieux possible, j'essaie généralement d'avoir le moins possible de zones totalement cramées sans trop boucher les ombres... Mais dès qu'il y a des ombres portées, j'ai souvent l'un ou l'autre, même quand la lumière paraît assez douce à l'œil nu.  

Redbear

#12
Juin 28, 2017, 22:50:24
Citation de: jmk le Juin 28, 2017, 21:49:23
Comme j'ai balancé un premier lien sur les smartphones, en étant curieux tu peux trouver d'autres infos sur mon blog ;)
Par exemple : https://jmk-photos.fr/exposer-a-droite/
Il y a d'autres liens à suivre :)

Merci pour le liens, je vais (re)lire ça (je me souviens être passé par votre blog! j'ai déjà lu cet article quand je cherchais des infos sur ce sujet justement!).

Je comprends le principe de l'exposition à droite, mais j'ai l'impression que mes histogrammes ressemblent rarement à ça. J'ai souvent plusieurs petits pics tout à droite (qui représentent justement les zones de la photo qui sont bcp plus lumineuses que la moyenne de la scène, dues à une lumière certainement trop dure), et puis seulement plus à gauche, le gros pic "à caler sur la droite". Mais si je fais cela, les plus petites zones seront forcément cramées...

Je profite pour vous poser une question supplémentaire quant à la plage dynamique de mon appareil :) Je ne suis pas sûr de comprendre mais quand je lis (sur DXOmark entre autres) que la plage dynamique du 80D est d'environ 13EV, cela veut bien dire qu'entre les lumières les plus basse et les plus haute d'une scène , il peut y avoir maximum 13EV? et que tout ce qui est en dehors de cette plage sera soit enregistré comme un point noir ou à l'inverse un point blanc. Je viens de faire le test, mesure spot, ouverture et iso bloqués, et j'ai mesuré les différentes zones d'une scène (chez moi à l'intérieur, juste une autre pièce).
La zone la plus sombre me donne une vitesse de 1/8s et la zone la plus claire 1/50s càd, si je compte bien, une différence de 4 EV à la grosse louche? et bien en se basant sur la mesure spot sur les tons les plus sombre, les zone la plus claires sont cramées sur la photo. Est-ce normal?

jmk

#13
Juin 29, 2017, 07:46:45
Citation de: Redbear le Juin 28, 2017, 22:50:24
Je profite pour vous poser une question supplémentaire quant à la plage dynamique de mon appareil :) Je ne suis pas sûr de comprendre mais quand je lis (sur DXOmark entre autres) que la plage dynamique du 80D est d'environ 13EV, cela veut bien dire qu'entre les lumières les plus basse et les plus haute d'une scène , il peut y avoir maximum 13EV? et que tout ce qui est en dehors de cette plage sera soit enregistré comme un point noir ou à l'inverse un point blanc.

On peut admettre ça en effet. Cela veut dire aussi qu'il faut savoir exploiter cette plage dynamique par une exposition très précise suivi d'un "bon" développement (LR, DXO, C1).

Citation de: Redbear le Juin 28, 2017, 22:50:24
La zone la plus sombre me donne une vitesse de 1/8s et la zone la plus claire 1/50s càd, si je compte bien, une différence de 4 EV à la grosse louche? et bien en se basant sur la mesure spot sur les tons les plus sombre, les zone la plus claires sont cramées sur la photo. Est-ce normal?

Oui c'est normal ! En mesurant une zone très sombre qui sera interprétée par la cellule du boitier comme une zone gris à 18%, les HL (hautes lumières) vont forcément "ramasser" si la dynamique est importante ! En gros, le fichier sera surexposé !

Cette question montre que vous n'avez pas compris les bases malgré que vous avez vu ou lu des tutos sur le web !

Extrait d'un de mes articles (https://jmk-photos.fr/apprehender-la-mesure-en-lumiere-reflechie/)

CitationLe posemètre intégré (quel que soit le mode de mesure sélectionné) est « juste » si on mesure une scène renvoyant 18% de la lumière reçue et si on compense cette mesure positivement de 1 EV 1/3 pour le numérique.

wll92

#14
Juin 29, 2017, 08:26:59
En ce qui concerne DXO, il semble que les mesures soient vers 8Ev à 6400 iso

jmk

#15
Juin 29, 2017, 08:46:41
Citation de: wll92 le Juin 29, 2017, 08:26:59
En ce qui concerne DXO, il semble que les mesures soient vers 8Ev à 6400 iso

Je ne pense pas qu'on a un problème de dynamique, mais de compréhension de base.

Quelque soit les chiffres donnés, c'est à la sensibilité nominale du capteur qu'on aura (éventuellement) 13 EV pour ce boitier. C'est clair qu'à 12800 ISO c'est pas pareil.

Redbear

#16
Juin 29, 2017, 10:27:52
Citation de: jmk le Juin 29, 2017, 08:46:41
Je ne pense pas qu'on a un problème de dynamique, mais de compréhension de base.
Quelque soit les chiffres donnés, c'est à la sensibilité nominale du capteur qu'on aura (éventuellement) 13 EV pour ce boitier. C'est clair qu'à 12800 ISO c'est pas pareil.

Je ne dis pas qu'il y a un problème, j'essaie juste de comprendre (vu qu effectivement le problème vient certainement des compétences de base comme vous le dites).

Je comprends bien qu'en mesurant une zone relativement  sombre, le fichier sera surexposé... Ce n'était pas ma question. Je n'ai pas parlé de 6400 iso non plus. Mais admettons, 8ev à 6400iso ça fait + ou- 4ev par rapport à la zone mesurée (correctement exposée)  ? Alors pourquoi dans mon exemple, des zones mesurées avec le posemètre intégré ayant une différence de +2,5ev sont complètement cramées ? Même si l'image doit être clairement surexposée, je ne comprends pas pourquoi avec une si faible différence de luminosité entre les zones sombres et claires, aucun détail n'est enregistré dans les hautes lumières.

jesus

#17
Juin 29, 2017, 10:31:07
C'est le comportement typique du "débutant" trop mal informé.
Un réflex ne fais pas de miracle, et est souvent plus dur à utiliser qu'un téléphone.
Avec un réflex tout ne peut pas être net, il faut faire des choix, surtout à pleine ouverture.
La correction d'exposition est rarement nécessaire, le mode auto donne souvent de bon résultat ...

Ce qui est important, c'est ce que vous voulez photographier.
Si la scène présente un trop grand contraste, le reflex ne fera pas de miracle.
La moitié d'une bonne photo c'est la lumière !

Je vous propose de vous servir pendant quelques semaines de votre boitier en auto, sans correction, photographiez ce qui vous plait, si des photos sont bonnes tant mieux, si c'est mauvais c'est que la lumière n'était pas bonne.
Le bon photographe ne se prend pas la tête avec des chiffres, il fait des photos !

jmk

#18
Juin 29, 2017, 11:01:08
Citation de: Redbear le Juin 29, 2017, 10:27:52
Je ne dis pas qu'il y a un problème, j'essaie juste de comprendre (vu qu effectivement le problème vient certainement des compétences de base comme vous le dites).

Je comprends bien qu'en mesurant une zone relativement  sombre, le fichier sera surexposé... Ce n'était pas ma question. Je n'ai pas parlé de 6400 iso non plus. Mais admettons, 8ev à 6400iso ça fait + ou- 4ev par rapport à la zone mesurée (correctement exposée)  ? Alors pourquoi dans mon exemple, des zones mesurées avec le posemètre intégré ayant une différence de +2,5ev sont complètement cramées ? Même si l'image doit être clairement surexposée, je ne comprends pas pourquoi avec une si faible différence de luminosité entre les zones sombres et claires, aucun détail n'est enregistré dans les hautes lumières.


C'est assez simple ! Si on a cramé les HL c'est qu'on a surexposé !

Je ne vais pas reprendre mon topo de mon article, pour résumer : un appareil photo c'est con comme ses pieds (qu'il n'a pas d'ailleurs  ;D), ça ne "sait" pas mesurer une exposition !! (il faut comprendre ce qu'il faut mettre en oeuvre pour une optimisation)

Tu développes avec quoi tes fichiers RAW ?

Redbear

#19
Juin 29, 2017, 14:06:40
Citation de: jesus le Juin 29, 2017, 10:31:07
C'est le comportement typique du "débutant" trop mal informé.
Un réflex ne fais pas de miracle, et est souvent plus dur à utiliser qu'un téléphone.
Avec un réflex tout ne peut pas être net, il faut faire des choix, surtout à pleine ouverture.
La correction d'exposition est rarement nécessaire, le mode auto donne souvent de bon résultat ...
Ce qui est important, c'est ce que vous voulez photographier.
Si la scène présente un trop grand contraste, le reflex ne fera pas de miracle.
La moitié d'une bonne photo c'est la lumière !
Je vous propose de vous servir pendant quelques semaines de votre boitier en auto, sans correction, photographiez ce qui vous plait, si des photos sont bonnes tant mieux, si c'est mauvais c'est que la lumière n'était pas bonne.
Le bon photographe ne se prend pas la tête avec des chiffres, il fait des photos !

Je sais qu'un réflex ne fait pas de miracles et là où le software fait tout dans le smartphone, ce travail doit venir des choix et compétences du photographe avec un réflex... comme déjà dit plus haut tout ce que je fais ici c'est essayer de comprendre et d'apprendre... Je suis débutant, donc je pose des questions de débutants.
Je vais suivre votre conseil et faire des photos.

Citation de: jmk le Juin 29, 2017, 11:01:08
C'est assez simple ! Si on a cramé les HL c'est qu'on a surexposé !
Je ne vais pas reprendre mon topo de mon article, pour résumer : un appareil photo c'est con comme ses pieds (qu'il n'a pas d'ailleurs  ;D), ça ne "sait" pas mesurer une exposition !! (il faut comprendre ce qu'il faut mettre en oeuvre pour une optimisation)
Tu développes avec quoi tes fichiers RAW ?

Pourtant en exposant la photo envoyée au début du fil correctement, la zone gauche de la table qui est la plus directement exposée à la lumière est cramée.
J'utilise Lightroom/Photoshop.

jmk

#20
Juin 29, 2017, 14:34:11
Citation de: Redbear le Juin 29, 2017, 14:06:40
Pourtant en exposant la photo envoyée au début du fil correctement, la zone gauche de la table qui est la plus directement exposée à la lumière est cramée.
J'utilise Lightroom/Photoshop.

LR c'est bien ;)

Si on expose correctement, on ne peut pas cramer ! (Si on a cramé, c'est qu'il y a un problème dans le "process" de mesure)
En numérique, il faut exposer pour les HL. Il faut caler les HL à droite de l'histogramme en les préservant.

jmk

#21
Juin 29, 2017, 14:35:54
Exemple d'un fichier réglage à zéro dans Lightroom (on note aucun écrêtage)


jmk

#22
Juin 29, 2017, 14:37:57
La photo développée (dans LR bien sur)


Redbear

#23
Juin 29, 2017, 15:33:43
Merci.
Dans cet example, la lumière de la photo d'origine est assez homogène, et l'histogramme comporte un gros pic que l'on peut caler à droite. Mais dans le cas d'une scène comportant quelques petites zones contrastée (plus illuminées que la majorité de la scène), la photo sera sous-exposee si l'on cale ces petits pics à droite non? Je m'exprime sans doute mal... J'essaierai d'envoyer un example ce soir.
Merci encore en tout cas pour le temps passé à me répondre.

jmk

#24
Juin 29, 2017, 15:48:49
Citation de: Redbear le Juin 29, 2017, 15:33:43
Merci.
Dans cet example, la lumière de la photo d'origine est assez homogène, et l'histogramme comporte un gros pic que l'on peut caler à droite. Mais dans le cas d'une scène comportant quelques petites zones contrastée (plus illuminées que la majorité de la scène), la photo sera sous-exposee si l'on cale ces petits pics à droite non? Je m'exprime sans doute mal... J'essaierai d'envoyer un example ce soir.
Merci encore en tout cas pour le temps passé à me répondre.

Le plus simple étant de poster un exemple ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur