Tamron 18/400 un concurrent sérieux pour les bridges à grande amplitude

peter mako · Juillet 03, 2017, 21:22:17

Je viens de voir que tamron vient de sortir un 18/400 f3,5 6,3 avec une mise au point minimale de 45 cm à toutes les focales pour 800€. Plus le prix d'un boîtier Apsc on arrive à un prix boîtier+objectif autour de 1800€ soit presque le prix du Sony rx10III.Quand pensez vous?🤔

francois68 · Juillet 03, 2017, 21:38:55

Citation de: peter mako le Juillet 03, 2017, 21:22:17
Quand pensez vous?🤔

Rien de bon.
J'ai eu (et j'ai toujours mais je ne m'en sers plus) le 18/270 et ce n'est pas ce que j'ai acheté de mieux.
En GA et trans standard, ça passe encore, en télé, c'est tout moche avec le piqué qui se barre, les micro-contrastes tout mous et l'AF qui patine.
Alors, un 18/400 ...

pacmoab · Juillet 03, 2017, 21:41:34

A voir si ça a progressé, car mon expérience avec le 18-270 monté sur un 600D est loin de m'avoir laissé un souvenir impérissable ! Un bridge donnait de meilleurs résultats !

Edit : Doublé par François, mais avis identiques

pacmoab · Juillet 04, 2017, 08:16:49

Citation de: Stef78 le Juillet 04, 2017, 00:10:25

En revanche ce qui fait (entre-autre) réfléchir c'est la meilleure montée en iso des capteurs APS-C; et pas qu'un peu puisque en restant réaliste un capteur 1" délivre des images correctes jusqu'à 1600 iso et un APS-C entre 3200 et 6400 iso.

Avantage remis à zéro avec 1 1/2 diaph d'ouverture en mieux pour le RX100III à fond de zoom.
Et il faudrait aussi comparer l'efficacité des stabilisations ! 😉

peter mako · Juillet 04, 2017, 10:09:46

Pour moi c'est pareil lorsque je compare une photo prise à 6400iso avec mon Xt2 et une faite à 1600 avec mon G3X dans des conditions de faible luminosité, l'avantage est clairement en faveur du XT2.

pacmoab · Juillet 04, 2017, 12:57:06

C'est bien RX10 que je voulais dire.

Nous sommes tous d'accord pour admettre que poussés dans leurs retranchements ce sont quasi systématiquement les plus grands capteurs qui seront les meilleurs (A génération égale)
Reste que si on pose un cul de bouteille devant (comme l'était mon 18-270) on obtient de la m....., aps-c ou pas !

Sebas_ · Juillet 04, 2017, 14:32:40

Citation de: pacmoab le Juillet 04, 2017, 12:57:06
Reste que si on pose un cul de bouteille devant (comme l'était mon 18-270) on obtient de la m....., aps-c ou pas !

Pas souvenir que le 18-270 soit specialement un cul de bouteille. Ferme a f/8, a part les franges pourpres, pas trop de critiques.
Depuis, j'ai le 28-300 PZD sur 6D. Je ne compte pas changer pour un bridge, le capteur du 6D fait des merveilles. A f/8, je suis encore une fois tres surpis des resultats.

francois68 · Juillet 05, 2017, 11:18:45

Citation de: pacmoab le Juillet 04, 2017, 12:57:06
Reste que si on pose un cul de bouteille devant (comme l'était mon 18-270) on obtient de la m....., aps-c ou pas !

+10.000
A partir de 100mm, mon RX10III fait mieux que ce que faisait mon A55+18/270.

xena1600 · Juillet 05, 2017, 14:37:43

Comment peut-on préjuger la qualité d'un nouvel objectif en se référant à un modèle vieux de 8 ans, surtout quand on voit celle de la production récente de Tamron.

brut de raw · Juillet 05, 2017, 15:54:42

https://www.focus-numerique.com/zoom/tests/tamron-18-400-mm-f-3-5-6-3-di-ii-vc-hld-3349.html

On connaît l essentiel...

Fanzizou · Juillet 05, 2017, 21:40:20

Citation de: pacmoab le Juillet 04, 2017, 08:16:49
Avantage remis à zéro avec 1 1/2 diaph d'ouverture en mieux pour le RX100III à fond de zoom.
Et il faudrait aussi comparer l'efficacité des stabilisations ! 😉

La stabilisation du RX10III me scotche complètement. C'est net à 600mm au 1/30s sur des sujets fixes....

francois68 · Juillet 05, 2017, 21:53:20

C'est quand-même pas d'hier que ces "super-zooms" plus ou moins économiques ont une qualité d'image très moyenne.
Ça a toujours été et je ne vois aucune raison pour que ça change.

pacmoab · Juillet 06, 2017, 00:26:52

Citation de: francois68 le Juillet 05, 2017, 21:53:20
C'est quand-même pas d'hier que ces "super-zooms" plus ou moins économiques ont une qualité d'image très moyenne.
Ça a toujours été et je ne vois aucune raison pour que ça change.

Pratique ou qualitatif il faut choisir !!!

stringway · Juillet 07, 2017, 11:24:10

Citation de: francois68 le Juillet 05, 2017, 21:53:20
C'est quand-même pas d'hier que ces "super-zooms" plus ou moins économiques ont une qualité d'image très moyenne.
Ça a toujours été et je ne vois aucune raison pour que ça change.

Cela voudrait-il dire que Tamron est incapable de produire un "super-zoom" de qualité pour APSC alors que Sony y parvient pour son RX10 III ?

pacmoab · Juillet 07, 2017, 12:51:32

Citation de: stringway le Juillet 07, 2017, 11:24:10
Cela voudrait-il dire que Tamron est incapable de produire un "super-zoom" de qualité pour APSC alors que Sony y parvient pour son RX10 III ?

Il y en a bien qui jugent le 18-200 des Sony Nex comme étant un super zoom...
Juste une question de goût et de priorités.
Peut être bien qu'un jour Tamron ou un autre fabriqueront un super zoom exceptionnel. En attendant je reste dubitatif sur la performance à attendre d'un zoom pas gros, pas lourd et pas (très) cher.
Je pense qu'il est bien plus facile de réussir ce genre d'optique pour des petits capteurs que pour des moyens ou des gros.
Qu'il fasse le bonheur de certains ne me dérange pas, bien au contraire. Juste chacun son truc.

stringway · Juillet 07, 2017, 18:13:50

Citation de: pacmoab le Juillet 07, 2017, 12:51:32
Il y en a bien qui jugent le 18-200 des Sony Nex comme étant un super zoom...
Juste une question de goût et de priorités.
Peut être bien qu'un jour Tamron ou un autre fabriqueront un super zoom exceptionnel. En attendant je reste dubitatif sur la performance à attendre d'un zoom pas gros, pas lourd et pas (très) cher.
Je pense qu'il est bien plus facile de réussir ce genre d'optique pour des petits capteurs que pour des moyens ou des gros.
Qu'il fasse le bonheur de certains ne me dérange pas, bien au contraire. Juste chacun son truc.

On est d'accord sur le fond, mais en optique et plus particulièrement en matière d'objectifs, on a parfois quelques bizarreries comme les 19, 30 et surtout le 60mm Sigma Art DN f/2,8 qui sont très bons et pas chers tout comme le
24-70 f/2,8 Tamron qui en son temps était meilleur que tous les autres à l'exception du nouveau Canon légérement meilleur, mais presque 3 fois plus cher !
Hélas les prix des nouveaux Tamron et Sigma haut de gamme pour le plein format ne sont pas du même tonneau que celui de ce 18-400.

F P · Juillet 07, 2017, 19:31:03

un test entre le fz1000 et des boitiers apsc et des eoom 18-300 afaient été fait sur CI il y a environ 2 ans il me semble, il ressortait que le piqué était meilleur avec le fz1000.

Ayant testé moi même ce type de zoom 18-300 sur Nikon ou Sony, Nikon 18-300, Sigma 18-300, je préfère les bridges fz1000 que j'ai eu et maintenant le Rx10III, pour le piqué et les AC.

francois68 · Juillet 07, 2017, 21:15:56

Citation de: stringway le Juillet 07, 2017, 11:24:10
Cela voudrait-il dire que Tamron est incapable de produire un "super-zoom" de qualité pour APSC alors que Sony y parvient pour son RX10 III ?

Je pense qu'il y arriverait, comme Sony l'a fait, ... sur un capteur 1"
Une fois qu'on monte en taille de capteur, ça devient plus difficile, voire impossible (du moins à des tarifs et des poids/encombrements "raisonnables").

peter mako · Juillet 12, 2017, 16:09:35

Tamron 18/400 12cm replié et 700g +mon xt2 fuji 500g=1200g l'ensemble, cela peut devenir intéressant ...dommage que le Tamron ne se fasse pas pour fuji. Un peu plus de 2000€ l'ensemble mais de meilleur qualité que mon G3X et peut-être que le RX10III ( je ne le possède pas). On va y arriver au "bridge" APSC....

FredEspagne · Juillet 12, 2017, 17:04:14

Il faudrait que les profils de corrections de distortions et AC soient réalisés. Rappelons que, grace à cela, la distorsion maxi de l'objectif du RX10 MK III n'est jamais supérieure à 0,4%.
Par ailleurs, il faudrait démarrer à 16mm en APSC pour que ce soit complètement comparable. Laa difficulté pour les opticiens n'est pas de monter en focale (exemple le bridge Nikon quii monte à éq. 2000mm) mais de descendre et 18 au lieu de 16, ça fait beaucoup en angle de champ

Natha66 · Août 19, 2017, 13:57:32

Bonjour,
Apparemment qualité moyenne. Mais ça veut dire quoi réellement comparé à un simple bridge même petit capteur et en bonnes conditions de lumière ? Voit-on encore une différence ? Ou pour de longues focales en bonnes conditions vaut-il mieux se tourner vers un simple bridge récent ?

1100GS · Août 19, 2017, 23:24:07

Citation de: Stef78 le Juillet 12, 2017, 18:18:56
En même temps un bridge équivalent à 28-600mm avec un capteur APS-C ça laisse (déjà) rêveur

Pas si sure, il y a déjà eu un comparatif sur CI, et si je me souviens un Nikon D5xxx avec un TAMRON 18-270, contre un Lumix FZ1000. et bien, .le FZ1000 était meilleurs.

pour avoir eu le Tamron 16-300 j'au été très déçus, par contre un FZ1000 ou un Sony RX10 III qui va jusqu'à équivalent 600mm ont une super bonne qualité d'image même a fond de zoom

tontongaston · Août 20, 2017, 01:44:41

bonjour a tous
je pense le commander ce 18/400 mais comme beaucoup d' utilisateurs ayant eu parfois de mauvaises surprises avec les nouveautés...donc prudence (rire)
ma fois ça va quand même avancé pour en savoir plus sur ce zoom ...
me suis parfois prêt a prendre un bridge (n'en n'ayant jamais eu...) mais avec déjà 2 boitiers EOS (6D et 70D) avec pas mal d' objectifs et un Sony A6000 ...
ajouté encore un boitier ...? et SI lequel...? A 6500 ou RX 10 III (boitier d' un certain prix)...Lumix FZ1000 ou 2000....?
donc en attente...rire

Gilou75 · Août 20, 2017, 08:57:05

Citationen basse lumière le niveau de détails du capteur 1" est sans comparaison avec un capteur APS-C

Totalement et définitivement d'accord...

raph8372 · Août 20, 2017, 09:38:06

Citation de: Gilou75 le Août 20, 2017, 08:57:05
Totalement et définitivement d'accord...

Pouvez-vous précisez car le capteur de l'APS C étant plus grand que le 1" j'ai toujours lu -ici même- qu'un grand capteur est de meilleure qualité qu'un petit !!
Y aurait-il des exceptions? Merci