Passage Olympus vers Sony A7

[Mlm35]

Non, quand tu recadres au format 4/3 une photo prise avec ton Alpha 7 II tu obtiens la même photo que celle que tu aurais obtenue en montant le 85 mm f/1,8 sur un boîtier µ4/3. Ça reste théorique car l'objectif est à commande électrique et ne peut pas être adapté. Moins théorique, tu obtiens exactement la même photo en montant un Samyang 85 mm f/1,4 sur ton Alpha 7 II puis en la recadrant au format 4/3 et en le montant sur un µ4/3 dont le capteur serait de même génération que celui de l'Alpha 7 II et doté de 6 Mpixels (ce qui redevient théorique).

Autre façon de l'exprimer : en recadrant on agrandit plus l'image de départ pour obtenir un tirage de même taille et le cercle de confusion diminue d'autant.

C'est d'abord l'objectif (beaucoup), ensuite l'agrandissement au tirage (un peu) qui font la qualité du bokeh, des transitions net-flou, etc.

On est d'accord donc sur ton premier paragraphe. C'est ce que j'exprimais, plus maladroitement plus haut.
Un 85/1,8 est un 85/1,8 sur l'un comme sur l'autre, seule la surface couverte est differente.

Mais, la plus grande taille du capteur, toujours à focale et ouverture identiques, vient reduire la pdc et donc augmenter le flou en quantité, penses tu que cet avantage est perdu lors de l'agrandissement?

Ensuite, reste les avantages de la montee en iso, de la dynamique, compensant, ou pas, en fonction des besoins de chacun, la perte de definition.

[PierreNo]

Mais, la plus grande taille du capteur, toujours à focale et ouverture identiques, vient reduire la pdc et donc augmenter le flou en quantité, penses tu que cet avantage est perdu lors de l'agrandissement?

C'est pas le capteur qui augmente ou réduit la PDC, c'est l'objectif ! Un 85/1.8 aura la même PdC sur 24x36 que sur µ4/3. Sauf que sur µ4/3 la focale sera 2x plus longue, donc 170mm.
Donc si tu recadres ta photo prise avec le 24x36 pour avoir le même angle que celui du µ4/3, alors tu auras la même photo.

Par contre, en effet, la dynamique, la montée en ISO dépend bien du capteur utilisé.

Dite-moi si je suis à l'ouest, je dis peut-être n'importe quoi 

[Mlm35]

C'est pas le capteur qui augmente ou réduit la PDC, c'est l'objectif ! Un 85/1.8 aura la même PdC sur 24x36 que sur µ4/3. Sauf que sur µ4/3 la focale sera 2x plus longue, donc 170mm.
Donc si tu recadres ta photo prise avec le 24x36 pour avoir le même angle que celui du µ4/3, alors tu auras la même photo.

Par contre, en effet, la dynamique, la montée en ISO dépend bien du capteur utilisé.

Dite-moi si je suis à l'ouest, je dis peut-être n'importe quoi 

Apres le premier mojito du we, j'en suis parfaitement incapable....

[Polak]

C'est pas le capteur qui augmente ou réduit la PDC, c'est l'objectif ! Un 85/1.8 aura la même PdC sur 24x36 que sur µ4/3. Sauf que sur µ4/3 la focale sera 2x plus longue, donc 170mm.
Donc si tu recadres ta photo prise avec le 24x36 pour avoir le même angle que celui du µ4/3, alors tu auras la même photo.

Par contre, en effet, la dynamique, la montée en ISO dépend bien du capteur utilisé.

Dite-moi si je suis à l'ouest, je dis peut-être n'importe quoi 

Pour la pdc un 85 1.8 reste un 85 1.8 . Si tu l'utilises avec un capteur micro4/3 , la pdc sera inférieure ( oui, oui ) car tu dois agrandir  le cliché deux fois plus qu'avec un FF . Le cercle de confusion est deux fois plus petit en micro 4/3 Evidemment la photo ne sera pas la même , l'angle de champ étant plus réduit.

Si tu veux une photo équivalente en FF tu dois prendre effectivement un 170mm et le fermer à f3.5 pour avoir la même pdc.

[Polak]

Qu'entends tu par là? Je n'ai que des 16 Mpix et jamais testé les capteurs 20 Mpix mais à lire les tests, l'augmentation de définition s'est accompagnée d'un plus qualitatif. Minime c'est vrai mais ça a au moins eu le mérite de ne pas régresser. Tout le monde ne peut pas en dire autant.

J'entends par là que les 20 Mpx sont toujours réservés au haut de gamme qui est cher et plutôt volumineux ( GX8 et EM 1 mkII ) .

[neptune]

Alors, as-tu franchi le cap ? Les A7 sont pourvu d'une force magnétique incroyable... Ils attirent pas mal de choses  

Moi ça reste la taille et le prix des optiques qui me freine sur cet catégorie d'hybride, a pars quelque fixes qui reste compact et léger...

N'hésite pas a faire un retour si tu bascule...  

[Komm]

Alors, as-tu franchi le cap ? Les A7 sont pourvu d'une force magnétique incroyable... Ils attirent pas mal de choses  

Haha. Moi j'ai tenu 1 semaine et demi sur l'A7. J'ai tellement détesté ce boîtier...
M'enfin, preneur du retour d'autres !

[esperado]

Haha. Moi j'ai tenu 1 semaine et demi sur l'A7. J'ai tellement détesté ce boîtier...

Explique ? Moi, j'ai aimé ce boitier plus que tout autre numérique. Sa taille, son poids, sa tenue en main, son viseur, la qualité de son capteur. Il passe malheureusement à quelques pourcent de la perfection pour mon usage. Ces quelques pour cent sont d'autant plus exaspérants qu'il suffirait d'un rien (un peu d'écoute de la part de Sony) pour les améliorer. Du coup, c'est aussi le boitier qui m'a mis le plus en colère.  

[Polak]

Explique ? Moi, j'ai aimé ce boitier plus que tout autre numérique. Sa taille, son poids, sa tenue en main, son viseur, la qualité de son capteur. Il passe malheureusement à quelques pourcent de la perfection pour mon usage. Ces quelques pour cent sont d'autant plus exaspérants qu'il suffirait d'un rien (un peu d'écoute de la part de Sony) pour les améliorer. Du coup, c'est aussi le boitier qui m'a mis le plus en colère.  

Tu as , je devrais dire nous avons, une utilisation particuliëre de l'A7. J'ai complété depuis mon matériel avec quelques optiques AF pour certaines circonstances ( voyages essentiellment) . l'AF de l'A7 reste moyen quand même. Je trouve aussi que l'appareil demande alors à être apprivoisé et de trouver ses options et configurations .
Je  n'y suis pas arrivé en une semaine et demi , mais bon,  j'avais le temps.

[PierreNo]

Bonjour !

En effet, ils sont magnétiques ces boitiers
Après avoir arpenter les forums/tests, je me suis décidé à aller prendre en main l'A7RII (celui qui me faisait vraiment de l'œil...) avec le 16-35 f4.
A la prise en main, j'ai pas eu le coup de cœur que j'avais eu avec l'Olympus, mais je l'ai trouvé plutôt agréable en main, l'ergonomie générale ne me semblait pas si mauvaise ! Ayant le budget, je l'ai pris, avec ce même objectif  

Après une semaine de prise en main, voici mon retour :

-Le viseur me plait beaucoup, très large et lumineux
-Le placement des boutons convient parfaitement à mes petites mains, et j'arrive à tout faire d'une seule main (avec l'Olympus c'était un peu compliquer de le mettre en route à une main, par exemple), mais il manque, selon moi, un bouton sur l'avant du boitier.
-La compacité me convient mais l'A7RII + 16-35 f4 est un poil plus lourd que l'EM1 II + 7-14 f2.8, on ne peut pas tout avoir...(d'ailleurs je préfère le range 16-35 que le 7-14, je trouve ça plus polyvalent finalement !).
-L'autofocus n'est clairement pas à la hauteur de l'EM1 II (ça je le savait..), mais ça ne me dérange pas le moindre du monde dans ma pratique, donc nickel !

-Pour ce qui est des images, que du bon ! Elles sont plus détaillées, le format 3:2 m'a toujours plu donc fini les recadrages, la dynamique est vraiment au dessus, les ombres sont bien meilleures et la colorimétrie me plait bien, c'est moins agressif qu'Olympus.

-Pour l'instant, ce qui m'embête le plus ce sont les batteries. L'autonomie n'est pas si mauvaise finalement, mais les batteries sont tellement longues à recharger ! Heureusement que le boitier ce recharge sur USB, c'est bien pratique en voyage !  

Voilà, je n'ai pas encore assez de recul, mais globalement je suis très satisfait ! Je devrais me procurer un 70-200 f4 ce mois, je vous en dirait un peu plus après !

Bonne journée,
Pierre

PS : J'ai une triplette f2.8 PRO Olympus à vendre 

[obione-ilce7]

Bienvenido pierreno👍

[EboO]

Bonjour,

Après quelques jours supplémentaires tu en dis quoi ?
J'ai testé le A7 et il me tente aussi, je me demande si je ne vais pas utiliser un em1 mk2 avec le 12-100 et un A7 avec le 28 et le 55.

[PierreNo]

Salut !

J'en dis qu'il y a du bon et du moins bon 
Je n'ai pas encore pu pousser le matériel dans ces retranchement, mais j'ai acquis un 70-200 f/4, donc des détails à partager en plus.

Alors pour le moins bon (je compare au matériel Olympus et en fonction de mes besoins - paysages/nature) :

-La stabilisation est à des années lumières de l'Olympus, surtout avec des longues focales.
-La qualité de fabrication me laisse perplexe. A la prise en main du 70-200 f/4, j'ai l'impression d'avoir un peu un jouet en main (que je n'ai pas ressenti avec le 16-35 f/4). Où est le joint d'étanchéité en monture Je ne ressens pas la durabilité des optiques Olympus, ni de la solidité. Mais ce n'est qu'un ressenti, j'espère être surpris en bien !
-Ce n'est pas valable que pour les Sony, mais le capteur FF est bien plus exigeant que le µ4/3, surtout en gestion de la PdC. En paysage ça demande un temps d'adaptation.
Et les 42MPX du A7RII me compliquent un peu la vie, j'ai pas mal de flou de bouger aux longues focales....un coup à prendre ! Sur un A7 ou A7II ce doit être plus facile je pense.

Sinon pour les bons points, pas grand chose d'autre à dire, ça reste du très beau et bon matériel 

-Le boitier est au moins aussi réactif qu'un Olympus dans les menus/réglages, tout va très vite !
-Toujours bluffé par la qualité d'image (je ne parlerai pas de "piqué", il est aussi bon sur les Olympus que les Sony), mais le rendu des couleurs est vraiment beau et tous ces détails dans les images avec cette définition, c'est vraiment plaisant !

Je n'ai, pour l'instant, que des zooms, c'est un poil moins compact et plus lourd que le système "PRO" Olympus, mais ça reste très léger et maniable. Prochainement j'investirais dans des petites fixes, et je pense que le système prendra tout son sens !

J'ai toujours autant de plaisir à sortir l'appareil, et donc je suis content

[EboO]

Merci pour ton retour.

La stabilisation moins efficace tu ne crois pas que c'est en partie biaisé par la définition du capteur ? Les D8xx chez Nikon ont été source de déception avec les flous de bougé. Et puis j'imagine que stabiliser un capteur plein format c'est plus délicat qu'un m43

[alpseb]

Merci pour ton retour.

La stabilisation moins efficace tu ne crois pas que c'est en partie biaisé par la définition du capteur ? Les D8xx chez Nikon ont été source de déception avec les flous de bougé. Et puis j'imagine que stabiliser un capteur plein format c'est plus délicat qu'un m43

C'était aussi un problème de stabilisation du mirroire qui a été corrigé sur le D810.
Mais pour la stab Olympus sont les champions toutes marques confondues !

[danm_cool]

La stabilisation sur les au à été récupéré chez Olympus, Sony avait acheté une partie du capital de Olympus exactement avant la sortie des A7

[EboO]

Donc la taille du capteur a sûrement une incidence sur l'efficacité de la stabilisation ou c'est un autre facteur ?

[Polak]

La stabilisation sur les au à été récupéré chez Olympus, Sony avait acheté une partie du capital de Olympus exactement avant la sortie des A7

Tu a s une source sérieuse ?

[Polak]

Donc la taille du capteur a sûrement une incidence sur l'efficacité de la stabilisation ou c'est un autre facteur ?

On peut penser que oui ( E=1/2 MV2) . Il faut comparer avec les autres FF stabilisés ( Sony A99 , A99mkII, Pentax K1).
Ca rappelle que ces deux marques ont fait le choix du capteur stabilisé depuis bien longtemps.

[EboO]

Cette formule montre surtout que l'importance de la masse est relative par rapport à la vitesse. Et je ne sais pas si elle décrit au mieux le comportement de la stabilisation.
Les autres capteurs stabilisés de chez Sony ont-ils un meilleur comportement ?

[Polak]

Cette formule montre surtout que l'importance de la masse est relative par rapport à la vitesse. Et je ne sais pas si elle décrit au mieux le comportement de la stabilisation.
Les autres capteurs stabilisés de chez Sony ont-ils un meilleur comportement ?

oui mais la taille du capteur FF c'est quatre fois celle du m4/3.   

[detrez]

Même constat.
Finalement j'abandonne le micro 4/3. En complément de l'A7 j'ai pris un A6000. Je me retrouve avec un boîtier compact qui peut partager les optiques de l'A7.
...

C'est pil poil ce que je fais depuis deux ans. Petit bémol quand même... les menus, la batterie, les boutons... ils ne sont pas aux mêmes endroits et ne sont pas programmables de la même façon et ça c'est la preuve que ce n'est pas la même équipe qui a conçu ces appareils (enfin je ne vois d'autre cause...). Un peu pénible... Mon venin craché, je suis incapable de changer mon matériel tellement j'en suis content. J'ai bien eu un moment de flou type valse-hésitation mais c'est passé, rassurez-vous je vais mieux... bon je sors... 

[Polak]

C'est pil poil ce que je fais depuis deux ans. Petit bémol quand même... les menus, la batterie, les boutons... ils ne sont pas aux mêmes endroits et ne sont pas programmables de la même façon et ça c'est la preuve que ce n'est pas la même équipe qui a conçu ces appareils (enfin je ne vois d'autre cause...). Un peu pénible... Mon venin craché, je suis incapable de changer mon matériel tellement j'en suis content. J'ai bien eu un moment de flou type valse-hésitation mais c'est passé, rassurez-vous je vais mieux... bon je sors... 

On n'est pas perdu, c'est assez proche mais ce n'est pas tout à fait pareil. C'est un peu comme quand on parle italien et espagnol, parfois on mélange.
Mon problème pricipal sur l'A6000 c'est la molette des modes que j'utilise en voulant changer de vitesse. La molette des vitesses occupe cette place sur l'A7.
Après il m'arrive d'ouvrir la trappe de la batterie de l'A7 pour extraire la carte SD mais il y a plus grave comme problème.

[Polak]

oui mais la taille du capteur FF c'est quatre fois celle du m4/3.   

En plus la vitesse et l'accélération sont la même. C'est tout l'appareil qui bouge. Les physiciens me corrigeront si je dis une bêtise.

[EboO]

Le capteur est mobilisée par un système d'électro-aimant, ce n'est pas tout qui bouge.
Eu égard au poids il faudrait doubler la vitesse ce qui n'est pas inconcevable je suppose. Sous réserve que l'on raisonne avec l'énergie cinétique, et là j'ai un doute je pense que c'est plus compliqué.