Fuji XT2 chez les pro ?

[mlamer]

40 ans de NIKON et 1 an de FUJI.

Qualité image identique en APS-C
AF moins véloce chez Fuji
Image plus lissée en FUJI.

Intérêt, le poids, sinon, ça ne vaut pas le coup de changer pour FUJI.
L'AF NIKON est meilleur, surtout les dernier D5 / D500
Gestion des ISO, un peu supérieure chez FUJI.

Prise en main à s'habituer car FUJI = Petit boitier.
En mariages, les gens pensent qu'on est moins pro puisqu'on a pas du gros matos...
Voilà mon retour d'expérience...

[Euripide]

C'est exact les Fuji chauffent au cours d'une utilisation prolongée et il faut reconnaitre que cela n'est pas très agréable mais pour le reste admettons que le concept est intéressant malgré plusieurs manques (EVF perfectible notamment pour l'extérieur, autonomie, AF)...

Par contre, c'est étonnant d'obtenir des fichiers aussi propres qui permettent de faire des sujets sans rougir (excepté le sport et tous les sujets faisant appel à des dispositions que n'offre pas la série X)

Et puis quel plaisir d'écouter le silence, de donner l'impression d'avoir un joujoux antique, de pouvoir voyager plus léger avec des outils moins encombrants, d'avoir accès aux réglages dans le viseur mais aussi à l'extérieur sur le capot et avec une bague des diaphragmes sur les meilleurs XF.

Quand on peut financièrement utiliser les deux propositions on fait la part des choses, on apprécie ces 2 systèmes complémentaires que l'on choisi selon ses besoins et parfois l'humeur d'un jour...

L'idée de gros ou petit matériel est un peu dépassée

Professionnel ou amateur, c'est un sujet ridicule, éculé ; il n'y a pas de différences entre les deux mondes car seul le résultat compte et surtout la qualité du travail, la capacité à construire de vrais sujets...

[Euripide]

Voyez-vous une différence entre un peintre dit professionnel et un autre dit amateur dès lors que les deux ont une vraie démarche et la maitrise ?

Un peintre de Bucarest qui n'arrivait pas à vendre, à se faire reconnaitre, a changé de nom, s'est créé une fausse identité, celle d'un peintre mort... Un premier expert s'intéressa à ce défunt lui attribuant de grandes qualités et le réseau suivi sans états d'âme... Ce n'est qu'après que l'artiste en question "amateur" et subitement devenu "pro" à cause de son décès révéla la supercherie !  

[philippep07]

Intérêt, le poids, sinon, ça ne vaut pas le coup de changer pour FUJI.

Justement.
C'est précisément l'intérêt principal et incontournable. Pour moi y'a pas de sinon.
Et encore plus si on couvre un mariage avec deux appareils montés...,à moins que les pros aient la carcasse plus solide?

[VOLAPUK]

Les marques sortent des hybrides de plus en plus efficaces (AF, ergonomie etc... sans compter le poids). J'en profite et c'est génial.

Les Pros je ne connais pas ais je me dis que la plupart doivent ramer financièrement et qu'ils ont en même temps besoin de matos éprouvés. Pour cela, il me semble logique que canikon reste devant.
Iceman arrete son activité pro et envisage de passer chez Fuji. Sinon l'aurait il fait ? Pas sur

[Reflexnumerick]

Les marques sortent des hybrides de plus en plus efficaces (AF, ergonomie etc... sans compter le poids). J'en profite et c'est génial.

Les Pros je ne connais pas ais je me dis que la plupart doivent ramer financièrement et qu'ils ont en même temps besoin de matos éprouvés. Pour cela, il me semble logique que canikon reste devant.
Iceman arrete son activité pro et envisage de passer chez Fuji. Sinon l'aurait il fait ? Pas sur

Exact.

Pour iceman, a une activité qui est une passion, au même titre que la photo sauf que c'est plus lucratif

Sinon  il a vendu son S5 pro car back et front focus, problème des S5, les boitiers en dont exempts. Il est passé au d300s qu'il a changé après à cause de la mauvaise colorimétrie, pour prendre un 5d1 + 1d je crois et enfin finir avec un 5d3 dont il est satisfait...... Comme quoi !
Je parie qu'il sera déçu du xt2

[Reflexnumerick]

Sinon  il a vendu son S5 pro car back et front focus, problème des S5, les boitiers en dont exempts.

..  Mes boîtiers en sont exempts....

Je viens d'en vendre un et pour la petite histoire, je m'en suis servi intensivement avant de l'expédier (par soucis d'honnêteté). Pt'1 ! La claque.... C'est une merveille de rendu.

[VOLAPUK]

Exact.

Pour iceman, a une activité qui est une passion, au même titre que la photo sauf que c'est plus lucratif

Sinon  il a vendu son S5 pro car back et front focus, problème des S5, les boitiers en dont exempts. Il est passé au d300s qu'il a changé après à cause de la mauvaise colorimétrie, pour prendre un 5d1 + 1d je crois et enfin finir avec un 5d3 dont il est satisfait...... Comme quoi !
Je parie qu'il sera déçu du xt2

Iceman a pris un 5D3 après avoir essayé le mien. Le xt2 doit être super (vu le prix c'est un peu normal) mais quand tu sors d'un 5d3 il faut s'attendre à des compromis.on doit comparer ce qui est comparable.  Je crois d'ailleurs qu'il prendra un xt1 d'occaz et il n'a pas tord.

On n'a pas la même appréciation de Fuji. Mais c'est vrai que 1dx/d5 c'est un autre monde. Le nier me semble ridicule

[jazzarte]

Gestion des ISO, un peu supérieure chez FUJI.

Non ! Avantage aux Nikon. Lorsqu'un Fuji indique 12.800 ISO, tous ses concurrents affichent 6.400.

[Mistral75]

ça n'est pas flatteur pour Fuji !

Plutôt : ça n'est pas flatteur pour la presse locale.

[jazzarte]

Professionnel ou amateur, c'est un sujet ridicule, éculé ; il n'y a pas de différences entre les deux mondes car seul le résultat compte et surtout la qualité du travail, la capacité à construire de vrais sujets...

la différence entre ces deux mondes n'est pas (seulement) le photographe mais le matériel.

Des photographes "amateurs" peuvent réaliser d'excellents clichés avec du matériel pro comme les professionnels peuvent faire d'excellentes images avec du matériel d'entre de gamme. Le talent n'est pas lié aux seules performances du matériel.

Les Canon & Nikon pros sont prévus pour des usages intensifs et soutenus dans des conditions d'utilisation extrêmes. Leur fiabilité le leur permet. C'est ici que le terme professionnel prend son sens. Fuji en est encore loin. Je doute fort que Fuji égratigne un jour les deux précités en terme de ventes chez les professionnels.

Fuji a d'autres avantages tel un poids plus réduit et, pour ceux qui en éprouvent le besoin, un encombrement moindre. Les fichiers JPEG issus des boitiers de la marque sont globalement très bons. Les Fuji sont également moins chers. La comparaison s'arrête là. Pourquoi vouloir comparer ce qui ne peut l'être ? La cible marketing n'est pas la même.

Que le Sony A9 fasse d'excellentes images n'indique aucunement que la marque percera dans le domaine professionnel.

[bascodfr]

la différence entre ces deux mondes n'est pas (seulement) le photographe mais le matériel.

Des photographes "amateurs" peuvent réaliser d'excellents clichés avec du matériel pro comme les professionnels peuvent faire d'excellentes images avec du matériel d'entre de gamme. Le talent n'est pas lié aux seules performances du matériel.

Les Canon & Nikon pros sont prévus pour des usages intensifs et soutenus dans des conditions d'utilisation extrêmes. Leur fiabilité le leur permet. C'est ici que le terme professionnel prend son sens. Fuji en est encore loin. Je doute fort que Fuji égratigne un jour les deux précités en terme de ventes chez les professionnels.

Fuji a d'autres avantages tel un poids plus réduit et, pour ceux qui en éprouvent le besoin, un encombrement moindre. Les fichiers JPEG issus des boitiers de la marque sont globalement très bons. Les Fuji sont également moins chers. La comparaison s'arrête là. Pourquoi vouloir comparer ce qui ne peut l'être ? La cible marketing n'est pas la même.

Que le Sony A9 fasse d'excellentes images n'indique aucunement que la marque percera dans le domaine professionnel.

Tout à fait mais il faut ajouter que Fuji ne fabrique pas d'APN PRO et comme tu le dis la facture n'est pas la même entre un XT2 ou Xpro2 (qui n'est pas un pro) et un canikon pro.
Ce n'est pas la peine de palabrer pendant des heures pour des comparatifs qui n'amènent rien .

[bascodfr]

. Je doute fort que Fuji égratigne un jour les deux précités en terme de ventes chez les professionnels.

Que le Sony A9 fasse d'excellentes images n'indique aucunement que la marque percera dans le domaine professionnel.

Là par contre je ne parierais pas dans la mesure ou la technique évolue à une vitesse vertigineuse! Dieu seul le sait...

[Reflexnumerick]

Tout à fait mais il faut ajouter que Fuji ne fabrique pas d'appareil photo numérique PRO et comme tu le dis la facture n'est pas la même entre un XT2 ou Xpro2 (qui n'est pas un pro) et un canikon pro.
Ce n'est pas la peine de palabrer pendant des heures pour des comparatifs qui n'amènent rien .

Bien que très très chers, les fuji sont loins du compte pour de l'usage pro , effectivement. À ces prix, boîtiers nus, tu peux t'equiper avec des reflexs aps-c très sérieux et quelques objos.
Si les doudousadmirateurs fujiesques comprennent ça , fuji commencera à être pris au sérieux par plus de monde sur ce forum.....

[jazzarte]

Là par contre je ne parierais pas dans la mesure ou la technique évolue à une vitesse vertigineuse!

Certes mais elle évolue concomitamment chez tous les constructeurs

[VOLAPUK]

Certes mais elle évolue concomitamment chez tous les constructeurs

Pas vraiment mais si tu préfères un viseur optique ben... Et ça c'est vraiment une question perso.

[mc-chabin]

L'appellation pro d'un appareil photo à plutôt tendance à me faire rire. Un boîtier est pro à partir du moment où il est utiliser pas un professionnel, point barre, tout dépendra de l'utilisation qu'on en a (même un bête compact numérique pourra s'avérer être d'utilité pro si il y a un intérêt à en avoir un).
Bon sinon concernant le XT2, je ne connais aucun photographe Pro dans mon entourage qui soit chez Fuji (en tout cas pas comme boîtier principale). Ceci étant, je connais certains photographes de voyage qui sont équipé Fuji. Aussi j'ai vue circuler quelques XT2 au moto GP d'Allemagne tout récemment, pareil pour le Tour de France et aussi au superbike, (Roland garros la bulle par contre), bien sûr une minorité à nouveau mais certains y trouve une utilité, un intérêt ou en tout cas de quoi être rentable. Pas vue un seul xpro2.
À la sortie du xt1 je n'en voyais pas un seul donc il semblerait que Fuji est trouvé quelques adeptes avec le xt2

[VOLAPUK]

même avis

Oui sauf sur le : " il n'y a que le résultat qui compte. " pour un Pro c'est bien normal. pour un amateur comme moi je l'avoue, le plaisir d'utilisation entre autres, compte aussi. j'ai arrêté de me palucher sur les crops et essaie très modestement de muscler mon œil plutôt que de dépenser sur du dernier cri mais j'ai vraiment besoin de me sentir bien avec un apn. La marque en revanche...je m'en cogne

[Reflexnumerick]

.....    .

On n'a pas la même appréciation de Fuji.

Pour moi, ce sont des joujoux. A ces prix là, ce n'est pas sérieux. Bon, l'avenir nous dira, hein? Mais je ne vois guère d'évolution possibles sauf dans le direction MF.... Et s'ils osent : 24*36. Constatons que le gf commence à faire sérieux.

[jazzarte]

L'appellation pro d'un appareil photo à plutôt tendance à me faire rire. Un boîtier est pro à partir du moment où il est utiliser pas un professionnel, point barre, tout dépendra de l'utilisation qu'on en a (même un bête compact numérique pourra s'avérer être d'utilité pro si il y a un intérêt à en avoir un)

L'appellation "boitier professionnel" n'a strictement rien à voir avec le statut de son utilisateur. Elle qualifie l'endurance du matériel (résistance au chaud, froid, humidité, aux chocs et autres contraintes, sa régularité en terme d'exposition après quelques centaines de milliers de déclenchements, etc.). Une endurance hors pair est requise. Rien d'autre. Ces obligations induisent l'encombrement, le poids, la qualité de fabrication et le prix de ces appareils, lesquels, pour peu que leurs utilisateurs les maitrisent, produisent généralement des images de grande qualité.

Il n'y a rien de risible à l'appellation "Pro" de ces boitiers. Ce qui n'empêche pas que des photographes amateurs, avertis ou professionnels fassent de superbes images avec des boitiers moins performants. C'est juste que ces appareils ne sont pas en mesure de répondre aux exigences extrêmes de certaines conditions de prises de vue. L'endurance est un critère essentiel. Critère hors d'atteinte pour les Fuji actuels. Le professionnel a besoin de sérénité lorsqu'il part en reportage dans des zones difficiles.

Que certains photographes "professionnels" utilisent des Fuji parallèlement à leurs Canon ou Nikon n'est pas choquant au vu du prix de ces derniers. Les D4s ou D5 (entre autres) coûtent quand même 3 à 4 fois le prix d'un X-T2. Celui qui n'est pas en mesure de vivre de ses images hésitera à acquérir un boitier pro qu'il n'amortira jamais.

[Crinquet80]

L'appellation "boitier professionnel" n'a strictement rien à voir avec le statut de son utilisateur. Elle qualifie l'endurance du matériel (résistance au chaud, froid, humidité, aux chocs et autres contraintes, sa régularité en terme d'exposition après quelques centaines de milliers de déclenchements, etc.). Une endurance hors pair est requise. Rien d'autre. Ces obligations induisent l'encombrement, le poids, la qualité de fabrication et le prix de ces appareils, lesquels, pour peu que leurs utilisateurs les maitrisent, produisent généralement des images de grande qualité.

Il n'y a rien de risible à l'appellation "Pro" de ces boitiers. Ce qui n'empêche pas que des photographes amateurs, avertis ou professionnels fassent de superbes images avec des boitiers moins performants. C'est juste que ces appareils ne sont pas en mesure de répondre aux exigences extrêmes de certaines conditions de prises de vue. L'endurance est un critère essentiel. Critère hors d'atteinte pour les Fuji actuels. Le professionnel a besoin de sérénité lorsqu'il part en reportage dans des zones difficiles.

Que certains photographes "professionnels" utilisent des Fuji parallèlement à leurs Canon ou Nikon n'est pas choquant au vu du prix de ces derniers. Les D4s ou D5 (entre autres) coûtent quand même 3 à 4 fois le prix d'un X-T2. Celui qui n'est pas en mesure de vivre de ses images hésitera à acquérir un boitier pro qu'il n'amortira jamais.

Je connais quelques photographes de la PQR qui bossent avec des compacts série G Canon ou des reflex d'entrée de gamme Canikon , le XT2 serait une bien belle chimère !

[jazzarte]

Pas vraiment mais si tu préfères un viseur optique ben... Et ça c'est vraiment une question perso.

Parallèlement à mes D4s, je possède un Leica Q réputé avoir un viseur électronique de qualité. J'ai également testé les S et SL de la marque. Le viseur du D4s est à des années lumières devant les précités en terme de qualité de visée. Point de vue personnel mais les comparaisons en live sont sans appel. J'utilise d'ailleurs exclusivement le LCD dorsal pour les photos faites avec au Q. Sauf à changer de produits, ceux qui optent pour des boitiers dont le viseur est uniquement électronique n'ont pas d'autre choix que de subir cette contrainte imposée. La contrainte du poids, de l'encombrement, des performances, de l'endurance et du coût n'est qu'une suite de compromis.

[jazzarte]

Je connais quelques photographes de la PQR qui bossent avec des compacts série G Canon ou des reflex d'entrée de gamme Canikon , le XT2 serait une bien belle chimère !

j'ai tenté de définir ce qu'était un boitier professionnel, pas ce qu'était un photographe professionnel. Un photographe de la PQR a t'il besoin d'un boitier dit professionnel au vu de la faible qualité d'impression des quotidiens ? La réponse me semble être clairement NON. Couvrir les évènements, potins et anecdotes locales ne justifie pas l'acquisition d'un couple boitier/objectif à 8.000 €.

[bascodfr]

L'appellation "boitier professionnel" n'a strictement rien à voir avec le statut de son utilisateur. Elle qualifie l'endurance du matériel (résistance au chaud, froid, humidité, aux chocs et autres contraintes, sa régularité en terme d'exposition après quelques centaines de milliers de déclenchements, etc.). Une endurance hors pair est requise. Rien d'autre. Ces obligations induisent l'encombrement, le poids, la qualité de fabrication et le prix de ces appareils, lesquels, pour peu que leurs utilisateurs les maitrisent, produisent généralement des images de grande qualité.

+1
On ne peut comparer un apn à 5000 euros et un à 1500 euros ce qui donne tout son sens à l'appellation pro entre autre...

[VOLAPUK]

Je parle d'esprit critique dans le sens où sur certains produits les prix sont quand même vachement tirés vers le haut. Et à un moment faut quand même regarder le rapport qualité/prix.
Les objos chez fuji sont chers mais pour certains je n'ai pas eu le sentiment de me faire avoir. Je pense notamment au 56/1,2. RN dirait qu'un canikon 85/1,8 2 fois moins cher ferait le job mais le fuji a un truc en plus pour moi.
En revanche, sur les derniers boitiers, pour de l'apsc c'est salé. M'en fout je garde mes premières versions dont un xpro1 acheté à prix imbattable. Mais j'avoue que les xt2/xpro2 je passe mon chemin. Je ne doute pas de la qualité de ces apn, des progrès effectués etc.. mais là on tutoie les A7II, 6D etc...
Avec un peu plus de concurrence on trouverait des prix plus sages. C'est en ce sens que ça fait un peu geek. C'est pas méchant. Ca veut juste dire que l'on est prêt à payer plus cher le truc qui n'existe pas ailleurs même si la qualité ne vaut pas le prix