quid du 10,5mm FE Nikon

[freeskieur73]

ben voilà tout est dans le titre ou presque.

j'ai déjà un tokina 11-16,
je ne m'était jamais intéressé aux optiques fish-eye, et puis je m'était dit mouais 10,5mm alors que j'ai déjà un 11mm.
mais enfaite le FE à un angle de champ de 180, alors que le 11mm tokina à 1O8° !!!!
je précise, c'est pour monter sur un D7200

et puis ce genre de photo j'adore et me donnent envie de craquer
https://www.pinkbike.com/photo/14913023/
ou celle ci
https://www.pinkbike.com/photo/14910975/

bon elle sont prise avec le 16 fe sur D5, mais est ce que le 10,5 donne d'aussi bon résultats?
tenu en contre jour
piqué à 2,8 --> possibilité de faire de l'astre paysage avec?

bref tout vos retours et conseils seront les bienvenus,

[ChatOuille]

Mon avis est que cet Nikkor 10,5mm est un beau caillou. Je ne vais pas l'acheter car j'ai déjà un Samyang 12mm FE (±180°) et j'en suis très satisfait. Je l'avais acheté en tant que gadget, mais il a des applications intéressantes. Aussi en contre-jour et même avec le soleil dans l'image (il faut faire attention aux reflets).

[D810_D500]

J'ai testé le nouveau zoom FE Nikon 8-15 il est vraiment tiptop 

https://www.flickr.com/photos/doudou_lyon/albums/72157683128998151

Bon c'est plus cher qu'un 10,5 mais c'est pas ma même chose.

[seba]

J'ai testé le nouveau zoom FE Nikon 8-15 il est vraiment tiptop 

Il y a juste un truc : pour les images rondes le bord du cercle n'est pas "franc".

[freeskieur73]

J'ai testé le nouveau zoom FE Nikon 8-15 il est vraiment tiptop  

https://www.flickr.com/photos/doudou_lyon/albums/72157683128998151

Bon c'est plus cher qu'un 10,5 mais c'est pas ma même chose.

merci mais effectivement totalement hors budget pour moi
deux autre exemple prises sur la coupe de mon de DH ce weekend avec le 16 fe sur un D5, si je peux obtenir le même rendu sur mon 7200 avec ce 10,5mm, je pense que je craque ;-)
https://www.pinkbike.com/photo/14917299/
idéalement j'aimerais voir la différence de champ entre mon 11mm et ce FE

[seba]

Comparaison de différents champs (en projection équidistante).

[freeskieur73]

merci seba, donc c'est bien ça il y a un écart énorme entre un FE 10,5mm et un classique 11mm 

si quelqu'un possède les deux j'aimerais beaucoup voir la différence en image sur un cadrage" identique évidement"

[4mpx]

ben voilà tout est dans le titre ou presque.

j'ai déjà un tokina 11-16,
je ne m'était jamais intéressé aux optiques fish-eye, et puis je m'était dit mouais 10,5mm alors que j'ai déjà un 11mm.
mais enfaite le FE à un angle de champ de 180, alors que le 11mm tokina à 1O8° !!!!
je précise, c'est pour monter sur un D7200

et puis ce genre de photo j'adore et me donnent envie de craquer
https://www.pinkbike.com/photo/14913023/
ou celle ci
https://www.pinkbike.com/photo/14910975/

bon elle sont prise avec le 16 fe sur D5, mais est ce que le 10,5 donne d'aussi bon résultats?
tenu en contre jour
piqué à 2,8 --> possibilité de faire de l'astre paysage avec?

bref tout vos retours et conseils seront les bienvenus,

L'année dernière, j'ai essayé quelques FE du Nikkor 16/2.8D au Samyang. Et finalement, j'ai pris le 10.5/2.8 DX.
Très content du résultat de ce petit Nikkor FE DX :

[freeskieur73]

L'année dernière, j'ai essayé quelques FE du Nikkor 16/2.8D au Samyang. Et finalement, j'ai pris le 10.5/2.8 DX.

meilleur que le nikon 16 fe monté sur un fx?? 

[Jean-Claude]

meilleur que le nikon 16 fe monté sur un fx?? 

J'ai les deux depuis de longues années, Non les différences ne sont pas flagrantes.

le 10.5 était presque inutilisable à sa sortie à cause d'aberration chromatiques énormes sur le boîtier du moment (D100) avec les derawtiseur de l'époque.
Après cela s'est arrangé très vite quand j'ai eu le D2x dont le capteur savait déjà s'en sortir avec cet objectif.

Les testeurs démolissent régulièrement le 16mm, j'ai pourtant des résultats superbes avec avec tous mes boîtiers FX !

[freeskieur73]

et le 10,5 fait aussi bien? mieux?

un point qui n'est pas souvent traité dans les tests: la gestion du contre jour, la capacité à avoir le soleil dans le champ.
si il est du niveau du 16fe et des exemples de photos des liens ci-dessous ça me va!!

[4mpx]

Personnellement, je préfère les performances du 10.5DX par rapport au 16/2.8D.
Je cherche désespérément depuis un certain temps un AI 16mm f/3.5 FE en excellent état...

[Jean-Claude]

Le 16mm est donné par les testeurs moins bon dans les angles à  pleine ouverture que le 10.5

Personnellement je n'ai jamais trouvé de sujet pouvant être pris à 2,8 au fish eye. Je ne me suis jamais pris la peine de les comparer directement car le vrai problème de piqué est ailleurs.

Le champ est tellement grand de quelques cm de la lentille à l'infini qu'il faut le f:16 pour avoir une profondeur de champ correcte, et même là il vaut mieux faire le bon choix de la bonne distance de map rapprochée pour ne pas avoir de flou de premier plan.
Autre problème des fish eye, la propreté de la lentille frontale, les poussières sur la lentille sont presque nettes et se voient sur les images.

[Jean-Claude]

Les fish eye sont prisés par les amateurs de photos astronomiques.

Par contre en astropaysages je ne me vois pas l'utiliser. La ligne d'horizon doit être parfaitement calée en paysage, c'est déjà une sinécure de jour, c'est tout simplement impossible de nuit.
Ou alors on cale le tout sur pied de jour, et on revient la nuit pour déclencher 

[Jean-Claude]

Un exemple au 16mm. Prise de vue allongé, la plante à fleurs tout près de la lentille, du mal pour ne pas avoir une de mes chaussures sur l'image. Aucun redressement ou defishage, juste un recadrage pano prévu au départ pour éliminer le trop de ciel

[freeskieur73]

merci pour vos retours,

mon choix "technique" est donc validé,
en revanche que pensez dans l'utilisation de virer mon UGA 11-16 pour utiliser mon 16 80 et lorsque j'ai vraiment besoin de passer directement sur un FE?

encore une fois sur les reportages que je regarde je constate souvent ce choix par les pros du reportage (eux ils passent souvent du 70 200 au FE )

[jac70]

merci pour vos retours,

mon choix "technique" est donc validé,
en revanche que pensez dans l'utilisation de virer mon UGA 11-16 pour utiliser mon 16 80 et lorsque j'ai vraiment besoin de passer directement sur un FE?

encore une fois sur les reportages que je regarde je constate souvent ce choix par les pros du reportage (eux ils passent souvent du 70 200 au FE )

On ne fait pas du tout les même images avec un UGA et avec un FE !
Une fois, javais cru bien faire en faisant des photos de l'intérieur de la maison neuve de copains avec mon 8mm Samyang, pour en mettre le plus possible   .
Ca ne leur a pas plu du tout !
Les images FE sont de notorieté publique très lassantes....

Quant aux pros du reportage qui utilisent beaucoup le FE, à la place d'un UGA.... On ne doit pas regarder les mêmes reprtages... Tu peux montrer des exemples ?

Attends un peu avant de virer ton 11-16.....

Comparaison Samyang 8mm (brut) et Sigma 10-20 à 10mm

[jac70]

Tu devrais aussi t'interesser au Samyang 8mm.... Il offre plusieurs avantages par rapport au Nikon 10,5, à angle de champ sensiblement identique (180° dans la diagonale)
- Bords beaucoup plus propres et pas comprimés : c'est du à la projection stéréographique, spécialité Samyang
- Excellente resistance au flare
- Piqué un peu moins bon à pleine ouverture, peu utlilisée en pratique, mais supérieur aux autres ouvertures (voir les tests Photozone)
- Le prix !

La mise au point est manuelle, mais sur un FE, cela n'a aucune importance, tant la profondeur de champ est grande.

[Jean-Claude]

Faut pas exagérer je n'ai jamais vu de journaliste travailler uniquement au fish eye en dehors du télé 

Après que des pros du reportage en aient un au fond du sac soit.

Ici une situation de reportage ou le FE 16mm m'a permis de faire l'image.

Nous sommes devant le palais présidentiel à Varsovie après la mort accidentelle du président et de sa femme.
Il y avait une foule énorme en arc de cercle sur une dizaine de rangée avec tout devant deux rangées de photographes et leurs UGA.
Je n'ai eu que le fish eye qui m'a permis de passer devant tout le monde et de continuer à cadrer l'ensemble de la scène sans avoir la foule sur l'image. Je voulais rendre le recueillement d'une personne seule, sans la foule.

Après j'ai fait un defishage en projection cylindrique pour ne pas faire trop fish eye pour l'image finale

[Jean-Claude]

Une autre image faite dans une minuscule chapelle baroque ou une personne se recueillait devant l'image du saint.
Le 14-24 ne passait pas, j'ai utilisé le 16FE sur le D3x puis fait un une projection cylindrique pour avoir des verticales correctes

[Jean-Claude]

Là je regardais pour faire des images d'archi au 16FE quand éclata un violent orage, je me suis refugié contre un mur et j'ai pu capter un groupe d'écoliers qui courraient pour se mettre à l'abris, ce qui m'a apporté un point d'intérêt de premier plan.

Là j'ai fait un redressement orthoscopique + recadrage panoramique

[Jean-Claude]

La une image prise sur l'escalier roulant d'un centre commercial. L'image du 16FE aurait pu être utilisée telle que. J'ai quand même préféré la passer en projection cylindrique pour avoir des buildings droits dehors et corriger la perspective du visage en bas à droite

[freeskieur73]

merci JC

voilà le type de photo
https://www.pinkbike.com/photo/14913023/
https://www.pinkbike.com/photo/14917299/

si tu as le temps, regardes les photos de ce reportage, c'est l'exemple ou les photographe passe rapidement du Télé au Fe
https://www.pinkbike.com/news/gold-rush-slopestyle-finals-crankworx-les-gets.html

[jac70]

Quand tu parlais des pros du reportage, tu aurais du préciser qu'il s'agit de freestyle ou équivalent (je ne connais pas trop ce domaine *!)
Oui, le FE est très à la mode dans ce type de photos, et il faut reconnaitre que c'est assez spectaculaire. Mais de là à remplacer un UGA 11-16 par un FE, il y a un pas que je ne te conseille pas de franchir, tu vas le regretter.

Et ma suggestion sur le Samyang 8mm ? Tu ferais des économies interessantes, avec une qualité d'image au moins aussi bonne et probablement supérieure.

*Une de mes seules photos de ce type d'activité (le gars s'est fait un peu mal en retombant...) :

[freeskieur73]

oui merci jac, j'avais vu le samyang, mais je veux un AF et aussi pouvoir l'utiliser de temps en temps à 2.8, en fin de journée ou pour tenter un peu d'astropaysage avec.

mais je ne vire pas tout de suite le 11-16, même si c'est vrai que je l'utilise déjà beaucoup moins depuis que j'ai le 16-80,

[freeskieur73]

Quand tu parlais des pros du reportage, tu aurais du préciser qu'il s'agit de freestyle ou équivalent (je ne connais pas trop ce domaine *!)

en Formule 1 dans les stands le FE est pas mal utilisé et aussi quand les pilotes sont près face au journalistes en sortant des voitures

[freeskieur73]

je remonte ce fil, j'avais un peu laissé de coté l'idée d'un fish eye.

j'ai la possibilité de me prendre en occaz "au même prix" soit le 10,5dx ou le 16afd, et je possède un D7200 et un D610.
le choix est donc pas évident, certain trouve le DX plus piqué, et pour d'autre le 16 sur fx est un meilleur choix car moins d'abérations cromatiques.

vous pouvez m'aider dans ce choix?

[4mpx]

Il y a deux ans, j'avais aussi à choisir entre le DX et le FX. Finalement, j'ai pris le 10.5/2.8 DX pour trois raisons :
1-Son prix,
2-Sa couverture FE sur mes boitiers DX et FX,
3-Son piqué dès la pleine ouverture.

[freeskieur73]

Il y a deux ans, j'avais aussi à choisir entre le DX et le FX. Finalement, j'ai pris le 10.5/2.8 DX pour trois raisons :
1-Son prix,
2-Sa couverture FE sur mes boitiers DX et FX,
3-Son piqué dès la pleine ouverture.

oui merci c'est ce que j'avais noté, tu avais choisis le 10,5.

de mon coté, je peux avoir le 16afd moins cher que le 10mm, seul ton 3 point me gène un peu (le piqué à pleine ouverture)
tu avais fait la comparaison? le 10mm est meilleur?

[Jean-Claude]

A 2,8 le 10.5 est meilleur sur les bords que le 16.

En utilisation classique on ne peut pas être à 2,8 car pas assez de profondeur de champ.

2,8 est utilisé par ceux aui font des voutes célestes

[alpseb]

A 2,8 le 10.5 est meilleur sur les bords que le 16.

En utilisation classique on ne peut pas être à 2,8 car pas assez de profondeur de champ.

2,8 est utilisé par ceux aui font des voutes célestes

Ton utilisation peut être... la mienne 2.8 sans aucun problème avec le 10 et avec le 16

[freeskieur73]

Ton utilisation peut être... la mienne 2.8 sans aucun problème avec le 10 et avec le 16

et tu notes une différence de piqué notable à f2.8 entre le 10 et le 16?

sur les autres critères comme la résistance au flare?

merci pour vos retours en tout cas

[alpseb]

je n'ai plus le 10 depuis un moment.
mais les 2 sont vraiment très bons.
je fais du reportage, mariage et sport avec.

[Jean-Claude]

Ton utilisation peut être... la mienne 2.8 sans aucun problème avec le 10 et avec le 16

Euh non je n'ai rien à voir là dedans.

Un FE ne permet pas d'isoler un sujet à 2,8 alors au'il cadre tout jusqu'à l'infini en champ ouvert qu'on le veuille ou non. Les zones hors profondeur de champ peuvent ne pas apparaitre floues mais avec un manque de piqué, perçu comme désagréable.

C'est d'ailleurs cette caractéristique qui fait dire à un testeur pourtant réputé que le récent Nikon 8-15 n'est jamais piqué sur les bords même à f:11 

[freeskieur73]

bon ben j'étais partis pour prendre le 16 afd, une belle occasion en super état à 280€

mais il manquait le filtre neutre F37C... j'avais lu JC qui disait qu'il fallait impérativement qu'il soit présent car sinon cela pouvait entrainer des problème de map.
j'ai laissé tomber cette belle affaire, dommage.

j'en ai un autre dans le viseur ;-) mais un 10,5  rien de particulier à vérifier sur celui là?

de toute façon d'après vos commentaires, que ce soit l'un ou l'autre c'est du tout bon, je me demande même si la plus grande pdc du DX n'est pas un avantage sur ce type d'optique?

[Jean-Claude]

Oui le 16FE comporte un filtre arrière à baionette en verre. L'objectif à d'origine le filtre UV Nikon L37c et il est livré avec une petite trousse de filtres de conversion chaud et froid ainsi qu'un orange noir et blanc restes de l'époque argentique. Si jamais un jour nikon sortait un numérique monochrome ils pourraient reservir  

Enlever le filtre décale la map, je n'ai jamais essayé pour voir de combien.

[Jean-Claude]

En pratique la différence de pdc est marginale entre 10.5 et 16 quand on cadre de quelques cm de la frontale jusqu'à l'infini, on manque toujours de pdc pour de grands tirages. C'est pour cette raison que j'ai maintenant pris le 8-15 qui permet le focus stacking sur le D850, mais j'ai du mal à démarrer avec pour le moment car il fait un gros focus breathing....

Sur un fish eye il faut absolument veiller à l'état de la frontale qui doit être nickel. A f:16 et map 30cm tout défaut sur la frontale ou saleté se voit sur les images.

Avec le 10.5 veiller à la présence du paresoleil normalement inamovible. certaine personnes le scient pour bénéficier du cercle image entier supérieur à 180° !  

[freeskieur73]

j'ai enfin pu me dégoter un 10,5 à 300€ en super état.

je suis bien content à l'utilisation, bien que ce soit assez "dur" à utiliser, je crois que je préfère à un UGA.
je sais pas si c'est une impression mais avec mon tokina à 11 j'ai toujours un peu l'impression que ça "éjecte" le 1er plan très loin et j'ai souvent des images un peu fade avec.

Ici avec un FE j'ai l'impression que mon 1er plan est plus proche avec plus d'impact tout en englobant plus de champ

[freeskieur73]

[freeskieur73]

[freeskieur73]

je suis fan de ce petit 10.5  

du coup je réponds à la question que je me posait plus haut dans ce fil, oui il va bien remplacer mon UGA la plupart du temps.

avec mon zoom j'ai un équivalent 24mm qui est déjà bien suffisant en grand angle, et switcher direct sur le fish-eye c'est top plutôt que de passer par l'uga. pour les focales inférieures à 24mm

et puis le défishage avec DXO apporte clairement de la polyvalence à ce genre d'optique, voir la photo en NB ci-dessus de la cabane avec le surfeur.

les deux autres au dessus ne sont pas défishées

[franco_latino]

je suis fan de ce petit 10.5  

du coup je réponds à la question que je me posait plus haut dans ce fil, oui il va bien remplacer mon UGA la plupart du temps.

avec mon zoom j'ai un équivalent 24mm qui est déjà bien suffisant en grand angle, et switcher direct sur le fish-eye c'est top plutôt que de passer par l'uga. pour les focales inférieures à 24mm

et puis le défishage avec DXO apporte clairement de la polyvalence à ce genre d'optique, voir la photo en NB ci-dessus de la cabane avec le surfeur.

les deux autres au dessus ne sont pas défishées

Bonjour Freeskieur73
A priori tu montes le 10,5mm sur un FF. Tu n'as pas de vignettage, considérant que le 10,5mm est un objectif DX?

[freeskieur73]

non non,

j'ai deux boitier un D7200 et D610, j'ai effectivement pris le 10.5 pour le DX.

mais je cherchais en occaz le 16afd ou le 10.5 selon la bonne affaire que je trouvais

[franco_latino]

Ok merci de ta réponse. En tout cas d'après tes exemples le 10,5mm assure un max.

[freeskieur73]

aujourd'hui, j'ai pu faire une comparaison intéressante

je voulais voir la différence d'angle de champ entre un tokina à 11mm et ce 10,5 nikon,

Donc ça n'a absolument rien à voir!! 

l'angle de champ est beaucoup plus important sur le FE c'est dingue, mais surtout j'ai eu confirmation du ressentit que j'avais, si on compare uniquement le centre de l'image le grossissement du sujet est sensiblement identique.
voilà pourquoi ça donne cet effet "dans l'action", le sujet au centre reste proche comparativement à l'angle de champ embrassé.

autre point intéressant, après defishage sur DXO, l'angle de champ reste bien supérieur au 11mm du tokina et là vraiment je ne m'attendais pas à une telle différence.
On dirait qu'il faudrait un 8mm orthoscopique pour avoir sensiblement le même angle.

bref c'est top, mais c'est drôle de voir ses pieds sur certaines photos lors de l'étiditing 

[freeskieur73]