Conseil achat OM-D E-M5 MK II + choix objectifs

Démarré par Hopefully, Juillet 12, 2017, 23:57:48

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

pichta84

#75
Juillet 15, 2017, 15:38:12
Citation de: tribulum le Juillet 15, 2017, 14:36:51
Disons que la qualité optique de ces deux objos est telle que ça te fera mal quand tu voudras passer aux zooms.  ..

Je plussoie  ;)
Le 20mm f1,7 est ancien, je ne sais pas ce que vaut la deuxième version.
J'aurais plutôt pris une focale encore plus petite mais il n'y a pas de règle.
Le 14mm f2,5 Panasonic n'est pas cher non plus (je ne l'ai jamais utilisé non plus).
Le 30mm f1,4 Sigma est un objectif "universel" d'excellente qualité. Un peu encombrant, mais c'est encore supportable.

Si un objectif de courte focale (moins de 25mm) n'est pas très lumineux, ce n'est pas grave. C'est beaucoup plus gênant avec les focales longues (plus de 25mm). Les objectifs macros ont une luminosité moyenne, en général on fait avec. Les "super télé" sont hors de prix, il faut être riche ou mordu ou s'affilier à un club qui finance du matériel commun.
J'ai beaucoup d'objectifs parce que je me suis équipé au fur et à mesure qu'ils sortaient (au début il y avait peu de choix, le M4/3 n'existe que depuis 2008). Mon exemple n'est donc pas à suivre. J'aurais beaucoup de mal à conseiller quelqu'un dans ses choix, la personnalité du photographe a une grande importance, ses sujets (domaines) de prédilection aussi. On peut couvrir tous ses besoins avec 2 fixes voire 3 mais je pense qu'en dehors des objectif spéciaux (macro, astro...) on doit pouvoir se contenter de 2 focales. Le problème est qu'il faut avoir essayé un peu tout et n'importe quoi avant de trouver son équipement idéal.

La plupart des photographes préfèrent les focales plutôt courtes, pour embrasser le champ le plus large possible. A mon avis ils ne se facilitent pas la tâche : plus une image contient de détails plus la composition peut être difficile et plus elle sera difficile à lire par un observateur. Je suis adepte de la sobriété (cela fait parti de ma personnalité) je ne dis pas que c'est mieux, mais pour débuter, il me semble que c'est plus facile. Cela influence de toute façon notre façon de faire, on aura tendance à s'intéresser aux détails par exemple. Tout ça n'a rien à voir avec la technique, c'est une approche, un regard. Je pense qu'il faut éviter de s'éparpiller.

Alain OLIVIER

#76
Juillet 15, 2017, 15:53:41 Dernière édition: Juillet 15, 2017, 15:59:48 par Alain OLIVIER
Citation de: Hopefully le Juillet 15, 2017, 14:20:28au vu des remarques sur le fait qu'il peut être intéressant de commencer l'apprentissage avec des focales fixes, je vais peut-être m'orienter vers cette solution.

Comme quoi ! Les conseils péremptoires concernant les focales fixes plutôt que les zooms, à grandes ou petites ouvertures, peuvent avoir de tristes conséquences. Chaque conseilleur qui, comme chacun sait, n'est pas le payeur, voit midi à sa porte. Mais ça n'est pas d'aujourd'hui.

Je l'aurais faite comme cette photo si je n'avais eu que mon 20 ou 45 mm ? Et même avec un vulgaire 14-150, en grandissant, on arrive à distinguer le baton sur lequel s'appuie le berger... Bien sûr on n'arrivera pas à compter les mouches sur le luc des bovins, peu nombreuses ce jour-là il est vrai. :)


Après les premières neiges by Alain Olivier, sur Flickr

Depuis quand on ne peut pas débuter avec un zoom saperlipopette ? À part chez les snobs... ;)

EDIT: Je corrige ma première phrase...

Citation de: pichta84 le Juillet 15, 2017, 15:38:12Mon exemple n'est donc pas à suivre. J'aurais beaucoup de mal à conseiller quelqu'un dans ses choix

C'est noté donc.
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

fotof

#77
Juillet 15, 2017, 16:04:18
Citation de: Stef78 le Juillet 14, 2017, 18:52:43
Les avis ne divergent pas vraiment. C'est juste qu'on à tous un seuil de tolérance différent, le fait d'aimer ou pas la bague de zoom électrique par exemple, les bords trop "mous" et quelque peu déformés. J'ai beaucoup de mal à croire que tu ne vois pas de différence avec le 12mm f2 qui est pour le coup exemplaire côté optique, y compris dans les tests techniques.

Après qu'il serve au quotidien je n'en doute pas, c'est d'ailleurs tout son intérêt si l'on cherche une optique discrète tout en étant polyvalente; même si la encore les avis peuvent diverger entre les zoom et les focales fixes. Après côté qualité ça s'arrête là (dans le sens ou ce 14-42mm en version Pancacke n'est ni bon ni mauvais).


Ce n'est pas une question de seuil de tolérance, j'ai seulement comparé avec les objectifs que je possédais déjà (Oly 14-42 EZ, 25 et 45, Pana 14 et 20). Et je vois parfaitement la différence entre le pancake et le 12 f2: le premier, utilisé aux meilleures ouvertures, m'a donné des photos de paysage impeccables, et le second à f4 des photos... immondes. Je sais que les tests du 12 f2 sont unanimes, mais les résultats sont là. Je continue à penser que la qualité des objectifs n'est pas constante. Le SAV Olympus ne reconnaît pas de défaut, et affirme qu'il est normal qu'un grand-angle soit moins piqué qu'un objectif à focale plus longue...

En tout cas, même si tous les exemplaires ne se valent pas, je maintiens que mon pancake 14-42 EZ est excellent !

Hopefully

#78
Juillet 15, 2017, 16:18:22
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 15, 2017, 15:53:41
Comme quoi ! Les conseils péremptoires concernant les focales fixes plutôt que les zooms, à grandes ou petites ouvertures, peuvent avoir de tristes conséquences. Chaque conseilleur qui, comme chacun sait, n'est pas le payeur, voit midi à sa porte. Mais ça n'est pas d'aujourd'hui.

Je l'aurais faite comme cette photo si je n'avais eu que mon 20 ou 45 mm ? Et même avec un vulgaire 14-150, en grandissant, on arrive à distinguer le baton sur lequel s'appuie le berger... Bien sûr on n'arrivera pas à compter les mouches sur le luc des bovins, peu nombreuses ce jour-là il est vrai. :)


Après les premières neiges by Alain Olivier, sur Flickr

Depuis quand on ne peut pas débuter avec un zoom saperlipopette ? À part chez les snobs... ;)

EDIT: Je corrige ma première phrase...

C'est noté donc.

Les photos réalisées avec votre 14-150 sont superbes, je m'en satisferai sans aucun doute !!!
On voit bien là que chacun peut avoir un avis bien tranché.

Merci pour l'exemple qui vaut bien mieux que des paroles.
De toute façon je veux cet objectif (ou le pana 14-140) dans ma panoplie de voyage :)

nicopoup

#79
Juillet 15, 2017, 22:40:39
Citation de: Hopefully le Juillet 15, 2017, 14:20:28
compte-tenu de la difficulté de trouver ce 14-150 pas trop cher, et au vu des remarques sur le fait qu'il peut être intéressant de commencer l'apprentissage avec des focales fixes, je vais peut-être m'orienter vers cette solution.

Je suis déjà à la recherche d'un Pana 20 mm f1.7, que je couplerais à un Oly 45 mm f1.8 afin d'apprendre et d'apprivoiser les notions de profondeur de champ et de bokeh. Ce dernier était déjà sur ma liste et il se trouve à un prix raisonnable.

Pensez-vous que ça tient la route comme combinaison pour débuter ?

J'ai personnellement débuté avec cette combinaison en micro4/3 (avec l'EM5 1er du nom). Du coup à mon avis oui ça tient la route. Oui tu pourras probablement mieux t'initier à jouer avec le diaphragme qu'avec un zoom (en tout cas tu verras plus de différence puisque le diaph ouvre plus). Mais en effet tu seras parfois frustré de ne pas pouvoir faire toutes les photos que tu aurais pu faire avec un zoom type 14-150mm et tu en auras surement parfois marre de devoir changer d'objo toutes les 5 minutes.

et oui aussi si tu acquières le zoom plus tard tu lui trouveras surement une qualité optique décevante.

En même temps avec l'une ou l'autre des configurations tu arriveras à faire des photos, alors qu'avec un seul boitier nu c'est moins facile  ;)

Hopefully

#80
Juillet 15, 2017, 23:16:49
Bonsoir,

mes recherches sur Paris ont été infructueuses mais c'est pas grave car j'ai trouvé qd même !
Une bonne âme m'a avertit de la présence d'un Pana 20 sur le forum Lumix, et l'affaire s'est goupillée pour 200€ fdp compris !  :)
Satisfait car je désespérais un peu, même si je vais devoir patienter jusqu'à Samedi prochain pour la livraison (envoi Jeudi).

Je suis sur le coup pour un Oly 45 f1.8 également mais j'hésite encore car le portrait ne sera pas mon utilisation première.
Le sigma 60 ne serait-il pas une bonne alternative ? Il est certes moins lumineux mais les retours ont l'air très bons et le bokeh a l'air top, ce qui m'attire. Avec sa couverture angulaire je me dis qu'il est peut-être plus polyvalent. Arrêtez moi si je dis une bêtise.

La question est la suivante: est-ce que je pourrais faire du paysage avec ces 2 objectifs sans être limité, en plus du portrait et de la photo de rue ?

tribulum

#81
Juillet 15, 2017, 23:47:38
Le 60 sigma est un très bon choix en petit télé,  et d'un tarif très abordable. Le 20 que tu as acquis est excellent, même s'il a l'air un peu rustique au premier abord (mise au point un peu moins rapide). Ce duo d'optiques me semble excellent, même si ma préférence va au 45mm qui permet de beaux flous de fond pour un tarif contenu. A voir dans le marché de l'occasion. On trouve aussi le 14mm, assez bon et très compact, pour moins de 150 euros en occase.

Hopefully

#82
Juillet 15, 2017, 23:56:01
Citation de: tribulum le Juillet 15, 2017, 23:47:38
Le 60 sigma est un très bon choix en petit télé,  et d'un tarif très abordable. Le 20 que tu as acquis est excellent, même s'il a l'air un peu rustique au premier abord (mise au point un peu moins rapide). Ce duo d'optiques me semble excellent, même si ma préférence va au 45mm qui permet de beaux flous de fond pour un tarif contenu. A voir dans le marché de l'occasion. On trouve aussi le 14mm, assez bon et très compact, pour moins de 150 euros en occase.
le flou est nettement meilleur sur le 45 selon toi ?
Le 45 et le 60 se placent-ils dans la même catégorie ? J'ai du mal à les distinguer en terme d'utilisation.

pichta84

#83
Juillet 16, 2017, 01:13:11
Citation de: Hopefully le Juillet 15, 2017, 23:16:49

Le sigma 60 ne serait-il pas une bonne alternative ? Il est certes moins lumineux mais les retours ont l'air très bons et le bokeh a l'air top, ce qui m'attire. Avec sa couverture angulaire je me dis qu'il est peut-être plus polyvalent. Arrêtez moi si je dis une bêtise.

La question est la suivante: est-ce que je pourrais faire du paysage avec ces 2 objectifs sans être limité, en plus du portrait et de la photo de rue ?

En principe, vaut mieux faire du paysage avec un 20mm.

Bon, y a des avant-gardistes qui utilise un 150mm à f9, ça écrase bien le paysage. Quand c'est une montagne, y a pas mieux pour s'adapter au support ultra plat de nos écrans. Et d'ailleurs existe-t-il un support (papier, toile,dibon...) qui soit en relief?   :D :D :D
Et pas un pixel de flou, avec ça!
Ah, le charme discret d'une image 480 Kpixels, compressée à 230 Ko...même une mouche à 5m de l'objectif n'aurait pas la taille d'un pixel. Pour le coup, ça fait propre, parce que les mouches à la campagne c'est pas ce qui manque.  ;)
Bon, je ne vais pas m'éterniser sur un hoax!

J'ai testé le 60mm f2,8 Sigma.
La luminosité, on s'en fiche un peu. Le problème, c'est que la PdC est liée à l'ouverture (ben oui, faut s'y faire!).
J'ai fait des panoramiques (paysage), du détail archi, mais surtout du portrait. J'ai fini par craquer, parce que l'objectif était quasiment ouvert au max tout le temps (le diaphragme n'a pas dû s'user beaucoup) alors je l'ai donné à un débutant en lui expliquant les limites du truc.
Pour la photo de rue, je n'ai pas testé, ça s'est trouvé comme ça, j'avais déjà d'autres objectifs à ma disposition. En photo de rue le fixe est recommandé, et beaucoup de photographes utilisent plutôt des focales courtes 25mm ou moins (17, 14). Je pense que chacun peut avoir une approche différente. J'ai l'habitude des focales longues (supérieure à 25mm) et j'arrive à faire des panos en zone urbaine, alors je ne suis pas trop gêné, par le manque de recul. Cela dit, il y a peu, j'ai osé le 15mm et je me suis éclaté (la nouveauté peut être, la magie du lieu sûrement).

En conclusion : pour ta pratique, ce n'est pas un mauvais choix, surtout coté financier, et tu as des chances d'en apprendre un peu plus qu'avec un zoom.

Sur le net on trouve hélas de tout, même de gros ignares qui n'hésitent pas à publier des livres (si c'est écrit dans un livres c'est que c'est vrai) et qui donne des leçons de photos. Mais bon, désolé de jeter du poil à gratter sur les rumeurs, et si tu as du temps à perdre, tu peux parcourir mon site, ce n'est pas avec 50 ans d'expérience que je peux passer pour une sommité, je ne suis qu'un petit retraité surement un peu sénile, même si je me fais traiter parfois aussi de geek. Mais à mon age, je conserve le sourire intérieur...   :)

Pour ta dernière question : plus un objectif est à grande ouverture, mieux c'est (pour la catégorie citée). Je n'entre pas dans les détails techniques, c'est un peu long. Désolé.

Alain OLIVIER

#84
Juillet 16, 2017, 02:28:18
Citation de: pichta84 le Juillet 16, 2017, 01:13:11je ne suis qu'un petit retraité surement un peu sénile

Ha ! © On pouvait avoir un (petit) doute mais là, au moins, on a une confirmation de première main. :)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

pichta84

#85
Juillet 16, 2017, 08:13:33
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 16, 2017, 02:28:18
Ha ! © On pouvait avoir un (petit) doute mais là, au moins, on a une confirmation de première main. :)

ça, je l'ai écrit spécialement pour toi.
je savais bien que tu est tellement brillant, que tu ne pourrais pas faire mieux.
Merci, d'être aussi prévisible.

Alain OLIVIER

#86
Juillet 16, 2017, 08:41:58
Citation de: pichta84 le Juillet 16, 2017, 08:13:33
ça, je l'ai écrit spécialement pour toi.

Ça n'en reste pas moins un grand moment de lucidité. Bon dimanche !
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Hopefully

#87
Juillet 16, 2017, 10:59:56
Messieurs je mets vos connaissance une nouvelle fois à contribution.
J'ai repéré un Pana 14-140 en occaz.
Avant d'acheter sans savoir ce que j'achète je voulais vous demander si il était tropicalisé (pour avoir un ensemble cohérent pour le voyage).

Voici le modèle: 14-140 Panasonic Lumix G Vario f/3.5-5.6, 1ère édition (lettres HD en rouge).

Il es proposé à 325€ négociable. Je trouve que c'est un peu cher. Quel serait un prix intéressant selon vous, et surtout est-ce que cet édition vaut la peine ? Je ne suis pas pressé non plus pour obtenir un zoom...

Merci à vous.

Alain OLIVIER

#88
Juillet 16, 2017, 12:28:29
Citation de: Hopefully le Juillet 16, 2017, 10:59:56je voulais vous demander si il était tropicalisé

À ma connaissance il ne l'est pas.
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

tribulum

#89
Juillet 16, 2017, 14:49:47
Le seul qui soit protégé des intemperies est le Olympus 14-150. Optiquement, je ne le trouve pas mauvais (meilleur qu'un bridge ?). Mais les tests donnent le 14-140 v2 de Pana meilleur. Le Tamron est aussi censé  (?)  être meilleur, mais souffrirait d'un empoussierement chronique. Cela dit, pour un zoom transstandart, je considérerait également le 12-50 Oly, très polyvalent et tropicalise. Je ne comprends pas la remarque, plus haut, sur le faible potentiel de floutage des fonds avec cette optique : ça n'est pas fait pour ! Sinon il couvre le 24-100mm, est "tropicalisé " , à une position macro (qualité honorable), 150 euros en occase. Voir si le Pana 12-60 bas de gamme est tropicalisé : ce serait alors un bon choix aussi.

Alain OLIVIER

#90
Juillet 16, 2017, 15:01:30 Dernière édition: Juillet 16, 2017, 15:08:43 par Alain OLIVIER
Citation de: tribulum le Juillet 16, 2017, 14:49:47Cela dit, pour un zoom transstandart, je considérerait également le 12-50 Oly, très polyvalent et tropicalise. Je ne comprends pas la remarque, plus haut, sur le faible potentiel de floutage des fonds avec cette optique : ça n'est pas fait pour ! Sinon il couvre le 24-100mm, est "tropicalisé " , à une position macro (qualité honorable), 150 euros en occase.

Je me permets de plussoyer (de nouveau). Complété par un 40-150 c'est vraiment, en effet, une solution très polyvalente et relativement peu onéreuse. Deux optiques lumineuses en plus, comme les M.ZD 35 et 45 mm pour faire plaisir à pichta (mon grand cœur me perdra) et roule ma poule ! ;) Tiens ! Bizarre ! C'est justement ce que j'ai dans mon sac photo "de tous les jours". :D
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Hopefully

#91
Juillet 16, 2017, 16:01:56
ce n'est pas la 1ère fois que vous me vantez le couple 12-50 + 40-150.
Je ne doute pas que ça soit 2 très bonnes optiques et pour le coup c'est assez facile à trouver d'occaz à un bon prix.

J'ai juste une petite crainte en utilisation voyage, c'est de retrouver une collection d'objectifs dans mon sac à dos (pas l'idéal en terme de protection en plus). J'aurais le Pana 20, l'oly 45, et donc le 12-50 + 40-150. Ca fait pas un peu bcp ? Qui plus est pour un débutant  ;D

Alain OLIVIER

#92
Juillet 16, 2017, 16:04:15
Citation de: Hopefully le Juillet 16, 2017, 16:01:56J'aurais le Pana 20, l'oly 45, et donc le 12-50 + 40-150. Ca fait pas un peu bcp ? Qui plus est pour un débutant  ;D

Au contraire ! C'est parfait pour un débutant. ;) Avec ça tu es paré pour toute éventualité. :) Et ça reste relativement compact.
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Hopefully

#93
Juillet 16, 2017, 16:10:37
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 16, 2017, 16:04:15
Au contraire ! C'est parfait pour un débutant. ;)
je ne me rends pas pas compte en terme d'encombrement. Qd on voyage en backpack on a tendance à chasser le moindre gramme.
En outre, le fait de changer souvent d'objectifs est plutôt à éviter question poussières, non ?
Je me rendrais compte de tout ça au fur et à mesure je pense, et surtout quand je saurais quel objectif utiliser dans une situation donnée.

Hopefully

#94
Juillet 16, 2017, 18:27:40
Citation de: Stef78 le Juillet 16, 2017, 18:09:30
Ce n'est pas tant l'encombrement qui pose problème, à mon avis, mais le fait de devoir changer d'objectif dès qu'on veut zoomer pendant un voyage et/ou une ballade.

c'est clairement ce qui me gênera le plus ! Sans compter les photos ratées car pas le tps de changer, voire impossible si venteux et/ou poussiéreux.

tribulum

#95
Juillet 16, 2017, 18:39:16
Si on ne veut pas perdre de temps à changer d'optique, un encombrement minimum, une resistance aux éléments,  un range maximal, alors, em5 v2 avec 14-150 Ol'y seul, utilisation type bridge, qualité d'image honorable.  Si on veut tirer le meilleur de ce très bon boitier, et avoir des effets de profondeur de champs, les fixes réputées sont à preferer, et s'astreindre à changer d'optique: Les zooms haut de gamme me laissent perplexe : extra-lourds et extra-volumineux, très qualitatifs mais encore un peu justes pour flouer les fonds, même à 2,8 (ou alors il faut avoir le nez sur le sujet).

asa100

#96
Juillet 16, 2017, 18:51:57
Citation de: tribulum le Juillet 16, 2017, 18:39:16
Si on ne veut pas perdre de temps à changer d'optique, un encombrement minimum, une resistance aux éléments,  un range maximal, alors, em5 v2 avec 14-150 Ol'y seul, utilisation type bridge, qualité d'image honorable.  Si on veut tirer le meilleur de ce très bon boitier, et avoir des effets de profondeur de champs, les fixes réputées sont à preferer, et s'astreindre à changer d'optique: Les zooms haut de gamme me laissent perplexe : extra-lourds et extra-volumineux, très qualitatifs mais encore un peu justes pour flouer les fonds, même à 2,8 (ou alors il faut avoir le nez sur le sujet).
Moi ils me font rêver, le 12-100 F4 est idéal pour voyager. Perso quand je suis en vacances je cherche plutôt une grande profondeur de champ (paysage, urbain, monuments...) après au télé à partir de 75 mm (M4/3)), on peut déjà isoler un humain du fond (défilé, folklore, vie locale etc) et si on veut vraiment s'imprégner on ne se promène pas avec un zoom, mais un petit 17, 25 mm, voir 45 mm.

tribulum

#97
Juillet 16, 2017, 19:07:15
Le 12-100 à 560g est juste deux fois plus lourd que le 14-150 (et moins bon de 100 a 150mm). Si le poids et le volume n'est pas un probleme, je prends mon Canon 5D2 avec son 24-105L, et c'est un autre monde, même s'il est moins bon entre 105 et 200mm (j'anticipe).

asa100

#98
Juillet 16, 2017, 19:26:36
Bien sûr que le 14-150 est une excellente optique, j'ai juste donné mon avis concernant les zooms de la gamme Pro, je ne veux surtout pas imposer mes préférences a quiconque et entrer dans des débats stériles. Heureusement dans le système M4/3 il y a de quoi faire pour satisfaire beaucoup de monde.

pichta84

#99
Juillet 16, 2017, 21:51:00
Citation de: Hopefully le Juillet 16, 2017, 16:10:37
je ne me rends pas pas compte en terme d'encombrement. Qd on voyage en backpack on a tendance à chasser le moindre gramme.
En outre, le fait de changer souvent d'objectifs est plutôt à éviter question poussières, non ?
Je me rendrais compte de tout ça au fur et à mesure je pense, et surtout quand je saurais quel objectif utiliser dans une situation donnée.

Encombrement : j'utilise une petite besace "anonyme" en toile avec protection antichoc fait maison contenant jusqu'à 2 boitiers + 3 objectifs et accessoires.
J'ai des sacs ou mallette plus imposants pour transporter l'intégralité de mon matériel mais je le laisse sur le "camp de base" et n'emporte avec moi que le stricte nécessaire au jour le jour, parfois 1 boitier + 2 objectifs et accessoires.

Poids : On ne gagne pas toujours beaucoup question encombrement, mais coté poids, le M4/3 est quand même ce qui se fait de plus léger (en boitier à OI). C'est ce qui m'a séduit compte tenu de mon grand age   ;D
Il y a aussi des astuces pour éviter d'être surcharger. Une saharienne pleine de poches solides accueille de nombreux objos et accessoires.

Poussière : jamais vue en 9 ans, et des dizaines de changement d'objectifs, mais il parait qu'Olympus bénéficie d'un système anti poussière particulièrement performant. Mais bon, je prends des précautions, et j'ai appris à changer vite dans un abri de fortune, même par temps de Mistral (faut quand même éviter au moins tant qu'on a pas l'habitude).

Matos : J'ai gardé mes zooms; pendant un temps, ils me servaient à faire du repérage et des photos de documentation (pas besoin d'une grande qualité, ni de grand art) maintenant je ne m'en sers plus, uniquement des fixes. Cela dit, j'ai appris la photographie avec des appareils "rudimentaires" (les télémétriques ne peuvent ni être équipé de zoom ni d'AF, par exemple) et jusqu'à ce que je passe au numérique, ça ne m'a jamais empêché de faire des photos.

Pour apprendre les rudiments de la photographie, j'ai suivi des cours dans une maison de la culture (avec un labo). Pas question pour le prof. de raconter des âneries, même si le résultat n'arrivait pas dans la minute, on pouvait tout vérifier ensemble. Le web a freiné la transmission du savoir, c'est dommage, c'était justement l'occasion qu'il se partage mieux que jamais.
Désolé pour ces 3 lignes de sérieux et de regrets, mais du coup, il faudra continuer à te gratter la tête...   ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur