Dng et raw

[OuiOuiPhoto]

Même chez le même éditeur : pas sûr que LR6 reprenne les fonctionnalités n'existant que dans LR CC, par exemple...

C'est le même code. Les fonctions s'activent ou pas avec le N° de licence.

[Verso92]

C'est le même code. Les fonctions s'activent ou pas avec le N° de licence.

Reste à voir comment cela est traité par Adobe...

Chez Nikon, c'est sûr : certaines fonctionnalités de Nikon Capture NX2 étaient ignorées quand les RAW étaient manipulés avec Nikon View Nx2.

[OuiOuiPhoto]

Reste à voir comment cela est traité par Adobe...

Il y a la réponse dans un autre post en cours. Si tu utilise les fonctions de CC et que tu passe sur LR6 les corrections qui utilisent les fonctions "réservées" a CC seront visible mais non editable. Donc si tu travaille avec CC et que tu utilise la correction du voile par exemple, si tu repasse a LR6, la correction du voile sera bien appliquée mais comme tu n'aura plus le curseur "correction du voile tu ne pourra pas la changer

[Bélisaire]

Il y a une bonne raison, en effet.

Mais elle n'est pas honteuse et n'a pas besoin d'être cachée, n'en déplaise à ton voisin : les fonctionnalités, les algorithmes, etc, ne sont pas les mêmes d'un logiciel à l'autre.

Dire que deux logiciels donnent des résultats différents parce qu'ils ont des algorithmes différents n'explique rien. On dit la même chose. L'essentiel est peut-être de savoir si cette différence n'est pas voulue, entretenue par... ?  Bon, n'étant pas très doué pour la polémique (qui me gonfle), j'arrête là (j'en dirai un mot à mon voisin).

C'est donc que la v10 de Capture One interprète correctement les DNG désormais, comme je le laissais sous-entendre précédemment.

J'avais donc bien compris (et j'apporte de l'eau au moulin de ton intuition).

[Verso92]

Dire que deux logiciels donnent des résultats différents parce qu'ils ont des algorithmes différents n'explique rien. On dit la même chose. L'essentiel est peut-être de savoir si cette différence n'est pas voulue, entretenue par... ?  Bon, n'étant pas très doué pour la polémique (qui me gonfle), j'arrête là (j'en dirai un mot à mon voisin).

Il n'y a pas de polémique là-derrière : pour que ce soit faisable, il faudrait que chaque logiciel incorpore les "moteurs" et soit capable d'interpréter les tables des paramètres de développement de tous les autres logiciels.

Autrement dit, irréalisable sauf fédération en amont sur une méthode "unique"...

Déjà, quand tu vois les difficultés qu'éprouve Phase One pour faire évoluer le moteur de développement de Capture One (v8 --> v9), c'est déjà tout en poème... j'ai perdu quelques développements à cette occasion, ayant mal compris les arcanes de la manip !

J'avais donc bien compris (et j'apporte de l'eau au moulin de ton intuition).

C'est donc une certitude maintenant.

Merci d'avoir confirmé.

[OuiOuiPhoto]

Bon, n'étant pas très doué pour la polémique

c'est quand même toi qui lance l'idée au début que c'est un complot.  Encore un coup des illuminati

[Bélisaire]

c'est quand même toi qui lance l'idée au début que c'est un complot.

Assure-toi du sens de "complot", de celui de "polémique", et tâche d'établir un lien logique entre les deux (à mettre évidemment ensuite en relation avec ce que j'ai dit).

Maintenant, je ne crois pas trop m'avancer (parce que je te lis scrupuleusement) en disant que le mot "complot" te vient facilement à l'esprit... (surtout lorsqu'il est question d'Adobe, de Lightroom en particulier). Mais bon, je ne vais pas polémiquer là-dessus... Et ne va pas prétendre que je complote contre toi.

[OuiOuiPhoto]

Et ne va pas prétendre que je complote contre toi.

Même si c'était le cas ça ne servirait a rien. Je ne suis qu'un jouet qui offre plein de formation gratuites. Inattaquable

[Bru]

C'est surtout que l'humour est une belle réponse.

[Verso92]

Dans votre comparaison, les profils d'entrée sont différents, il est donc assez normal que les résultats soient différents.

De quel profil d'entrée parles-tu ? "DNG file neutre" (option par défaut de C1 à l'ouverture pour ce fichier) ?

[Verso92]

Allons allons, pour un même espace de sortie, le profil d'entrée (donc celui qui caractérise votre apn) a pourtant une importance essentielle.

J'ai édité entre temps, pensant avoir compris où tu voulais en venir.

(cela n'explique par pour autant pourquoi C1 "perd" le profil de l'appareil avec le DNG et affecte à la place un profil fantaisiste par défaut...)

Voici donc, de nouveau, le fichier NEF à l'ouverture par défaut dans C1 (profil "Nikon D810 Générique", courbe "auto") :

[Verso92]

Et le DNG correspondant en forçant le profil à "Nikon D810 Générique", tous les autres paramètres par défaut.

C'est largement moins pire, mais on constate que C1 v8 n'arrive plus à récupérer la BdB de l'appareil (ce qu'il fait parfaitement avec les NEF), entre autre. Contrairement à ce qu'on aurait pu attendre, les deux résultats diffèrent quand même pas mal (et pas que sur la BdB)...

[Verso92]

Ok, il y a encore un petit écart avec la teinte et la température qui explique la petite différence.

Oui : le DNG est tout sauf "transparent" dans ce cas, contrairement à ce qu'on voudrait nous faire croire...

Reste à voir si les dernières versions de C1 s'en sortent mieux (il semblerait que oui, d'après certains retours).

Il y avait eu des passes d'armes sur cette prise en compte ou non de ces deux éléments lors des conversions de raw à dng il y a de nombreux mois il me semble.
Pour l'affectation du profil adobe dans C1, ce doit être dans leur choix: si dng issu de Adobe Converter, alors icc adobe. Pour ce qui est de la température couleur, elle est "recalculée" également.

J'avais participé à cette discussion passionnée, à l'époque.

Reste que les tambouilles internes qu'Adobe s'autorise sur la gestion des couleurs ne sont pas si transparentes que ça, apparemment...

(par contre, avec DOP v11, absolument aucune différence entre le NEF et le DNG à l'ouverture)

[Bélisaire]

Je ne suis qu'un jouet qui offre plein de formation gratuites. Inattaquable

Tu as raison, OuiOui, sur ce terrain, peu de gens peuvent rivaliser avec toi, et surtout pas moi. Mais attention à ne pas perdre d'un côté ce que tu as gagné de l'autre : à répéter ce que l'on sait déjà, ta modestie en prend un coup. Mais sans doute t'en moques-tu, puisque tu te sais précisément inattaquable  .

Bon, j'arrête là, j'ai vu qu'autour il y a des échanges bien plus intéressants concernant le thème. A+

[Bélisaire]

Et le DNG correspondant en forçant le profil à "Nikon D810 Générique", tous les autres paramètres par défaut.

J'ai essayé avec un Nef issu du D810. NEF et DNG (le même Nef converti dans Lightroom). La version 10 de C1 affiche d'emblée le même profil pour les deux fichiers (Nikon D810 generic), et sensiblement le même histogramme.

[OuiOuiPhoto]

(par contre, avec DOP v11, absolument aucune différence entre le NEF et le DNG à l'ouverture)

On pourrait donc en déduire que c'est un problème d'interprétation du DNG par C1 et pas un problème du DNG ? J'ai essayé de réfléchir un peu pourquoi je n'utilisait pas le DNG. Dans mon cas c'est simplement parce que cela ne m'apporte rien. Je ne vois aucun avantage a court terme ni a moyen terme. Pour utiliser le DNG il faudra par exemple que LR arrête de supporter les RAW de certains appareils (50D dans mon cas) Mais autrement j'ai du mal a trouver, dans mon cas je le précise, un intérêt au DNG.

[Verso92]

J'ai essayé avec un Nef issu du D810. NEF et DNG (le même Nef converti dans Lightroom). La version 10 de C1 affiche d'emblée le même profil pour les deux fichiers (Nikon D810 generic), et sensiblement le même histogramme.

C'est donc que C1 a amélioré la prise en compte du DNG dans ses dernières versions, comme évoqué précédemment.

Par contre, ton "sensiblement" m'étonne... avec DOP v11, c'est rigoureusement le même histogramme (ce qui me semble plus rassurant, quelque part...).

On pourrait donc en déduire que c'est un problème d'interprétation du DNG par C1 et pas un problème du DNG ?

Vraisemblablement...

J'ai essayé de réfléchir un peu pourquoi je n'utilisait pas le DNG. Dans mon cas c'est simplement parce que cela ne m'apporte rien. Je ne vois aucun avantage a court terme ni a moyen terme. Pour utiliser le DNG il faudra par exemple que LR arrête de supporter les RAW de certains appareils (50D dans mon cas) Mais autrement j'ai du mal a trouver, dans mon cas je le précise, un intérêt au DNG.

Mon intérêt pour le DNG est plutôt du domaine de la curiosité : aucun intérêt non plus dans mon flux de travail actuel.

[Bélisaire]

A gauche le DNG, à droite le NEF. J'espère qu'on va voir quelque chose...

(Je n'utilise le DNG qu'accessoirement, pour les panoramas agencés par Lightroom).

[Verso92]

A gauche le DNG, à droite le NEF. J'espère qu'on va voir quelque chose...

Déjà, on voit que les paramètres sont différents...

[OuiOuiPhoto]

à répéter ce que l'on sait déjà, ta modestie en prend un coup.

[Verso92]

Déjà, on voit que les paramètres sont différents...

En regardant de plus près les histogrammes (copie d'écran du post #45), on constate qu'ils sont vraiment très, très proches, mais pas rigoureusement identiques.

Comment cela est-il possible, le DNG contenant forcément les mêmes données "brutes" et le moteur de développement étant le même (Capture One v10), avec en principe les mêmes paramètres ?

[tenmangu81]

En regardant de plus près les histogrammes (copie d'écran du post #45), on constate qu'ils sont vraiment très, très proches, mais pas rigoureusement identiques.

Comment cela est-il possible, le DNG contenant forcément les mêmes données "brutes" et le moteur de développement étant le même (Capture One v10), avec en principe les mêmes paramètres ?

La balance des blancs n'est pas la même...... Le vrai "juge de paix" dans Capture One est l'histo "exposure evaluation", qui correspond à la donnée brute. "Histogram" est déjà corrigé de la BdB, et d'autres choses.

[Verso92]

La balance des blancs n'est pas la même......

Difficile à dire... Adobe fait sa propre tambouille sur les calculs de BdB. Reste à savoir dans quelle mesure cela ne fout pas le souk dans le DNG et l'interprétation que les logiciels en font derrière ?

En ouvrant le NEF de la 403 sous LR 5.7.1 en choisissant "Adobe standard", on obtient un résultat bizarre (à savoir 5 500K (au lieu de 5 211K) et un résultat un peu froid, contre toute attente...) :

[Verso92]

En choisissant "camera standard" (étalonnage de l'appareil photo), on retombe heureusement sur quelque chose de plus réaliste (et on retrouve les 5 211K, ouf !) :

[Bélisaire]

J'ai repris mon fichier NEF. La première fois, par défaut, il était traité dans LR avec le profil "Adobe standard". C'est ainsi qu'il a été converti. Je suis passé au profil "Camera standard"; si, dans LR, l'histogramme "bouge", une fois converti en DNG, le fichier est traité de la même façon par C1 (v10). Autrement dit, les deux DNG présentent des histogrammes identiques (et donc différents du NEF originel).