Choix matériel photo

[CharlesFRR]

Bonjour à tous,
Je suis en plein période de réflexion concernant mon matériel photo, actuellement possesseur d'un OMD em10ii dont je suis globalement satisfait j'hésite à  investir dans des optiques dédiées à ce système ou changer pendant qu'il en est "encore temps".

Concernant ma pratique photo je pourrais me décrire comme un amateur souhaitant progresser.
Je fais essentiellement de la photo de paysage ( voyage et montagne ) de jours comme de nuit, et du reportage et portrait  lors de mes voyages, et de la macro. Pas de photo studio, très peu d'animalier.

Actuellement j'ai un OMD Em10ii avec:
Zuiko 12-40 f2.8  ( 75% du temps sur l'appareil , je le trouve vraiment bien)
Zuiko 60mm ( 15% du temps , mon objectif "portait" et macro même si mon niveau est pour l'instant limité)
Zuiko 75-300 (5% du temps acheté pour les photos de macareux en Islande, moyen et grosse difficulté pour sortir de bonnes photos sans trépied)
Panasonic 20mm 1,7 (5% du temps pour les photos de nuit ou le 12-40 ne me suffit pas, AF qui pompe un peu)

Ce que j'aime actuellement sur ce système:
Compacité
Qualité du 12-40 et du 60mm pour les photos de jours
Stabilisation du capteur

Point négatif ( pour moi )
Montée en ISO
Format des Photos 4/3
Bokeh limité même sur le 60
Prix et compacité des nouvelles optiques fixes lumineuses annoncées
Boitier Non tropicalisé

Le nouveau Em1 ne répond pas vraiment à mes attentes , je trouve que la compacité de l'appareil et des nouvelles Optiques se rapproches de l'apsc et de l'hybride full frame.

Je regarde donc du coté du Sony A7Rii mais aussi du coté du Fuji XT2.
Le Sony m'attire particulièrement mais j'ai quelques doutes cependant , il n'est pas tropicalisé (mon em10ii non plus mais j'ai fais des photos sous la pluie sans aucun problème), ensuite je souhaite un équivalent à mon 12-40 mais je ne prendrais pas le 24-70 2.8 vraiment hors budget et l'encombrement est disproportionné par rapport à la taille du boitier.
Est ce que le 24-70 F4 est aussi qualitatif que le zuiko 12-40 , les avis trouvés ne sont pas tous élogieux quand ils ne font pas peur.
Pour le reste un grand angle comme le samyang 14mm 2.8 , ou le 20mm 1.8 et un objectif portrait comme le Sony 85 1.8 me semble relativement compact.

Sur Fuji je n'ai pas encore vraiment regardé.

Je suis conscient que le matériel n'est pas le seul  problème et que ma technique est sans doute la principale responsable ( à la fois sur le terrain et en post production ) cependant j'ai peur de continuer à investir dans un système qui n'est pas forcément le plus adapté. Et la tendance actuelle sur le u4/3 qui ne tend pas vers la compacité et légèreté me fait encore plus douter de la pertinence de ce choix.

PS: je recherche aussi un système doué en video .

Je vous remercie d'avoir lu jusque là et je serai ravi de lire vos avis .

[MMouse]

Bonjour,

J'avais un E-M10 v1 avant de passer chez Fuji. Je n'avais rien de spécial à lui reprocher, mais sincèrement, je trouve qu'il y a un gain sensible de qualité d'image et j'aurais du mal à revenir en arrière, malgré toutes les qualités du système micro 4/3 (en premier lieu une offre pléthorique d'optiques et des cailloux de rêve pour pas si cher).

La dynamique est meilleure, moins de bruit, on peut obtenir du bokeh facilement même si ce n'est pas du plein format.
Seule régression dont il faut être conscient, l'AF chez Fuji sur les boitiers ancienne génération (X-T1 & similaires) n'est pas au niveau d'Olympus, même si ça s'est bien amélioré. Il parait que le X-T2 corrige ce défaut, je n'ai pas testé, mais si c'est un critère important pour toi j'essayerai avant de switcher. Et les boitiers même haut de gamme ne sont pas des tanks comparés aux Olympus petits mais denses. Ceci dit ça reste très bon, et la tropicalisation des X-T1/X-T2 est appréciable. Les objectifs Fuji sont tous excellents, mais pas donnés en neuf.

Pour remplacer à peu de choses près ton kit actuel:
- 16-55 f/2,8 ou 18-55 f/2,8-4
Le premier est le zoom pro de la gamme, sans doute superlatif mais lourd et cher
Le deuxième est plus léger, abordable en occasion et déjà excellent
- 55-200 f/3,5-4,8 ou 50-230 f/4-6,7
Le premier serait topissime
Le second est en plastique et moins ouvert mais déjà très bon
- Un fixe entre 35 et 50 mm: 23 f/1,4 ou 23 f/2 ou 27 f/2,8 ou 35 f/1,4 ou 35 f/2
J'ai tout essayé, ils sont tous au top

Seule limitation, pour la macro:
- Il y a le 60 f/2,4 qui s'arrête au rapport 1:2
- Il y aura bientôt un 80 mm macro 1:1 qui se fait désirer et qui sera sans doute cher
- Si le bidouillage ne te rebute pas, le 50 f/2 WR est une belle optique à portrait et fait merveille avec des bonnettes
Sinon il faut adapter des optiques vintage ou manuelles, c'est pas le choix qui manque.

La vidéo n'était pas le point fort de Fuji, il semblerait quand même que les X-T2 et compagnie fassent mieux.

Tu auras une meilleure qualité d'image dans l'absolu avec un FF. Mais le capteur ne fait pas tout, celui du A7Rii est très défini et donc très exigeant. Les optiques autofocus compatibles sont vraiment chères. Sans compter que f/4, c'est f/4 quelle que soit la taille du capteur, tu auras plus de bokeh en FF, moins de bruit à isos égal, mais pas plus de lumière à ouverture égale.

Le boitier c'est bien, les optiques c'est mieux. Enfin ça influe plus sur le résultat final.
Si tu as vraiment le budget, pourquoi pas passer au FF. Sinon, pour le même budget, tu auras sans doute plus de possibilités en APS-C. 

[CharlesFRR]

Merci pour ce premier conseil détaillé, effectivement sur le papier le xt2 et la gamme d'optique semble répondre à ce que je recherche seulement il y a point qui me chagrine sur ce boitier et ces optiques, je ne vois pas de stabilisation ni du capteur ni sur le 16-55 f2,8. Prenant l'essentiel de mes photos sans trépied est ce que je vais sentir une grosse différence par rapport à l'olympus?

Pour moi les différences que je vois par rapport au sony :
+ Tropicalisation
+ Compacité
+ Prix ( c'est relatif )
+ Evolution probable ( IBIS, Capteur Organique ( c'est sans doute pas pour tout de suite))

- Stabilisation
- Résolution
- Bokeh ( tout en étant meilleur que l'olympus)

[MMouse]

Résolution certes, mais as-tu vraiment besoin de 42 mpix ? Il va falloir investir dans des disques dur!

Sinon la stabilisation Olympus est efficace, donc oui il va y avoir une perte. A nuancer selon les objectifs, ceux qui sont stabilisés le sont bien. Mais cette perte est compensée par une montée en isos nettement plus propre, donc ce n'est pas forcément un handicap.

Attention pour la tropicalisation, il faut prendre des optiques qui le sont aussi. Donc quelle que soit la marque, sauf peut-être Pentax, ça suppose du haut de gamme. Quoique, la nouvelle triplette WR de Fuji (23, 35, 50 f/2) n'est peut-être pas folichonne sur le papier mais c'est abordable, tropicalisé et qualité optique Fuji donc bon 

[asa100]

Travaille-tu en jpeg où en raw? Si tu fais uniquement du jpeg Fuji sans hésiter.

[CharlesFRR]

Non je n'ai effectivement pas besoin de 42 mpix, mais je me dis ( peut être à tord ) que cela me laissera une certaine latitude pour le recadrage. Je précise que le stockage n'est pas un problème chez moi ( j'ai d'autres passions qui m'ont fait fait investir dans quelques dizaines de To). Je travail en RAW pour toutes les photos que je souhaite diffuser (même à la famille^^).

Pour le reste je vois que le Fuji a vos faveurs versus le Sony. Je vais donc aussi pousser mes recherches de ce coté là.

[Verso92]

Non je n'ai effectivement pas besoin de 42 mpix, mais je me dis ( peut être à tord ) que cela me laissera une certaine latitude pour le recadrage.

Tu n'as pas tort.

[asa100]

Ceci dit j'ai fait le chemin inverse de Fuji vers Olympus (EM1 première génération)   Les Fuji sont compact mais les optiques lumineuses (à part les derniers fixe F2) beaucoup moins. Le 12-40 Olympus fait à peu près la taille du 18-55 F2.8-4 Fuji. Je trouve qu'en hybride le système M4/3 est le plus équilibré en terme de taille boîtier, objectifs. Comme tu utilises le 12-40 75% du temps il vaut mieux y réfléchir. En terme de profondeur de champ entre m4/3 et APS-C la différence est faible je trouve.
Pour te faire une idée.

[CharlesFRR]

Whaou merci pour cette réponse et pour ce lien . il est génial ce site.
http://camerasize.com/compact/#624.393,633.412,679.448,624.515,ha,t

Avec cela je vois tout de suite que si j'opte pour le sony, ce sera le 24-70 f4, sans compter le prix le 24-70 2.8 est vraiment trop gros, le reste par contre 85mm 1.8 55 1.8 sont relativement compact.
Reste à savoir la qualité de ce 24-70 f4.

Le fuji est lui aussi finalement assez proche même avec le 16-55 2.8.
La différence de profondeur de champ est elle si faible que cela ? En ayant fait le chemin inverse y a t-il une grande différence entre la montée en ISO du Fuji et ton nouveau EM1?

D'ailleurs j'ai oublié de préciser dans mon post initial que je ne suis pas pressé, je peux attendre la sortie du em10 mark 3 ou de l'A7 iii cette année ou même si il le faut d'un XT3 avec stabilisation si il sort cette année^^. Je souhaite l'avoir au plus tard avec un grand angle lumineux pour mon voyage Aurore Boréales de Février 2018 ce qui me laisse le temps de peser le pour et le contre de chacune des solutions

[Verso92]

La différence de profondeur de champ est elle si faible que cela ?

Oui : elle en rapport avec la différence de taille des capteurs...

[asa100]

Comme dit je trouve la différence de PC entre m4/3 et Aps-c minime, par contre avec le 24x36 on franchit vraiment un cap, a focale et ouverture égale bien sûr, ce qui veut dire qu'avec ton 12-40 à F2.8 la différence ne sera pas aussi énorme avec le Sony 24-70 F4 qu'avec le 24-70 F2.8, mais le 12-40 sera toujours un vrai F 2.8 au cas ou l' éclairage est faible.
Je suis passé d'un X-E1 au Em1 donc même génération, à 3200 iso en jpeg le fuji est devant, en raw je ne voie pas de grosse différence.
Pour passer au 24x36 se focaliser sur cette histoire de profondeur de champ et de haut isos est un peu réducteur, ce format offre d'autres avantage, par exemple des transitions net-flou plus douce (cela dépend aussi beaucoup de l'objectif) des nuances plus subtiles dans les couleurs. Bref il faut faire ces choix en connaissance de cause, et savoir bien cibler ses réels besoins, des rêves on en a tous.

[nickos_fr]

Avec le sony a7r 2 ( sacrée budget tout de même ) concernant la montée iso tu aurra un gap énorme, en plus rien ne t'oblige à sortir des jpeg de 42mpx si tu fait du raw  tu peux sortir des  16mpx comme ton omd ou des 24 mpx comme un xt2 si cela te suffit et là le bruit sera encore plus noyé et ne sera vraiment plus une préoccupation, sans parler des possibilité de crop  

concernant la profondeur de champs avec le sony 24-70 f4 il faut fermer à f5.6 pour retrouver celle que tu as avec le 12-40f2.8 donc là aussi tu as un gain.
pour la video c'est 4K UHD à 24, 25 ou 30 im/s – en plus du classique Full HD jusqu'à 60 im/s.

Avec le fuji le gain ne sera pas aussi visible concernant la profondeur de champs et la montée iso, et certain soft qui debruite particulièrement bien comme dxo 11 ne prennent pas en charge le xtrans

sinon je te conseil de telecharger des raw de a7rII pour te faire une idée
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a7r-ii/sony-a7r-iiA7.HTM

un bon outil de comparaison aussi
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

[CharlesFRR]

Si je décide de partir sur le sony A7R ii  je vais essayer de le trouver d'occasion ( il y en a avec moins de 3000 clics à 1400€ ) il en sera de même pour les optiques, je trouve que cela décote très vite.

[asa100]

Ça décote vite car c'est du matériel high-tech, Sony change aussi souvent de modèle ce qui aide à la décote, quoique j'ai un copain qui viens de s'acheter un D750 ~5000 clics pour 1350 €. Suis aussi plutôt acheteur d' occase que neuf, ou alors il faut que ça soit l'affaire, l' OMD-EM1 + 12-50 je l'ai trouvé à 530 € avec 180 clics. 

[nickos_fr]

Si je décide de partir sur le sony A7R ii  je vais essayer de le trouver d'occasion ( il y en a avec moins de 3000 clics à 1400€ ) il en sera de même pour les optiques, je trouve que cela décote très vite.

Achète le de suite si c'est bien un a7R mk2 car en occase c'est pas moins de 1800/1900 euros il est neuf à 2700,
la 1400 il y a de grande chance que ce soit une arnaque tout de même

Sinon un a7R d'occasion 1 et génération c'est 900 euros

[CharlesFRR]

J'ai voulu reprendre contact avec le vendeur malheureusement déjà vendu, c'est pas plus mal ça me laisse un temps de réflexion

[obione-ilce7]

Achète le de suite si c'est bien un a7R mk2 car en occase c'est pas moins de 1800/1900 euros il est neuf à 2700,
la 1400 il y a de grande chance que ce soit une arnaque tout de même

Sinon un a7R d'occasion 1 et génération c'est 900 euros

+1

Jamais vu en dessous de 2000

[CharlesFRR]

Mince je suis passé a coté d'une super offre alors...

[nickos_fr]

Mince je suis passé a coté d'une super offre alors...

si ni tombé du camion ni arnaque effectivement   mais bon à ce prix c'est généralement à 99.99% une arnaque

[MMouse]

Comme dit je trouve la différence de PC entre m4/3 et Aps-c minime, par contre avec le 24x36 on franchit vraiment un cap, a focale et ouverture égale bien sûr, ce qui veut dire qu'avec ton 12-40 à F2.8 la différence ne sera pas aussi énorme avec le Sony 24-70 F4 qu'avec le 24-70 F2.8, mais le 12-40 sera toujours un vrai F 2.8 au cas ou l' éclairage est faible.

Il y a certainement un cap de plus en FF.
Mais sincèrement, je vois quand même une différence en APS-C, surtout avec des grand-angles un peu lumineux. Ce n'est peut-être pas leur vocation première, mais autant la différence entre un 75 olympus et un 56 Fuji est peut-être négligeable (?), autant un capteur plus grand permet de profiter d'un peu de bokeh au 35 mm (équivalent FF), par exemple.

Les optiques lumineuses chez Fuji sont un peu grosses (et chères), sauf le 35 f/1,4 

C'est vrai qu'il peut-être judicieux de penser à long terme, sachant que les optiques sont relativement stables passés quelques mois alors que les boîtiers c'est la dégringolade. Particulièrement marqué chez Fuji.
L'Olympus E-M10 que j'ai vendu 300 € il y a presque deux ans les vaut encore presque.
A titre d'exemple, j'ai possédé plus ou moins longtemps trois X-Pro1 pendant les six derniers mois, payés entre 180 et 250 € alors qu'à sa sortie en 2012, il en valait 1600.
Mon X-T1 graphite est sorti à 1400 en 2014, il m'est revenu à moins de 500 €. Et on trouve maintenant des X100T d'occase (1200 € l'année dernière) à moins de 600 €, facilement. Le tout pour des boîtiers qui ont parfois à peine servi.

Donc en n'étant pas pressé... Tu peux aussi commencer par un modèle un peu plus ancien et attendre la décote.
Bien sûr, si tu veux/peux te prendre un boitier dernière génération, c'est encore mieux. Et j'ai bien conscience que si tout le monde faisait comme moi, y aurait de la faillite dans l'air 

Tout ça pour dire que le boitier c'est bien, les optiques c'est mieux. Et c'est en fonction d'elles (disponibilité, budget etc...) que tu devrais choisir ton système 

[CharlesFRR]

C'est justement la question du long terme que je me pose , investir pour changer dans 1 ou deux ans n'est peut être pas une bonne solution. J'ai choisi le micro 43 pour me laisser le temps de découvrir ma pratique de la photo. N'utilisant que très rarement des longues focales je me dis qu'un plus grand capteur n'augmentera pas tant que ça mon encombrement et sera peut être plus adapté. Du coté sony les objectifs recherchés sont relativement compact, seul l'objectif macro me fait vraiment "peur". il est aussi évident que si je choisi ce système j'abandonne le standard 24-70 2.8. Pour Fuji je continue de regarder.

[Polak]

Il y a un 50mm f2.8 macro chez Sony.

[dechab]

J'ai eu le même genre de parcours
Je me suis mis à la photo numérique en 2006 (je passe sur le passé plus ancien...)
je suis passé d'un petit compact Canon A620
à ensuite un bridge Fuji S100Fs
puis au micro 4/3 G1 Panasonic
puis à l'APS-C Nikon (D300s, D7100) et Fuji monture Nikon (Fuji S5 pro)
puis au FF Nikon (D3)
puis au FF Canon
puis au FF Sony
Chaque fois j'ai noté les différences en fonction : des progrès des techniques indépendamment des marques, de la spécificité du matos dont la taille du capteur, et de la signature propre aux diverses marques.
Ces évolutions vont de paire avec mes acquisitions perso > nouveau matos donne de nouvelles potentialités et oblige à se remettre en question et progresser.
...
Bilan :
Je crois que le FF est vraiment un autre monde ...
On parle de bokeh, oui, mais c'est plus subtil que ça...
Par ex en paysage et en FF on peut vraiment jouer sur les notions de piqué et de douceur en faisant la map sur un point ou une zone précise et en laissant le reste dans une netteté relative qui n'est pas du bokeh car ça reste net, mais qui n'est pas du "net qui pique"
De le sorte on peut créer des nuances dans un paysage en orientant la lecture d'une image sur un détail tout en donnant une netteté d'ensemble ...
Et j'avoue que pour moi "tout est là"... tout l'intérêt que je porte au paysage se tient dans cette recherche... que je pense impossible à bien faire avec autre chose que le FF
...
Le revers de la médaille et/ou la preuve par le contraire est qu'inversement aux petits capteurs, le travail en hyperfocale avec netteté parfaite de très proche à l'infini avec une focale un rien longue (50mm par ex) est quasi impossible en FF >
(je dis bien avec une netteté parfaite qui pique de partout) et si on passe à 90mm par ex ce sera impossible d'être net/ qui pique de partout/ d'un mètre à l'infini
À f:22 en 50mm je continue à chercher la zone de map qui fera piquer + ou - devant ou derrière, alors qu'avec mon petit G1 en micro 4/3 j'étais quasi net partout à partir de f:8 pour une ""équivalence focale"" 50mm
Donc selon sa recherche / son style / on pourra aller vers ci ou ça...
Pour moi c'est choisi.
Je suis donc "chez Sony" mais avant tout "en format FF" quelle que soit la marque.
Chez Sony car les objectifs format FE se développent (Sony, Samyang, Laowa, Zeiss, bientôt Sigma, et j'en oublie ? )
De + les bagues permettent d'utiliser des objos avec d'autres montures, mais attention... l'AF sera toujours à la ramasse, les bagues sont top pout tout ce qui est manuel ainsi que pour l'AF sur sujet statique ou moyennement rapide.

Un ex de photo où j'utilise le piqué dégressif :
(clic dans l'image amènera sur l'image sur Flickr et re click dans l'image sur Flickr donnera un format un peu plus grand)
Sur cette photo j'ai fait la map assez proche (de mémoire dans les 5 à 10 m / je suis à f8) de sorte que les premiers plans soient très piqué
Puis progressivement le piqué diminue pour devenir plus doux mais net encore / je dirais : "comme lumineux mais doux..."
Les arrières plans sont nimbés d'un rien de floutage qui donne une notion de "distance kilométrique et d'épaisseur d'air qui habite un vaste espace..."
L'objectif est un Loxia Zeiss f:2 entièrement manuel que j'apprends à dompter, en notant les réglages et en en vérifiant la corrélation avec les rendus donnés (selon que la map est plus devant, plus derrière, en fermant + ou - etc..)
Tout un travail "à l'ancienne" qui me comble car je vais dans le sens de mes recherches.
Mais Sony c'est aussi des couples boitier/ objo avec un AF hyper rapide et hyper en pointe du progrés si on va vers l'A9 et les objos FE natif (Sony et Zeiss only)
Donc un monde ouvert, riche de possibilité ...
Ce serait à refaire je referais idem...
L'A7 II est le meilleur rapport qualité prix, mais les A7RII baissent actuellement... l'A7III est annoncé, le prix du matos actuel risque de chuter encore...

Paysage typique du Bugey

[dechab]

suite message précédent >
je me cite :
"... les objectifs format FE se développent (Sony, Samyang, Laowa, Zeiss, bientôt Sigma, et j'en oublie ? )"
oui... En FE j'avais oublié Voigtlander et Tokina...

[Palomito]

Format des Photos 4/3

Etonnant que personne n'ait relevé. Le format est adaptable à la prise de vue si tu es en jpg. Sinon, il faut recadrer dans ton logiciel de traitement.

[caoua futé]

Tu n'as pas tort.

Ni raison non plus, on ne va pas réinventer le"zoom numérique" des premiers compacts. 
le meilleur des "recadrages" c'est celui que tu fais à la prise de vue avec la focale adaptée.

[nickos_fr]

un article sympa pour calmer les ardeur de changement ou d'achat 
https://phototrend.fr/2017/08/mp-200-le-guide-du-photographe-zen/

[Polak]

un article sympa pour calmer les ardeur de changement ou d'achat 
https://phototrend.fr/2017/08/mp-200-le-guide-du-photographe-zen/

Au secours !

[yoda]

un article sympa pour calmer les ardeur de changement ou d'achat 
https://phototrend.fr/2017/08/mp-200-le-guide-du-photographe-zen/

c'est assez sympa...