Filtre polarisant pour GX8

[ClaireSrt]

Bonjour à tous,

Je suis équipée depuis peu d'un GX8 auquel j'ai ajouté un Panasonic 20mm f1.7 et j'en suis ravie !
Je réfléchis maintenant à l'achat d'un filtre polarisant car j'apprécie particulièrement les couleurs "vives".
Pensez-vous que cela soit un choix judicieux ? ou faut-il se contenter de retoucher simplement les photos ?
Je fais aussi beaucoup de noir et blanc, est-ce que cela sera utile pour cette discipline ?

Merci pour votre aide !

[Yadutaf]

En N&B le filtre polarisant aura le même effet sur l'élimination des reflets non métalliques qu'en couleurs. Il renforcera les contrastes de la gamme de gris en particulier le bleu du ciel ou de la mer L'effet est d'autant plus important qu'on est dos au soleil.

D'une façon générale, le polarisant agit sur la lumière polarisée (bleu du ciel, bleuissement des lointains) ou sur la lumière réfléchie par les feuillages ou l'herbe.

Si tu achètes un filtre polarisant, ne néglige pas la qualité.  D'une façon générale, un mauvais filtre est un tueur d'objectif. Dans le cas d'un polarisant, en plus il ne sert à rien.

[ClaireSrt]

La marque Hoya PRO1D est apparemment une bonne référence, mais je ne suis pas connaisseuse.

[Yadutaf]

Oui. Chez Hoya, tu peux taper dans les gammes Pro1D, HD, HD Nano et la nouvelle gamme Fusion. La gamme Fusion semble proposer la meilleure résistance à la flare (essai Lenstip) alors que HD Nano proposerait le meilleure taux de transmission par contre ce dernier n'existe pas en 46 mm. Si tu as un objectif au diamètre plus important ou si tu comptes en acheter un, souvent du 58 mm chez Panasonic, tu peux prendre ce diamètre et une bague de conversion 58/46 mm pour le monter sur le 20mm.

[ClaireSrt]

Pour l'instant non, j'ai commandé le PRO1D du coup.
Par contre pour les photos de nuit ca risque d'être plus gênant qu'autre chose ?

[Yadutaf]

Un polarisant ne se laisse pas à demeure. Ce n'est pas un filtre "protecteur". C'est un filtre "à effet" qui doit être au fond du sac et que l'on ne monte qu'à bon escient.
Tout filtre induit une perte plus ou moins importante de qualité et risque de générer du flare, le polarisant plus qu'un autre puisqu'il est constitué de deux lames de verre, soit quatre surfaces air/verre qui induisent chacune une légère perte de piqué en se revoyant les photons de manière désordonnée comme des tennismen débutants se renvoient la baballe. C'est pour cela que ce filtre ne peut être que couteux et qu'on insiste tant sur sa nécessaire qualité.
Ensuite, le filtre polarisant doit être orienté à chaque photo pour trouver l'effet désiré. Si tu le laisses à demeure, implique que tu fais cette recherche à chaque déclenchement ou que tu te gardes la surprise d'effets... indésirables.  
Pour couronner le tout, les polarisants haut de gamme sont souvent "slim" et n'ont pas de filetage femelle à l'avant, on ne peut donc plus mettre de bouchon. Au prix où ça coûte, pas cool mais si je ne sais pas ce qu'il en est du Pro1D sur ce point précis.

On n'utilise en général pas de polarisant la nuit, d'abord à cause du problème de flare évoqué plus haut qui survient en général très rapidement la nuit surtout dans les environnement urbains (lampadaires...). Pour cela il faudra que tu essaies ton filtre dans différentes conditions pour savoir comment il réagit. Le Hoya Pro1D a plutôt bonne réputation sur ce plan mais il ne serra pas exempt d'aberration pour autant et cela peut varier sensiblement en fonction du couple objectif + filtre.
De plus, un polarisant fait perdre 1.66 IL, 2 IL dans la pratique, ce qui la nuit n'est pas forcément une bonne idée.  
Ceci dit, rien n'empêche de vouloir supprimer les reflets spéculaires même la nuit ou de chercher des effets bizarres et dans ce cas d'utiliser le polarisant malgré ses inconvénients.

[Johnny D]

Oui.. cela dit sur DxO on a quasiment les effets d'un filtre polarisant en RAW et en 2 ou trois clics.. bon d'accord c'est moins élégant!

[Yadutaf]

Il faudrait m'expliquer comment DXO supprime les reflets.

[Johnny D]

Il ne supprime pas les reflets. Avec les réglages "smart lighting" et "clearview" il peut les atténuer. A condition bien sûr que ce ne soit pas cramé! Mais c'est valable dans toutes les configurations!

[Yadutaf]

Oui mais non ! Si il n'y a pas le détail de ce qui se cache derrière le reflet, DXO ne va pas l'inventer : "Oh, il y avait peut-être un poisson sous le miroir de l'eau. Je vais y mettre une carpe. Non, plutôt un brochet, c'est plus fun ! Avec un fond rocheux... Non sableux... Aller, herbeux et n'en parlons plus" Merci DXO ! 

Par "atténuer" les reflets, que veux-tu dire ? Si il s'agit simplement de les rendre moins clairs et de leur redonner un peu de couleur, n'importe quel dématriceur digne de ce nom peut le faire.

[ClaireSrt]

Y'a-t-il une réelle différence entre un PRO1D et un HD ?
Et en filtre UV, est ce qu'il vaut mieux prendre du PRO1D ou du HMC suffit ?

[Mistral75]

La gamme Hoya, du plus basique au plus sophistiqué / cher :

HMC - Super HMC - Super HMC Pro1 - Pro 1 Digital - HD - HD Nano - Fusion.

[ClaireSrt]

Ok merci mais j'aimerais surtout vos avis sur le choix du filtre. Pour du polarisant est ce qu'un PRO1 digital suffit ou y-a-t-il une réelle différence avec du HD?
Et pour de l'UV est ce qu'un simple HMC peut suffire ou cela risque-t-il d'altérer la qualité de l'optique?

[Yadutaf]

Ok merci mais j'aimerais surtout vos avis sur le choix du filtre. Pour du polarisant est ce qu'un PRO1 digital suffit ou y-a-t-il une réelle différence avec du HD?

Oui le Pro1D est déjà très bien mais les HD et Fusion  sont un cran au-dessus. Les traitements multi-couches sont un peu plus élaborés sur le Fusion et HD Nano. Les HD et HD Nano ont un coefficient de transmission supérieur mais le Fusion présente une résistance au flare supérieure et ses traitements anti-rayures et anti-salissures (poussière, eau, marques de doigts, etc.) sont les plus élaborés.
Le Fusion est sans doute le meilleur polarisant actuel et son Q/P est excellent.

Et pour de l'UV est ce qu'un simple HMC peut suffire ou cela risque-t-il d'altérer la qualité de l'optique?

Cela peut toujours suffire mais si c'est pour le laisser à demeure, mieux vaut prendre le meilleur. Tous les filtres affectent la qualité d'image, même les meilleurs. Le Pro1D est un excellent filtre UV.

Un UV ne sert à rien sur les appareils numériques. Bien qu'on puisse sérieusement douter de la nécessité de laisser un filtre de protection en permanence, si tu y tiens, tournes toi plutôt vers un Protector qui est, à priori, parfaitement neutre. Il existe en Pro1D, Nano et Fusion.
Sur ce type de filtre, le Fusion domine techniquement le HD sur toute la ligne avec les mêmes qualités que celles décrites pour les polarisants. Il reste au HD un verre à priori plus résistant aux chocs. Le Pro1D reste très bien mais il est dépassé par les deux autres.

Toujours est-il que ce n'est pas la meilleure idée pour protéger un objectif, sauf en environnement hostile (forts embruns, beaucoup de poussière, désert de sable...). Sinon le pare-soleil et le bouchon sont bien plus efficaces, moins coûteux et n'affecte pas la qualité d'image.

[Ron de Niss]

......Sinon le pare-soleil et le bouchon sont bien plus efficaces, moins coûteux et n'affecte pas la qualité d'image.

J'ai toutefois noté qu'en laissant le bouchon j'obtenais des photos extrêmement sombres, voire noires 

[Yadutaf]

LOL