Nikkor fixe 85 ou 105, ou conserver le 16-85 AF-S VR ?

Démarré par RobertG, Juillet 19, 2017, 13:47:31

« précédent - suivant »

RobertG

Bonjour à tous,

Hier le Tour de France est passé devant chez moi. J'ai shooté en rafale rapide avec mon D90 au 500° à une trentaine de mètres avec le 70-300 VC Di Tamron (antivibration activé) dont j'étais très satisfait jusqu'ici. Focale 300 mm. La route est en légère descente, mais ça ne semblait pas rouler très vite. Pourtant, les coureurs ne sont pas nets (le décor, si). Même l'hélico de la TV n'est pas vraiment net... J'aurais peut-être dû choisir 1/1000° pour les coureurs (ou prendre plutôt mon caméscope ;)).
D'autres clichés des coureurs pris de beaucoup plus loin manquent tout autant de netteté, alors qu'ils étaient en montée mais ça m'étonne moins compte tenu de la distance.

Alors ce matin, je me suis lancé dans quelques tests qui me laissent perplexe. Avec ce même objectif, mais en priorité ouverture, certaines images me paraissent nettes, comme un tronc de pommier à une huitaine de mètres, d'autres pas à même distance. J'ai voulu ensuite comparer avec mon 85 AF-D : sur des photos en extérieur à 85 mm le Tamron m'a paru meilleur, plus piqué.
Du coup, j'ai fait d'autres tests à courte distance, environ 2 m, dans mon bureau, visant des bouquins sur une étagère, en biais, au flash en mode P. J'ai comparé ces deux objectifs au 16-85 AF-S et au vieux 70-210 AF-D 4 5,6. Première constatation, les 85 mm de ce 70-210 sont plus proches du 105 du Tamron que des autres 85 !
Ensuite, le 85 AF-D est une catastrophe : manque de piqué impressionnant par rapport aux trois autres. Peut-être du front-focus, il faudrait que je fasse d'autres tests.
Le plus piqué est peut-être le 16-85, à cette focale, le 70-210 étant pas mal aussi (je me souviens d'un portrait où on voyait beaucoup trop les points noirs !).

Une première question : savez-vous s'il est possible de filtrer globalement sur un objectif, dans View-NXi ? J'ai pu le faire dans un sous-dossier, mais pas globalement sur tous les dossiers d'images faites avec ce D90. Je pourrais ainsi voir si j'avais déjà avec le 85 AF-D des problèmes que je n'aurais pas remarqués.

Mais pour revenir au titre de cette discussion, en plus d'envisager un changement de boîtier (ça traine depuis le D7100...), je me pose la question de prendre un 85 AF-S ou un 105 2,8 AF-S VR en remplacement de ce 85 AF-D, ou de conserver mon 16-85, malgré son ouverture de 5,6 à 85 mm.

Comme je l'ai dit dans une autre discussion, je suis très tenté par le D7500 dont le poids est comparable au D90, sachant que j'ai des problèmes musculaires et que je n'ai pas envie de porter plus, dans la mesure du possible.

Que pensez-vous de tout ça ?
Merci de vos conseils !
Robert

Verso92

Citation de: RobertG le Juillet 19, 2017, 13:47:31
Mais pour revenir au titre de cette discussion, en plus d'envisager un changement de boîtier (ça traine depuis le D7100...), je me pose la question de prendre un 85 AF-S ou un 105 2,8 AF-S VR en remplacement de ce 85 AF-D, ou de conserver mon 16-85, malgré son ouverture de 5,6 à 85 mm.

Le 85 AF-S est très bon, mais l'AF-D est très proche une fois un peu fermé...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201200.msg4403155.html#msg4403155

RobertG

Merci de ta réponse !
Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est ce manque de netteté à 2,8 sur des dos de livres bien contrastés, avec le 85 AF-D.
Je n'ai pas le souvenir d'avoir déjà remarqué ça sur ce couple, et je n'arrive pas à retrouver de photos à comparer, que ce soit avec mes précédents D100 et D70S ou ce D90.
Il faut que je réessaie en mise au point manuelle, mais je ne suis pas sûr que ma vue soit meilleure que l'AF ! ;)

Patrick VdB

Oufti ! Que de questions...
A priori, si le fond est net et pas les coureurs ni l'hélicoptère, c'est un flou de bougé du sujet, même le VR ne sert à rien ici. Ou bien, la mise au point (MAP) est faite sur le fond... Mais ça semble bizarre car, par défaut, la MAP se fait sur le sujet le plus proche.
Si le 16-85 "pique" correctement, il est aussi plus polyvalent qu'un petit téléobjectif, donc garde-le.
Concernant les autre objectifs, essaie de faire la MAP lorsque le boitier est sur un pied solide, les objectifs testé devraient être à pleine ouverture. Fais la MAP à partir du viseur mais aussi en Live View et compare tes images.
Petit détail, vérifie les paramètres, on peut vite glisser de AF-S à AF-C à M... Tant sur l'objectif que sur le boitier...
Si un des objectifs est en front ou back-focus, c'est le retour au SAV...
Patrick8^{)>

RobertG

Oui, c'est bien un flou de bougé pour les coureurs. J'étais perpendiculaire à la route, et 1/500 n'était pas assez rapide... Tant pis pour moi.

Pour les coureurs, leur flou est logique, le reste est net autour d'eux, ça l'est moins pour l'hélico qui était souvent en stationnaire ou en déplacement lent compte tenu de la configuration de la route a proximité de chez moi.

Je n'ai malheureusement pas plus de facilité à faire la mise au point en LiveView, l'écran du D90 n'étant pas bien grand.
Sur le 85 AF-D, il n'y a pas de gestion de la map auto ou manuelle, c'est la manette du boîtier qui gère tout, et c'est lui qui m'a paru se comporter de manière anormale ce matin, car ça ne correspond pas au test qu'avait fait JMS dont j'ai le bouquin de test d'objectifs sur le D90 et où il donne cet objectif comme déjà très bon au centre à 2,8.
Par contre, de nouveaux tests faits dans les mêmes conditions à 5,6 corrigent mon point-de-vue : les titres sont plus nets.

Mes objectifs ne sont pas assez récents pour envisager un éventuel retour au SAV. ;)
Je verrai si besoin si un micro-réglage sur un nouveau boîtier améliorerait les choses, mais dans un premier temps, il me faudra faire des tests plus pointus.

Patrick VdB

En fait, je voulais te proposer de faire la MAP à travers le viseur, en AF-S, puis de faire la même chose en Live view (LV) car le système utilisé pour faire la MAP est différent et, logiquement, en LV la MAP est toujours bonne, c'est à travers le viseur, via le miroir que l'AF du boitier peut présenter des problèmes de décalage de MAP.
Si la netteté est similaire, il faut incriminer l'objectif.
Si l'une des méthodes est meilleure que l'autre, il faut incriminer le boitier...
Patrick8^{)>

RobertG

Je viens de faire un test et je ne suis pas capable de voir une différence de netteté entre la map AF à l'écran et en Live view : même à 5,6, j'ai cette sensation de manque de piqué avec le 85 AF-D.

J'en reste donc sur l'idée de ne plus utiliser cet objectif au profit d'un qui pique plus (à moins qu'on soit sûr qu'il est meilleur sur D7200, D7500 ou D500, mais je n'ai pas encore l'un de ces trois pour essayer ;)), mais aussi qui ouvre plus que le 16-85 (5,6 à 85mm, ce n'est pas l'idéal pour du portrait sur boîtier DX) : NIKON 85mm f/1.8 AF-S G ou, pourquoi pas histoire de pouvoir aussi faire de la proxy voire de la macro, NIKON 105mm AF-S VR f/2.8G IF-ED MC ?

Verso92

Citation de: RobertG le Juillet 20, 2017, 16:00:53
Je viens de faire un test et je ne suis pas capable de voir une différence de netteté entre la map AF à l'écran et en Live view : même à 5,6, j'ai cette sensation de manque de piqué avec le 85 AF-D.

Crop 100% sur D800E :

Citation de: RobertG le Juillet 20, 2017, 16:00:53
J'en reste donc sur l'idée de ne plus utiliser cet objectif au profit d'un qui pique plus [...]

Bonne recherche.

RobertG

Je ne suis pas sûr qu'on puisse vraiment juger du piqué de cet objectif sur une telle photo, et ce n'est pas pour ce type de photo que j'aurais besoin de plus de piqué et de plus d'ouverture à 85 ou 105 mm.
Je n'ai pas retrouvé de test de JMS, de type briques, à mon avis plus parlant.
Je viens de faire une photo de fleur, à 5,6 et 1/125 sur mon D90 : le crop à 100% n'est pas net au centre.

Verso92

#9
Citation de: RobertG le Juillet 20, 2017, 16:45:58
Je ne suis pas sûr qu'on puisse vraiment juger du piqué de cet objectif sur une telle photo [...]

On va le dire autrement et de façon plus explicite, alors : difficile de prendre en défaut le f/1.8 85 AF-D en terme de piqué, surtout à f/5.6 !

Citation de: RobertG le Juillet 20, 2017, 16:45:58
Je viens de faire une photo de fleur, à 5,6 et 1/125 sur mon D90 : le crop à 100% n'est pas net au centre.

Remets en cause ta procédure, plutôt : tu feras des économies !

coval95

Citation de: RobertG le Juillet 19, 2017, 13:47:31
...
Comme je l'ai dit dans une autre discussion, je suis très tenté par le D7500 dont le poids est comparable au D90, sachant que j'ai des problèmes musculaires et que je n'ai pas envie de porter plus, dans la mesure du possible.

Que pensez-vous de tout ça ?
Merci de vos conseils !
Robert
Citation de: RobertG le Juillet 20, 2017, 16:00:53
Je viens de faire un test et je ne suis pas capable de voir une différence de netteté entre la map AF à l'écran et en Live view : même à 5,6, j'ai cette sensation de manque de piqué avec le 85 AF-D.

J'en reste donc sur l'idée de ne plus utiliser cet objectif au profit d'un qui pique plus (à moins qu'on soit sûr qu'il est meilleur sur D7200, D7500 ou D500, mais je n'ai pas encore l'un de ces trois pour essayer ;)), mais aussi qui ouvre plus que le 16-85 (5,6 à 85mm, ce n'est pas l'idéal pour du portrait sur boîtier DX) : NIKON 85mm f/1.8 AF-S G ou, pourquoi pas histoire de pouvoir aussi faire de la proxy voire de la macro, NIKON 105mm AF-S VR f/2.8G IF-ED MC ?
Je te déconseille vraiment le 105 AFS VR, c'est un vrai boulet à porter ! 790 g contre 350 g pour le 85 AFS, pour moi le choix est évident, d'autant plus que :
- je suis aussi très concernée par le problème du poids du matériel photo
- j'ai eu D90, D7000, D7100 (et maintenant D500, je sais, ce n'est pas raisonnable  ;D)
- j'ai eu le 105 VR, je m'en suis séparée car sur D90 et D7000 il me provoquait des douleurs dans le poignet car il était très lourd mais surtout ça faisait un ensemble déséquilibré avec ces boîtiers légers. De plus son piqué était correct mais pas extraordinaire (le 60 mm macro AFS F/2,8 a un meilleur piqué).
- j'ai le 85 AFS F/1,8 je trouve son piqué très bon, en tout cas sur mon D610. Je ne l'utilise guère sur boîtier DX, je n'ai pas encore eu l'occasion de l'essayer avec mon D500 (acheté récemment).

Avec la différence de prix en faveur du 85 mm, tu aurais un début de cagnotte te permettant d'envisager l'achat de l'excellent 60 mm macro F/2,8 AFS Nikon.  ;)

RobertG

A Verso92 : si je te suis bien, le mieux serait que j'arrête de faire des photos... ;)

A coval95 : tu as raison, le poids du 105 est un gros problème. J'ai regardé le 90 Tamron et le 105 Sigma, pas vraiment mieux sur ce point. A ce moment-là, autant aller directement au 60mm AF-S qui fera un 90mm sur DX, intéressant pour le portrait.
J'ai vu aussi la galerie de Maoby avec pas mal d'images au 85 AF-S (mais je ne me souviens plus du boîtier, peut-être le D500), et c'est vrai que c'est un objectif tentant.

Verso92

Citation de: RobertG le Juillet 20, 2017, 17:38:50
A Verso92 : si je te suis bien, le mieux serait que j'arrête de faire des photos... ;)

Là n'est pas mon propos.

Mais le f/1.8 85 AF-D ne peut pas être accusé de manquer de piqué à f/5.6 (surtout sur un D90 !!!), c'est tout...

Il serait plus bénéfique pour toi (et moins coûteux !) de resserrer les boulons lors de la PdV (1/125s, par exemple, c'est la limite en APS-C si tu n'es pas sur pied).

coval95

Citation de: Verso92 le Juillet 20, 2017, 17:52:24
Là n'est pas mon propos.

Mais le f/1.8 85 AF-D ne peut pas être accusé de manquer de piqué à f/5.6 (surtout sur un D90 !!!), c'est tout...

Il serait plus bénéfique pour toi (et moins coûteux !) de resserrer les boulons lors de la PdV (1/125s, par exemple, c'est la limite en APS-C si tu n'es pas sur pied).
Et même sur pied, si la fleur est agitée par le vent...

Il est vrai que pour incriminer le manque de piqué, il faut d'abord éliminer le flou de bougé, avec une vitesse élevée (ou sur pied avec un sujet fixe).
Ensuite, si le piqué fait encore défaut, il est possible qu'il faille un micro-réglage, chose impossible avec le D90.

RobertG

Verso, tu as vu que j'ai mis un smiley clin d'oeil, donc boutade...

Il faut croire qu'il y a un problème sur cet objectif, puisque comme je l'ai dit plus haut, JMS le donne comme très bon à 2.8 sur le D90, ce qui n'a pas du tout été le cas l'autre jour quand j'ai fait mon premier test.

Tu as raison sur la question de la vitesse d'obturation, mais ça veut dire monter les ISO, et je pense que mon exemplaire du D90 a un problème à ce niveau, j'avais eu l'occasion d'en parler dans une autre discussion : dès qu'il y a des plages relativement uniformes, je me retrouve avec un grain qui ne me plaît pas du tout, je l'ai de nouveau constaté dans mes derniers tests avec pourtant une limitation à 400 ISO des ISO auto, les feuilles d'arbres ou d'arbustes ont vite un aspect granuleux et donc pas moyen d'accentuer pour avoir un peu plus de peps sur une fleur sans avoir cet inconvénient. De ce fait, il y a pas mal de photos que je n'ai plus envie de faire vec mon équipement actuel.

Patrick VdB

Bon, j'ai regardé ta photo, mais les données Exif de prise de vue n'y sont pas... Oui,c'est flou, mais à quelle vitesse es-tu ? Peux-tu faire une photo de près avec le flash ? J'ai l'impression que tu bouges durant la prise de vue, donc que tu décales la MAP... Peux-tu aussi faire une photo sur pied, comme je te l'ai demandé précédemment, d'un sujet fixe ?
Patrick8^{)>

Patrick VdB

Autre question : n'y a-t-il pas eu un changement de lunettes récemment ? Sans lunettes, on appuie le boitier sur le front, avec la monture des lunettes on n'appuie plus le boitier sur le front, on perd donc un point d'appui et, en photographiant, on a parfois tendance à bouger l'appareil dans le sens du déclencheur, mouvement amplifié par cette absence de contact frontal...
Patrick8^{)>

RobertG

#17
Possible en effet que je bouge et que ce soit un petit décalage de mise au point dû à mon mouvement, mais la vitesse est de 1/125 sur cette image, ouverture 5.6
Si je passe au flash, je ramène la vitesse à 1/60 sur le D90, je ne suis donc pas sûr que si je bouge, ça n'impacte pas quand même l'image.
Pour l'instant, je n'ai pas de possibilité de faire de photo sur pied, et si c'est la vitesse d'obturation qui est en cause, je ne peux pas l'augmenter sans augmenter les ISO et avoir d'autres inconvénients, comme je l'ai dit plus haut.
Donc comme changer le bonhomme, ce n'est pas possible... la question est de choisir entre changer d'abord le boîtier pour pouvoir monter en ISO et trouver un objectif meilleur sur le D90 pour ce que je souhaite faire.

Non, je porte des lunettes depuis très longtemps, donc pas de changement à ce niveau. Si ça peut aider aussi, je vise de l'œil gauche, le nez étant en appui entre l'écran et le pad, donc appui pas stable en effet.

Patrick VdB

Le flash va donner une vitesse d'obturation rapide, de l'ordre du 1/1000° sec, voire moins, la vitesse de synchro n'a que peu d'importance, sauf si le sujet est fort éclairé, mais dans ce cas, on obtient une image nette faite au flash, superposée à la photo faite au 1/60°.
Bref, essaie en intérieur de faire une photo au flash d'un sujet proche et bien contrasté à F1,8, puis à F2,8 et à F4, si c'est piqué c'est la preuve que le flou vient du photographe qui bouge. Il suffit de le savoir et de choisir, par la suite, des vitesses adaptées au photographe...
Patrick8^{)>

coval95

Citation de: Patrick VdB le Juillet 20, 2017, 19:42:31
Le flash va donner une vitesse d'obturation rapide, de l'ordre du 1/1000° sec, voire moins, la vitesse de synchro n'a que peu d'importance, sauf si le sujet est fort éclairé, mais dans ce cas, on obtient une image nette faite au flash, superposée à la photo faite au 1/60°.
Bref, essaie en intérieur de faire une photo au flash d'un sujet proche et bien contrasté à F1,8, si c'est piqué c'est le photographe qui bouge...
Si RobertG n'a que le flash intégré, il ne peut pas atteindre 1/1000s (ou alors j'aimerais savoir comment).

Patrick VdB

Heu, la vitesse de synchro est de 1/200° sec et la vitesse du flash dépend de la distance flash-sujet, et à environ 1M je n'ai pas les données techniques sous les yeux mais ça doit être supérieur au 1/1000° seconde...
Patrick8^{)>

Verso92

Citation de: coval95 le Juillet 20, 2017, 19:45:04
Si RobertG n'a que le flash intégré, il ne peut pas atteindre 1/1000s (ou alors j'aimerais savoir comment).

Patrick parlait de la durée de l'éclair...

En ambiance sombre, c'est elle qui va figer le sujet.

RobertG

Merci à vous trois !
J'essaierai avec un flash externe, mais je n'ai jamais vu avec le D90 de vitesse plus rapide que le 1/60, et dans le menu de l'appareil, c'est la vitesse maximale.
Quant à la durée de l'éclair, je suis bien d'accord qu'elle sera bien plus réduite.

coval95

Citation de: Verso92 le Juillet 20, 2017, 20:07:22
Patrick parlait de la durée de l'éclair...

En ambiance sombre, c'est elle qui va figer le sujet.
OK, moi j'avais lu "vitesse d'obturation".  ;)

Citation de: Patrick VdB le Juillet 20, 2017, 19:42:31
Le flash va donner une vitesse d'obturation rapide, de l'ordre du 1/1000° sec, voire moins, la vitesse de synchro n'a que peu d'importance, sauf si le sujet est fort éclairé, mais dans ce cas, on obtient une image nette faite au flash, superposée à la photo faite au 1/60°.
Bref, essaie en intérieur de faire une photo au flash d'un sujet proche et bien contrasté à F1,8, puis à F2,8 et à F4, si c'est piqué c'est la preuve que le flou vient du photographe qui bouge. Il suffit de le savoir et de choisir, par la suite, des vitesses adaptées au photographe...

Verso92

Citation de: RobertG le Juillet 20, 2017, 20:11:03
J'essaierai avec un flash externe, mais je n'ai jamais vu avec le D90 de vitesse plus rapide que le 1/60, et dans le menu de l'appareil, c'est la vitesse maximale.

Passe en mode S ou M : tu pourras aller jusqu'à 1/200s.

RobertG


RobertG

Votre diagnostic à tous les trois était le bon : je bouge en appuyant sur le déclencheur, mais il y a autre chose.

Je viens de faire des tests à main levée, au flash externe en manuel 1/200 à 2.8 et 5,6 : à 5,6 c'est net, mais à 2,8 le piqué n'est pas au rendez-vous, ça confirme donc mon premier test à 2,8. Cet exemplaire a un problème aux grandes ouvertures, reste donc à le tester à toutes, si j'en ai le courage...

J'ai ensuite fait quelques tests à l'extérieur à 5,6 et 8 en ISO auto (plage de 200 à 800) sur des fleurs, entre autres : là le résultat est plus à la hauteur de mes attentes.

Donc pour résumer, je me retrouve avec deux objectifs qui à 85mm nécessitent de travailler à 5,6 au moins, ce qui n'est pas l'idéal pour des portraits (même si je n'ai pas les qualités pour en faire de posés, je suis plutôt "reporter", pas "metteur en scène"), et à cause de ce bougé au déclenchement (je n'ai pas multiplié les tests avec d'autres, mais ça doit être pareil qu'avec le 85 fixe) nécessiterait de monter plus haut en ISO pour avoir une vitesse d'obturation plus rapide, ce que ne me permet pas le D90...

Ce que je trouve curieux, c'est que du temps de mes "presque" débuts, j'ai beaucoup shooté avec un 20-210/2.8 Vivitar Series 1 sur mon Pentax ME-Super, en utilisant de la diapo 50 ASA ou de la couleur papier 100 ASA ! Mais peut-être à l'époque étais-je moins attentif à la netteté, surtout en diapos ?

Patrick VdB

Bonjour RobertG,
Oui, pour regarder une diapo, on utilisait une loupe, puis on projetait la diapo sur un écran (perlé ?) et souvent, il y avait un phénomène de popup, la diapo s'arrondissait sous l'effet de la chaleur et la MAP était à recommencer, à moins d'avoir un projecteur AF...
Maintenant, on agrandit à 100 % sur son écran d'ordi.
Mais aussi, l'âge est là, je suis un peu plus jeune que toi, mais mes travaux de précision sont moins précis, je tremble un peu, parfois, à la prise de vues, je vois moins bien, je suis sourd et je n'entends plus les bip de confirmation... Je pense que ton 85 mm à pleine ouverture devrait être testé sur un boitier placé sur pied, déclenché au déclencheur souple ou IR, MAP précise sur un sujet fixe avant de prendre une décision. En effet, la PDC est minime à f1,8 de près, le moindre mouvement vers l'avant, l'arrière ou le bas va rendre l'image floue. Le zoom 16-85 est à pleine ouverture, certes, mais à f5,6 la PDC est un peu plus grande, de plus il est VR.
Donc, si c'est bien ça, augmente le diaphragme, la vitesse, utilise un monopode... J'utilise rarement mon 300 mm f4, mais avant , avec celui-ci, j'arrivais à avoir des photos nettes au 1/125°, parfois au 1/60°, maintenant je ne me risque plus en-dessous du 1/500° à main levée, sauf au monopode, ou j'arrive parfois à de bons résultats au 1/30° si le sujet est immobile. Le flash est parfois utile, en plein jour et en contre-jour...
Patrick8^{)>

RobertG

Bonjour Patrick,

Hélas, le 85mm AF-D n'est pas VR, lui. Et comme je le disais, ni lui, ni le 16-85 VR ne vont me poser de problème à 5,6 ou 8 et 1/125 ou mieux, si j'en crois mes tests.
C'est un peu pour ça aussi que je posais au début la question de remplacer ce fixe par un VR, 85 ou 105 micro (voire 60 micro un peu plus tard dans la discussion).

J'ai l'habitude de travailler en priorité ouverture, réglé à f/8 quand possible et le boîtier est paramétré pour une vitesse minimale de 1/125°, ISO auto de 200 à 400 ou 800 selon les cas (je n'aime pas monter à 800), Picture control à "neutre" et accentuation à + 1 ou +2 dans NXi ou "Paysage" dans le boîtier ou dans NXi.
C'est efficace en extérieur si la lumière suit, mais ça veut aussi dire trop de profondeur de champ dans certains cas ou au contraire boîtier hors-limites si la lumière baisse : l'ouverture max à 1,8 du 85 fixe ne me sert à rien si je dois être à 4 ou plus en permanence, même si de futurs tests sur pied le montraient meilleur qu'à main levée au-dessous.
Pour avoir déjà essayé, je ne suis pas vraiment à l'aise avec un trépied ou un monopode, ni pour photographier ni pour marcher. Mon vieux monopode n'est pas léger, un Manfrotto 479-4B plus sa rotule ça pèse, et je ne suis pas convaincu qu'en acheter un très léger en carbone me serait vraiment utile, ou plutôt que je m'en servirais plus.

Bref, pour revenir sur ce que je disais précédemment, il me faut pouvoir travailler à plus grande vitesse et/ou utiliser un VR : changer de boîtier (ce n'est pas la première fois que j'en parle sur ce forum ;)) pour pouvoir monter en ISO sans le grain que je n'aime pas ur mon exemplaire de D90, et/ou trouver un objectif VR à ouverture 2,8 ou inférieure utilisable à grand ouverture et qui me permette aussi de faire de la proxi, pas forcément de la macro.

Si le D7500 n'était pas encore aussi cher (son écran orientable m'intéresse justement pour de la proxi, car si je m'accroupis ou pose un genou à terre, me voir me relever est digne d'un video-gag !), j'aurais commencé par lui, histoire de voir si ce 85 AF-D s'y comporte mieux ou s'il faut que je passe au 85 AF-S VR ou au 60 micro AF-S VR...

Quand le D500 est sorti, je me suis dit que c'est celui qui aurait remplacé mon D90 s'il avait eu un flash intégré, mais ajouté au fait que des problèmes de santé l'an dernier m'ont laissé des séquelles musculaires, je n'ai pas, en plus du manque de flash, envie de porter plus de poids : le D7500 au même poids que le D90 me conviendrait mieux compte tenu de l'usage que j'en ferais, son prix actuel pas.

Patrick VdB

Pourquoi pas le D7200 ? Son prix est au plus bas, il est meilleur que le D90 à 800 ISO...
Patrick8^{)>

Patrick VdB

Si c'est l'écran orientable qui est intéressant, le D5600 existe, mais aussi les modèles D5... précédents, neufs et bradés à petits prix. Et ce modèle permet la visée boitier au ras du sol, mais aussi à hauteur de la taille, ce qui permet l'usage d'un trépied petit, solide et léger...

Sinon, garde le D90 et choisi tes sujets en fonction de la luminosité disponible. Mais une photo bruitée nette est préférable à une photo floue au grain irréprochable...
Patrick8^{)>

RobertG

Oui, j'avais envisagé le D7200 lorsqu'il est sorti et quand son successeur se faisait attendre, j'ai failli l'acheter il y a presque deux ans, mais il n'a pas l'écran orientable du D7500 ni son capteur de D500, et dans certaines prises de vues, l'écran orientable me serait bien utile.
Si le D500 était au même poids que le D90 et le D7500, je craquerais pour lui...

Quant au D5600 en effet j'y ai aussi pensé, d'autant qu'il est nettement plus léger, mais mes optiques non AF-S dont le 85 AF-D ne fonctionneraient plus en AF, seulement en manuel.

Patrick VdB

Pour l'objectif de remplacement, le Micro Nikkor 85 mm VR ouvre à f3,5... Et la focale de 85 mm existe sur ton zoom, donc il faudrait voir le 105 mm macro, mais Coval95 le trouve lourd.
Pourquoi pas le Sigma 135 mm f1,8 ? Encore plus lourd que le 105 mm macro, mais c'est un équivalent 200 mm dans ton format DX... Ces deux derniers objectifs sont au format FX, comme ton 85 mm, à priori tu pourras monter au format 24X36 plus tard... Ou toucher plus d'acheteurs potentiels en cas de revente.
Et, avec ça, je ne sais toujours pas ce que tu comptes photographier, ni à quel moment, ni à quel endroit...
Patrick8^{)>

Patrick VdB

Bon, ben, il faut peut-être songer à revendre le D90 et un ou tous ses objectifs, acheter un D5600 ou D5500 ou D5300 (on en trouve encore en neuf, à bas prix).
Ainsi, tu auras un boitier très léger, avec écran orientable. Si tu achètes le boitier avec son zoom 18-55, vend aussi le 16-85 et achète le Micro Nikkor 85 mm f3,5.

A priori c'est une solution logique, mais d'autres intervenants auront probablement d'autres avis... Et je ne compte pas défendre ma solution, c'est juste une proposition que tu es libre de suivre... Ou pas.
Patrick8^{)>

RobertG

#34
Si je descendais au D5600, je n'aurais aucune raison de me défaire du 16-85 qui est AF-S, et le remplaçant de mon 85 AF-D serait le même AF-S mais pas "micro", le "1,8" ou le 105 si je fais de la muscu. ;)
Mais j'aurais des objectifs AF et AF-D à vendre, et vendre n'est pas mon truc...

En effet, je n'ai pas parlé de ce que je fais comme photos : familiales de temps à autre, paysages, nature, qui pourraient se faire en FX (j'ai tâté du F qu'on m'avait prêté en 74-75 : un sacré souvenir, plus tard du F405s, du F70, F80 avant de passer au DX : D100, D70s et D90), oiseaux dans mon jardin et en vol, d'où l'intérêt du DX, par ailleurs moins lourd que le FX. Bref, pas des photos à montrer en expo, juste à la famille ou aux amis, et sur un site !

Après exploration de deux boutiques, c'est sûr que passer au D5600 me coûterait en ce moment à peu près pareil avec le 105 micro AF-S que le D7500 ! et me ferait alléger le cou^ple boîtier + 16-85 d'un peu plus de 200 grammes, ce qui est à considérer...

Patrick VdB

Si vendre n'est pas ton truc, mais bien le 105 Micro Nikkor et le D5600, achète-les, garde le D90 avec le zoom 16-85 et vend les AF et AF-D...
Ainsi, tu peux utiliser 2 boitiers, selon l'humeur ou le moyen de transport... Avoir 2 boitiers est parfois utile...
Patrick8^{)>

RobertG

Oui, avoir deux boîtiers peut être pratique, mais ça en fait deux à transporter. Je m'étais même équipé un sac à dos pour partir avec deux boîtiers et plusieurs objectifs.
Je l'ai fait à une époque, F70 et F80, D100 et D70s puis D70s et D90, mais je n'en ai plus la force. Il faudrait un miracle pour que ça revienne...

Patrick VdB

Oui, j'avais précisé : "selon... le moyen de transport"
Mais si le poids est l'ennemi, pourquoi ne pas tout vendre et remettre en question un nouvel équipement ?
Un seul boitier, léger, avec un zoom le plus léger et le plus polyvalent possible ?
Éventuellement, remettre la marque en question, tout en conservant le principe du boitier APS-C et des objectifs interchangeables...
Patrick8^{)>

RobertG

J'y ai pensé aussi, mais je n'ai pas trouvé de solution qui me convienne. J'ai un Fuji X100S que je n'utilise guère, un compact Sony HX90V avec lequel je ne suis pas trop à l'aise, pratique comme bloc-notes, et je n'imagine pas, peut-être à tort, tout abandonner pour un bridge. A la rigueur associer en balade ce compact ou un autre type Canon G5X (pour son viseur) en complément pour les basses focales.

Je suis équipé pour DX et FX, à partir de 10-24mm AF-S pour DX, seulement à partir de 28mm AF non D en FX, jusqu'à 300mm FX et DX.

En fait, c'est sur les longues focales (Tamron 70-300 comme j'en ai parlé au début de la discussion) que j'aimerais mieux en boîtier et en proxi ou macro un meilleur objectif. J'aimerais aussi aller au-delà du 300mm mais là encore, problème de poids.

Ce que peut me donner le D90 en GA ou UGA me convient, même si je préfèrerais plus de pixels : dans la mesure où je n'imprime pas et où même à 100% sur écran, je ne remarque pas de manque de piqué sur le 10-24 ou le 16-85.

Patrick VdB

Je ne pensais pas à un bridge, mais bien à un mirrorless...
Donc à remplacer toute ta gamme actuelle par du matériel performant mais plus léger.
Patrick8^{)>

Patrick VdB

Mais, s'il faut remplacer le zoom qui ne va que jusque 300 mm, la bonne solution actuelle, c'est le Nikkor 200-500 f5,6, VR...
Patrick8^{)>

RobertG

Non merci ! Plus de 2 kg, pas question, même s'il m'a fait envie, de même que les 150-600 de Tamron ou Sigma.

Pour en revenir au mirrorless, ça veut dire reprendre aussi plusieurs objectifs : pas envie.
Si je passe d'un 12 Mpix à un 20 ou 24 Mpix, je pourrai plus facilement recadrer mes clichés faits à 300 mm.
Reste donc à régler cette question du remplacement du 85 pour avoir plus de piqué et, si possible, faire plus facilement de la proxi.

Verso92

Citation de: RobertG le Juillet 21, 2017, 23:09:59
Reste donc à régler cette question du remplacement du 85 pour avoir plus de piqué [...]

C'est une idée fixe ?

coval95


coval95

Citation de: RobertG le Juillet 21, 2017, 16:22:02
...
Hélas, le 85mm AF-D n'est pas VR, lui. Et comme je le disais, ni lui, ni le 16-85 VR ne vont me poser de problème à 5,6 ou 8 et 1/125 ou mieux, si j'en crois mes tests.
C'est un peu pour ça aussi que je posais au début la question de remplacer ce fixe par un VR, 85 ou 105 micro (voire 60 micro un peu plus tard dans la discussion).
Attention ! Le 60 AFS micro Nikkor n'est pas VR !

Citation de: RobertG le Juillet 21, 2017, 16:22:02
J'ai l'habitude de travailler en priorité ouverture, réglé à f/8 quand possible et le boîtier est paramétré pour une vitesse minimale de 1/125°, ISO auto de 200 à 400 ou 800 selon les cas (je n'aime pas monter à 800), Picture control à "neutre" et accentuation à + 1 ou +2 dans NXi ou "Paysage" dans le boîtier ou dans NXi.
C'est efficace en extérieur si la lumière suit, mais ça veut aussi dire trop de profondeur de champ dans certains cas ou au contraire boîtier hors-limites si la lumière baisse : l'ouverture max à 1,8 du 85 fixe ne me sert à rien si je dois être à 4 ou plus en permanence, même si de futurs tests sur pied le montraient meilleur qu'à main levée au-dessous.
Pour avoir déjà essayé, je ne suis pas vraiment à l'aise avec un trépied ou un monopode, ni pour photographier ni pour marcher. Mon vieux monopode n'est pas léger, un Manfrotto 479-4B plus sa rotule ça pèse, et je ne suis pas convaincu qu'en acheter un très léger en carbone me serait vraiment utile, ou plutôt que je m'en servirais plus.

Bref, pour revenir sur ce que je disais précédemment, il me faut pouvoir travailler à plus grande vitesse et/ou utiliser un VR : changer de boîtier (ce n'est pas la première fois que j'en parle sur ce forum ;)) pour pouvoir monter en ISO sans le grain que je n'aime pas ur mon exemplaire de D90, et/ou trouver un objectif VR à ouverture 2,8 ou inférieure utilisable à grand ouverture et qui me permette aussi de faire de la proxi, pas forcément de la macro.
Le grain n'est pas propre à ton exemplaire de D90. Tous les D90 ont le même capteur à ma connaissance. Et moi non plus je n'aimais pas trop monter en sensibilité avec mon D90. Il me semble quand même que 800 ISO me paraissaient acceptables à l'époque.
Le grain dépend du logiciel avec lequel tu post-traites tes fichiers raw et des réglages que tu choisis dans le logiciel. Evidemment tu ne peux pas empêcher qu'il y ait du bruit sur les images à haute sensibilité mais le post-traitement peut améliorer les images.
Si tu fais du jpeg boîtier, c'est plus délicat.

Citation de: RobertG le Juillet 21, 2017, 16:22:02
Si le D7500 n'était pas encore aussi cher (son écran orientable m'intéresse justement pour de la proxi, car si je m'accroupis ou pose un genou à terre, me voir me relever est digne d'un video-gag !), j'aurais commencé par lui, histoire de voir si ce 85 AF-D s'y comporte mieux ou s'il faut que je passe au 85 AF-S VR ou au 60 micro AF-S VR...

Quand le D500 est sorti, je me suis dit que c'est celui qui aurait remplacé mon D90 s'il avait eu un flash intégré, mais ajouté au fait que des problèmes de santé l'an dernier m'ont laissé des séquelles musculaires, je n'ai pas, en plus du manque de flash, envie de porter plus de poids : le D7500 au même poids que le D90 me conviendrait mieux compte tenu de l'usage que j'en ferais, son prix actuel pas.
Patiente un peu, il baissera probablement d'ici quelques mois. Cela dit, le D7500 semble te convenir mieux que le D500 et même s'il est cher pour sa gamme, il est quand moins cher que le D500.

coval95

Citation de: RobertG le Juillet 21, 2017, 18:23:00
Si je descendais au D5600, je n'aurais aucune raison de me défaire du 16-85 qui est AF-S, et le remplaçant de mon 85 AF-D serait le même AF-S mais pas "micro", le "1,8" ou le 105 si je fais de la muscu. ;)
Mais j'aurais des objectifs AF et AF-D à vendre, et vendre n'est pas mon truc...

En effet, je n'ai pas parlé de ce que je fais comme photos : familiales de temps à autre, paysages, nature, qui pourraient se faire en FX (j'ai tâté du F qu'on m'avait prêté en 74-75 : un sacré souvenir, plus tard du F405s, du F70, F80 avant de passer au DX : D100, D70s et D90), oiseaux dans mon jardin et en vol, d'où l'intérêt du DX, par ailleurs moins lourd que le FX. Bref, pas des photos à montrer en expo, juste à la famille ou aux amis, et sur un site !

Après exploration de deux boutiques, c'est sûr que passer au D5600 me coûterait en ce moment à peu près pareil avec le 105 micro AF-S que le D7500 ! et me ferait alléger le couple boîtier + 16-85 d'un peu plus de 200 grammes, ce qui est à considérer...
Le 105 VR est déjà lourd par rapport au D90, avec le D5600 ce sera pire. Ce n'est pas qu'une question de poids global (qui joue quand tu transportes le matériel dans un sac) mais aussi une question d'équilibre de l'ensemble. Un objectif lourd sur un boîtier léger fait piquer du nez l'ensemble vers le bas et fatigue la main et le poignet.
Si tu envisages cet ensemble, je te conseille de l'essayer avant d'acheter.

jac70

Je viens de parcourir rapidement ce fil

Est-ce que la nécessité de faire un réglage précis AF a été évoquée pour ce 85 f/1,8 AFD ? Ce n'est malheureusement pas possible sur le D90....

J'ai cet objectif, parfait sur mon D600 après ce réglage, même à PO, et inutilisable entre f/1,8 et F/4 sur mon D90. A f/5,6, c'est passable.
Idem pour un 50 f/1,8 AFS....
Tous mes autres objectifs FX passent sans problème sur le D90.

Verso92


RobertG

Citation de: Verso92 le Juillet 21, 2017, 23:21:26
C'est une idée fixe ?
Oui, c'est une idée fixe, puisqu'il m'est impossible d'avoir des images nettes à 2,8 avec cet objectif !

Je n'ai pas encore pu faire de tests pour essayer de savoir s'il y a un problème de front ou back-focus, mais j'en doute compte tenu des précédents essais.

Verso92

#49
Citation de: RobertG le Juillet 22, 2017, 09:02:35
Oui, c'est une idée fixe, puisqu'il m'est impossible d'avoir des images nettes à 2,8 avec cet objectif !

En pareil cas, j'essaie de cerner d'où vient le problème (puisque, sauf gros souci, ce n'est pas l'objectif qui est en cause).

Citation de: RobertG le Juillet 22, 2017, 09:02:35
Je n'ai pas encore pu faire de tests pour essayer de savoir s'il y a un problème de front ou back-focus, mais j'en doute compte tenu des précédents essais.

Il y a un moyen très simple de le savoir.

Tu te mets sur pied, et tu compares les résultats entre une PdV réalisée en AF "phase" (viseur) et une autre réalisée en AF "contraste" (live view) : en principe, cette dernière t'affranchit d'éventuels problèmes de calage de l'AF de l'appareil. Normalement, tu devrais noter une différence de netteté entre les deux images.

Une troisième PdV, réalisée en LV + MaP manuelle (en grossissement proche du max) permettra éventuellement de déceler un problème de couplage AF de l'objectif avec le boitier (ce qui peut aussi arriver)... en tout état de cause, cette troisième manip lèvera définitivement le doute sur les qualités de l'objectif (sauf erreur de manip).

RobertG

Citation de: Verso92 le Juillet 22, 2017, 09:07:21
En pareil cas, j'essaie de cerner d'où vient le problème (puisque, sauf gros souci, ce n'est pas l'objectif qui est en cause).
J'ai du mal à imaginer que ce n'est pas l'objectif, car au flash externe boîtier calé au 1/200°, les clichés à 2,8 ne sont pas nets, ni au centre ni de manière décalée, ceux à 5,6 le sont au centre, au pire, un décalage de focus ne serait que de quelques millimètres (prises à 2 mètres environ de bouquins, en oblique).

Citation de: coval95 le Juillet 22, 2017, 00:19:00
Le 105 VR est déjà lourd par rapport au D90, avec le D5600 ce sera pire. Ce n'est pas qu'une question de poids global (qui joue quand tu transportes le matériel dans un sac) mais aussi une question d'équilibre de l'ensemble. Un objectif lourd sur un boîtier léger fait piquer du nez l'ensemble vers le bas et fatigue la main et le poignet.
Si tu envisages cet ensemble, je te conseille de l'essayer avant d'acheter.
Quand j'utilise mon zoom 70-300 Tamron, qui pèse à peu près le même poids que le 105 micro Nikon, je maintiens l'appareil essentiellement par l'objectif, et quand je le tiens à la main entre deux clichés, c'est par l'objectif, de la main gauche. Donc ça me paraît jouable, mais de toutes manières, il n'y a pas urgence.

55micro

Citation de: RobertG le Juillet 22, 2017, 09:14:12
J'ai du mal à imaginer que ce n'est pas l'objectif, car au flash externe boîtier calé au 1/200°, les clichés à 2,8 ne sont pas nets, ni au centre ni de manière décalée, ceux à 5,6 le sont au centre, au pire, un décalage de focus ne serait que de quelques millimètres (prises à 2 mètres environ de bouquins, en oblique).


Mets-toi sur trépied en LV et fais la MAP, repasse en mode viseur et réappuie à mi-course pour refaire une MAP, si la bague de l'objo bouge un peu c'est que tu as du front ou back focus. En fonction du sens où la bague bouge, tu sais même le sens de la correction (si la bague part côté infini, c'est du BF donc sur un boîtier qui le permet il faut régler en "-"). Fais le test à ta distance habituelle de pdv sur un sujet contrasté (plaque minéralogique, façade, antenne...).
Le D5600 ne permet pas non plus les MR et a un moins bon viseur que le D90. Perso j'irais vers un D7200 a minima.
Choisir c'est renoncer.

RobertG

Citation de: 55micro le Juillet 22, 2017, 09:30:32
Mets-toi sur trépied en LV et fais la MAP, repasse en mode viseur et réappuie à mi-course pour refaire une MAP, si la bague de l'objo bouge un peu c'est que tu as du front ou back focus. En fonction du sens où la bague bouge, tu sais même le sens de la correction (si la bague part côté infini, c'est du BF donc sur un boîtier qui le permet il faut régler en "-"). Fais le test à ta distance habituelle de pdv sur un sujet contrasté (plaque minéralogique, façade, antenne...).
Le D5600 ne permet pas non plus les MR et a un moins bon viseur que le D90. Perso j'irais vers un D7200 a minima.
Merci de tes conseils !
Je n'ai pas pu essayer avec trépied jusqu'ici pour cause de petit-fils de 4 ans un peu trop remuant... ;)
A 1,8 ou 2,8 au flash externe, 1/200°, les textes des dos des livres ont un aspect délavé qui disparaît à 5,6.

En tout cas, quel que soit le résultat des test sur pied, ce couple D90 + 85 AF-D est inutilisable à grande ouverture, sauf pour des portraits très soft (pas besoin de filtre dédié... ;)).

A coval : merci de m'avoir fait remarquer que le 60 micro n'était pas VR, je m'étais persuadé qu'il l'était.

55micro

Citation de: RobertG le Juillet 22, 2017, 10:06:55
A 1,8 ou 2,8 au flash externe, 1/200°, les textes des dos des livres ont un aspect délavé qui disparaît à 5,6.

En tout cas, quel que soit le résultat des test sur pied, ce couple D90 + 85 AF-D est inutilisable à grande ouverture, sauf pour des portraits très soft (pas besoin de filtre dédié... ;)).


Ce n'est pas facile de juger sur photos, d'autant plus qu'à PO il est normal que le 85 soit un peu mou. A 5,6 on a l'impression que c'est net mais c'est trompeur et on pourrait obtenir beaucoup mieux.
J'ai mis un temps fou à régler mon 24 f/1,4 en essayant d'après photos de près et de loin, ça n'allait pas. Un coup de la méthode ci-dessus (inventée par Bernard2) et en un quart d'heure j'avais cerné la bonne correction.
Certains de mes objos ne passaient par sur D90, donc je l'ai revendu et j'ai des boîtiers qui permettent de faire des MR sinon c'est la loterie.
Choisir c'est renoncer.

jeandemi

À noter aussi que le VR ne compensera pas un décalage de la mise au point dû au bougé de l'opérateur !
En gros, il va compenser un mouvement vertical mais pas un mouvement dans l'axe appareil - sujet
Être en mode AF-C peut corriger, (en partie, pas pour le court instant entre le début du relevage du miroir et la prise du cliché proprement dite) à condition bien sûr de ne pas être en butée de mise au point

Normalement, ce 85/1.8 est très bon sur tout le champ à partir de f/2.2 (surtout en DX)

Mais s'il souffre de nimbé, il y a peut-être des lentilles décollées...

RobertG

Bien ! Je viens de faire le test de mise au point Live View suivi de passage en mode viseur : la mise au point patine un peu en Live View pour se caler à 2,50m (puis presque 4m sur un deuxième essai) et ne change pas d'un poil quand j'appuie en mode viseur.
Donc j'en conclus qu'il n'y a pas de problème de back- ou front-focus sur cet objectif avec mon D90 et que c'est bien un souci de piqué à grande ouverture, inhabituel sur ce modèle.

Pour le VR, bien sûr, je n'espérais pas qu'il compense un mouvement avant-arrière, et d'ailleurs, pour revenir à une suggestion précédente, je ne suis pas certain qu'un monopode empêche ce type de déplacement, même avec une base fluide, en admettant qu'on puisse en réduire la fluidité.

Verso92

Citation de: RobertG le Juillet 22, 2017, 16:22:29
Bien ! Je viens de faire le test de mise au point Live View suivi de passage en mode viseur : la mise au point patine un peu en Live View pour se caler à 2,50m (puis presque 4m sur un deuxième essai) et ne change pas d'un poil quand j'appuie en mode viseur.
Donc j'en conclus qu'il n'y a pas de problème de back- ou front-focus sur cet objectif avec mon D90 et que c'est bien un souci de piqué à grande ouverture, inhabituel sur ce modèle.

Pour le VR, bien sûr, je n'espérais pas qu'il compense un mouvement avant-arrière, et d'ailleurs, pour revenir à une suggestion précédente, je ne suis pas certain qu'un monopode empêche ce type de déplacement, même avec une base fluide, en admettant qu'on puisse en réduire la fluidité.

Tu ne souhaites pas faire l'essai de base... tant pis.

RobertG

Duquel parles-tu, je finis par être perdu.

J'ai testé avec le flash externe en manuel 1/200 f:2,8 et 5,6 pour limiter les risques de bougé, et les clichés en 2,8 sont délavés, ceux en 5,6 nets.
Je cherche s'il y a BF ou FF : je n'en trouve pas et j'en conclus que l'ouverture à 5,6 ne se contente pas de compenser un éventuel défaut de focus par l'augmentation de la profondeur de champ : est-ce que j'interprète mal ?

Dans tous les cas, que ce soit l'objectif ou moi, le résultat est le même : je ne peux pas utiliser cet objectif jusqu'à 2,8 sur le D90 (et probablement pas plus sur un autre boîtier) si je veux du piqué, il faut que je monte au moins à 4 (pas testé) ou 5,6.

Verso92

Citation de: RobertG le Juillet 22, 2017, 16:35:59
Duquel parles-tu, je finis par être perdu.

...

Citation de: Verso92 le Juillet 22, 2017, 09:07:21
Une troisième PdV, réalisée en LV + MaP manuelle (en grossissement proche du max) permettra éventuellement de déceler un problème de couplage AF de l'objectif avec le boitier (ce qui peut aussi arriver)... en tout état de cause, cette troisième manip lèvera définitivement le doute sur les qualités de l'objectif (sauf erreur de manip).

Patrick VdB

Citation de: RobertG le Juillet 22, 2017, 16:22:29
Pour le VR, bien sûr, je n'espérais pas qu'il compense un mouvement avant-arrière, et d'ailleurs, pour revenir à une suggestion précédente, je ne suis pas certain qu'un monopode empêche ce type de déplacement, même avec une base fluide, en admettant qu'on puisse en réduire la fluidité.
Le monopode est une troisième jambe sur laquelle tu peux t'appuyer au moment de la prise de vue, nul besoin de base fluide, celle-ci ne sert qu'en vidéo.
Je te l'ai proposé car c'est une véritable aide contre les petits déplacements intempestifs, c'est moins lourd et plus facile à utiliser qu'un trépied. Maintenant, tu es un grand garçon, tu préfères penser plutôt qu'essayer, c'est ton droit.
Patrick8^{)>

RobertG

Verso : ma vue ne me permettra certainement pas de mettre mieux au point en manuel en LV qu'en AF en LV ou au viseur, et je ne prendrai de toutes manières pas de photos en mise au point manuelle dans la vraie vie.
Il y a un problème au niveau de l'objectif, certainement aussi au mien, et les deux combinés, ça n'ira de toutes manières pas. Pour éviter mon propre bougé latéral, il faut que je monte en ISO pour augmenter la vitesse, ce que ne me permet pas mon D90 puisque je n'aime pas le grain obtenu ; si je veux utiliser cet objectif à grande ouverture, je sais que je n'aurai pas le piqué souhaité.

Patrick : j'ai parlé plus haut de mes utilisations du monopode, il n'empêchera pas les mouvements d'avant en arrière si j'oscille et que le problème vient en partie de là, sans compter qu'il pèse un peu plus d'1 kg avec sa rotule : poids en plus à trimballer, ou soulever ce poids à chaque pas si je m'en sers comme bâton de marche (je l'ai fait, je ne me sens plus de le faire maintenant).

Même si sur pied et avec déclencheur, c'est mieux, comme je l'ai dit je suis plutôt "reporter", donc je ne prendrai pas le temps d'aller chercher trépied ou monopode si je me trouve dans une situation où je souhaite prendre une photo à grande ouverture, il faudrait que j'aie toujours ce monopode avec moi, ce qui n'est pas réaliste.

J'en arrive à la conclusion que j'avais donnée plus haut en boutade : cesser de faire des photos, au moins celles que j'aimerais pouvoir faire à grande ouverture avec cet objectif.

Je veux bien en conclure aussi qu'il est fort possible que ce soit pareil avec d'autres objectifs.

Verso92

Citation de: RobertG le Juillet 22, 2017, 18:31:26
Verso : ma vue ne me permettra certainement pas de mettre mieux au point en manuel en LV qu'en AF en LV ou au viseur, et je ne prendrai de toutes manières pas de photos en mise au point manuelle dans la vraie vie.

Il s'agit là d'une manip destinée à lever un loup éventuel (la cause la plus probable dans ton cas), pas à utiliser au quotidien.

RobertG

OK, mais comme je l'ai dit, j'ai testé en LV l'AF puis contrôlé au viseur : aucun mouvement de changement de mise au point entre les deux modes.
Il faut que j'attende plus de lumière pour essayer.

Mais si c'est vraiment moi qui suis en cause plus que l'objectif, je peux tirer un trait sur ce type de photos en basse lumière et à courte distance.

Verso92

Citation de: RobertG le Juillet 22, 2017, 19:16:42
OK, mais comme je l'ai dit, j'ai testé en LV l'AF puis contrôlé au viseur : aucun mouvement de changement de mise au point entre les deux modes.

Ce n'est pas suffisant.

jac70

Au risque de me répéter, j'ai la même configuration que  toi
- Un D90 avec un 85 f/1,8 AFD inutilisable à pleine ouverture
- Mais j'avais un D300 et j'ai maintenant un D600, tous deux avec réglage précis AF, qui ont toujours tiré le meilleur de cet objectif, à toutes les ouvertures.

Et bien avant, j'ai eu un autre 85 f/1,8 inutilisable aussi à PO sur un D200, non muni de ce réglage.

Fais un essai avec ton D90 et ce 85 à PO sur des tranches de bouquins décalées an AV et en AR de quelques cm, perpendiculairement à celles-ci. Je suis prêt à parier que tu vas trouver du FF ou du BF.

Passe au D7xxx, cela marchera....

RobertG

Espérons alors que le prix du D7500 va bientôt baisser !
Il est en effet prévu de faire le test des bouquins décalés.

55micro

Citation de: Verso92 le Juillet 22, 2017, 19:29:13
Ce n'est pas suffisant.
Non ça ne l'est pas. Ce que je propose permet de vérifier s'il y a du BF/FF, ce que propose Verso permet de vérifier au préalable qu'il n'y a pas de loup sur l'activation de l'AF. Parce que quand je vois qu'il te fait une MAP à 2,5 m puis 4 m sur le même sujet je suis un peu inquiet. Ou alors ton sujet n'était pas assez contrasté.
Choisir c'est renoncer.

RobertG

Citation de: 55micro le Juillet 22, 2017, 22:26:26
Non ça ne l'est pas. Ce que je propose permet de vérifier s'il y a du BF/FF, ce que propose Verso permet de vérifier au préalable qu'il n'y a pas de loup sur l'activation de l'AF. Parce que quand je vois qu'il te fait une MAP à 2,5 m puis 4 m sur le même sujet je suis un peu inquiet. Ou alors ton sujet n'était pas assez contrasté.
Non, ce ne sont pas deux map sur le même sujet à la même distance, donnant une 2,50 et l'autre 4 mètres mais deux tests dans deux conditions différentes, 2.50 et 4 mètres : si l'AF était capable de me faire des photos un coup en se calant à 2.50, un autre à 4 m sur le même sujet et dans les mêmes conditions, je n'aurais eu que des photos floues avec et il y a longtemps que j'aurais mis l'objectif à la poubelle et que je ne me serais pas lancé dans toute cette série d'essais.

coval95

Citation de: RobertG le Juillet 22, 2017, 09:14:12
...
Quand j'utilise mon zoom 70-300 Tamron, qui pèse à peu près le même poids que le 105 micro Nikon, je maintiens l'appareil essentiellement par l'objectif, et quand je le tiens à la main entre deux clichés, c'est par l'objectif, de la main gauche. Donc ça me paraît jouable, mais de toutes manières, il n'y a pas urgence.
Comme je l'ai dit précédemment ce n'est pas uniquement une question de poids mais aussi de répartition. Le 105 VR est très lourd et très dense. On peut sa main en dessous bien sûr lors de la prise de vue. Mais tenir l'ensemble boîtier + 105 VR par l'objectif n'est pas évident du tout car celui-ci est assez court. Je te conseille de faire un essai.

J'ai remplacé mon 105 VR Nikon par un 150 OS Sigma qui est plus lourd mais son poids est mieux réparti et là, oui, je peux tenir l'ensemble par l'objectif (mais pas par sa poignée que j'ai enlevée car trop courte pour une bonne préhension).

RobertG

Va donc falloir que je demande à ma kiné de me renforcer les biceps, en plus du dos, si je veux passer au 105 ! ;)

Après de multiples tests dont les derniers à la distance à peine supérieure à la minimale pour éliminer la valeur de la pdc au-delà, il semble qu'il y ait un très léger front-focus, le livre en avant de 1cm de celui sur lequel la map a été faite étant très légèrement plus net à pleine ouverture, alors que ça devrait être l'inverse.
Par contre, à 1,50 et 2,50m, la pdc ne me permet pas d'être capable de faire la différence.
Mais à 2,8 1/200 à environ 90 cm, au flash externe, le dos du livre sur lequel est faite la map est net (plus qu'à main levée), plus net que ceux en avant et surtout en arrière.