Articles Boitiers Leica...

[Simon Gay]

Le Q séduit surtout les adepte des photo de nu
ok je vais me coucher

[Verso92]

Le Q séduit surtout les adepte des photo de nu
ok je vais me coucher

Simon, n'oublie pas ta tisane !

;-)

[ST2]

Ce qui rend donc, si j'ai bien compris, les choix plutôt simples chez Leica :
- le Q (ou le SL) pour les technophiles,
- le M pour les photographes.

Ah!....si les choses étaient aussi simples...
Merci Verso de relancer le débat par une taquine "simplification" 
Mais qui pointe la schizophrénie qui nous ronge. La plupart des gens veulent un appareil simple, léger, et avec un max de possibilités (du genre "j'en veux pour mon argent"). Je comprends alors que c'est bien difficile pour un constructeur de satisfaire tout le monde...
D'où les gammes de produits, bien sûr. Et chacun achète selon ses moyens ce qui lui correspond le moins mal...

Maintenant, la réflexion de Fae est à relativiser me semble t'il. Elle émane d'un utilisateur d'une bonne partie de la gamme Leica qui compare les M versus SL/Q, ces derniers apparaissant plus techno que le M. C'est évident, bien que le M ait aussi de la techno embarquée..
Néanmoins pour avoir essayé les SL et Q, je les trouve personnellement plus simples et moins touffus (menus!) que les Canon/Olympus/Nikon/Fuji/etc (malgré leurs très bonnes qualités respectives et que j'ai utilisé).
Après...j'ai envie de dire peu importe la marque, le boitier! Faisons nous plaisir!
My two cents (et bonne journée à tous!)

[JMS]

Alors non, tu n'as pas compris mon propos.

Ce que j'ai écrit serait plutôt la formule suivante :
- Le Q et le SL pour les photographes qui souhaitent utiliser un boitier plus technophile
- Le M pour les photographes qui préféreront un boitier M plus classique et épuré avec son télémètre.

Tous sont photographes...

Et Fae59 aussi même s'il change le M contre un SL ou le contraire 

Bravo Fae59, voir la page 12 de CI 397 

[Fae59]

Et Fae59 aussi même s'il change le M contre un SL ou le contraire  

Bravo Fae59, voir la page 12 de CI 397  

En réalité, j'ai un SL (plaisir, efficacité du boitier technophile) et un M246 (tradition et joie du télémètre).

Merci beaucoup JMS, même si je ne sais pas de quoi nous parlons (pas vu la page 12 du CI en question)...  

[remi56]

J'ai également l'impression qu'on vit une époque d'épidémie de maladie de Parkinson, étant donné la constante demande de stabilisateur.

[jmporcher]

Oui. Ou des grosses feignasses comme moi qui en ont marre de se traîner un pied sur l'épaule....

[Pascal Méheut]

J'ai également l'impression qu'on vit une époque d'épidémie de maladie de Parkinson, étant donné la constante demande de stabilisateur.

Le numérique est plus sensible au flou de bougé quand même. Autant je reconnais qu'avec le M, je n'ai pas trop de pb, autant avec le 5DIII, je suis un peu perplexe quand j'utilise une optique non stabilisée.
Et ce d'autant plus que les Olympus u43 sont redoutables.

[GAA]

En réalité, j'ai un SL (plaisir, efficacité du boitier technophile) et un M246 (tradition et joie du télémètre).

j'ai du mal à me faire une raison sur la complémentarité ou pas d'un M246 avec un M10 ou SL en ayant jamais touché à un Monochrom
il me semble que tu as bien plus de possibilités d'ajustement du rendu N&B à partir d'un fichier couleur. avantage aux M10 et SL de ce point de vue
le M246 pourrait avoir (?) pour lui de plus beaux dégradés, un N&B qualitatif obtenu avec bien moins de temps de PT que la conversion à partir du fichier couleur, un meilleur piqué (pas d'extrapolation sans matrice de Bayer) 
quel est ton point de vue ?

[Agenor45]

Vendredi passé, essais de trois boîtiers (M9-P, MM1, M10) sur le même objet, température sous zéro : L'Eiger, le Mönsch et la Jungfrau (ait. 4158 m), vu depuis la Petite Scheidegg (altitude 2061 m). Les objectifs 2/35 mm et 2/75 mm. Premières constatations : des rendus exceptionnels avec une douceur de la cellule du M-9P mise à neuf cet été, son côté impressionnisme du bokeh, un grain fantastique du MM1 et les couleurs extrêmement fines et réelles du M10. J'espère bientôt savoir transmettre les photos.

[GAA]

Premières constatations : des rendus exceptionnels avec une douceur de la cellule du M-9P mise à neuf cet été, son côté impressionnisme du bokeh, un grain fantastique du MM1 et les couleurs extrêmement fines et réelles du M10. J'espère bientôt savoir transmettre les photos.

merci pour ce retour
ce ne sont que des élucubrations pas vraiment à l'ordre du jour, mais si il fallait choisir un boitier complémentaire du M10, un M9 ne serait pas idiot, l'écart entre le M246 et le M10 converti N&B semble assez ténu

[Fae59]

j'ai du mal à me faire une raison sur la complémentarité ou pas d'un M246 avec un M10 ou SL en ayant jamais touché à un Monochrom
il me semble que tu as bien plus de possibilités d'ajustement du rendu N&B à partir d'un fichier couleur. avantage aux M10 et SL de ce point de vue
le M246 pourrait avoir (?) pour lui de plus beaux dégradés, un N&B qualitatif obtenu avec bien moins de temps de PT que la conversion à partir du fichier couleur, un meilleur piqué (pas d'extrapolation sans matrice de Bayer) 
quel est ton point de vue ?

Il est vrai que l'on pourrait penser que la différence est ténue en matière d'image obtenue.
Mais le Monochrome (1 ou 2), en lumière diffuse surtout, permet d'obtenir des nuances de gris avec un rendu global réellement différent et plus qualitatif à mon sens.
Ces boitiers ne prennent pas la lumière exactement de la même façon et les images (réussies) et si les Monochromes me semblent plus subtils dans leur capacité à restituer ces lumières.
En ce qui me concerne, c'est l'argument essentiel qui me fait conserver un M246 à coté du SL.
Mais le SL permet de se faire plaisir en N&B... 

Au bord du Nord...







Leica SL & Summicron-M 50mm V5[/quote]

   

[GAA]

Il est vrai que l'on pourrait penser que la différence est ténue en matière d'image obtenue.
Mais le Monochrome (1 ou 2), en lumière diffuse surtout, permet d'obtenir des nuances de gris avec un rendu global réellement différent et plus qualitatif à mon sens.
Ces boitiers ne prennent pas la lumière exactement de la même façon et les images (réussies) et si les Monochromes me semblent plus subtils dans leur capacité à restituer ces lumières.
En ce qui me concerne, c'est l'argument essentiel qui me fait conserver un M246 à coté du SL.
Mais le SL permet de se faire plaisir en N&B... 

merci Fae pour ton ressenti
on peut lire ici ou la que le M10 converti est proche du M246 alors que c'était moins flagrant avec le M240
mais il est difficile de se faire une opinion sans avoir essayé, en tout cas c'est bien tentant
félicitations encore pour tes belles images

[JMS]

Je trouve que le M10 s'en sort bien en NB  (JPEG d'origine)

[JMS]

...

[JMS]

en interieur

[JMS]

...en famille

[JMS]

en plein soleil

[GAA]

Je trouve que le M10 s'en sort bien en NB  (JPEG d'origine)

oui oui j'avais moi aussi remarqué 
la question était d'apprécier si un MM avait encore un avantage qualitatif significatif ou pas/peu
Rémi je m'attends à ce que tu dises que rien ne vaut une bonne vieille pelloche, mais ce n'est pas non plus la question 

[JMS]

...en méditant

toute la série :
Cron 35 mm 1ère série Wetzlar 8 lentilles 1960
(aucun post traitement sur aucune image JPEG boîtier, juste le redimensionnement)

[JMS]

GAA, j'aurais tendance à penser que le Monochrome garde un petit avantage en piqué, mais que la contrainte est l'utilisations de filtres si on veut faire un essai, sur les DNG d'un M9, 240 ou M10 on peut jouer sur les couches de couleur pour les simuler. Aucun réglage particulier sur mes petites photos de vacances ci-dessus en revanche...

[GAA]

GAA, j'aurais tendance à penser que le Monochrome garde un petit avantage en piqué, mais que la contrainte est l'utilisations de filtres si on veut faire un essai, sur les DNG d'un M9, 240 ou M10 on peut jouer sur les couches de couleur pour les simuler. Aucun réglage particulier sur mes petites photos de vacances ci-dessus en revanche...

oui je pense aussi que ça se joue entre de l'un peu plus qualitatif en natif avec la contrainte de devoir remettre des filtres colorés pour le MM et plus de souplesse au développement en jouant sur la conversion des couleurs pour les autres boitiers
mais à l'heure de se faire ponctionner le dernier tiers ce n'est pas à l'ordre du jour 

[Verdi]

Bravo JMS pour ces belles photos.

[f 1.4]

Pour avoir utilisé le M240 et maintenant le MM2, je partage l'avis de Fae59.
Je perçois une plus grande subtilité dans les teintes de gris, à l'avantage du MM2.
Je traite mes photos avec Lightroom et, même en jouant sur les couches de couleurs, je n'arrivais pas aux résultats que j'obtiens avec le monochrome lorsque je travaillais mes photos provenant du M240.
Ayant eu un et l'autre (mais pas en même temps), je n'ai malheureusement pas d'exemple pour illustrer cette différence qui demeure ma perception.
J'utilise la plupart du temps un filtre orange ou jaune avec mon monochrome.
Un autre avantage que j'ai constaté avec MM2 est lors de l'utilisation en faible lumière, avec le M240, je me limitais à 3200 ISO alors qu'avec le MM2 je peux facilement monter de deux crans avec des résultats satisfaisants.
Voilà mon avis de simple utilisateur passionné mais pas du tout spécialiste.

[GAA]

...en méditant

toute la série :
Cron 35 mm 1ère série Wetzlar 8 lentilles 1960
(aucun post traitement sur aucune image JPEG boîtier, juste le redimensionnement)

c'est vrai qu'il a un très beau rendu ce vieux cron!