Problème avec la vitesse sur mon EOS 70D

[Laure-Anh]

En ce temps gris plombé, voici une des moins mauvaises photos faites il y a quelques minutes.

Je précise tout de suite que maintenant, c'est Ok, le mode Tv respecte bien le 1/1600 demandé, mais alors, pour ce qui est de la lumière, je nage un peu ; je suis ici à +4,5 en correction expo, et à 2000 isos.

J'ai du mal à comprendre comment en mode Tv on peut être à 1/1600è s & f6,3 avec une correction d'expo de +4,5 IL à 2000 ISO aux commandes d'un 150-600mm/3,5-6,3 par temps gris plombé.
Le TdP est fixé à 1/1600è s, la sensibilité ISO est à priori en mode ISO fixe et l'ouverture est au taquet à f6,3 : qu'est-ce qui varie pour produire la correction de + 4,5 IL en présence d'un éclairement ambiant chiche ?

[Verso92]

J'ai du mal à comprendre comment en mode Tv on peut être à 1/1600è s & f6,3 avec une correction d'expo de +4,5 IL à 2000 ISO aux commandes d'un 150-600mm/3,5-6,3 par temps gris plombé.
Le TdP est fixé à 1/1600è s, la sensibilité ISO est à priori en mode ISO fixe et l'ouverture est au taquet à f6,3 : qu'est-ce qui varie pour produire la correction de + 4,5 IL en présence d'un éclairement ambiant chiche ?

J'ai bien une idée...

Pour accrocher 1/1 600s~f/6.3 (j'ai arrondi à 1/2 000s~f/5.6 pour lire plus facilement les tables), il faut avoir une luminosité de IL 16 pour 100 ISO. Soit entre IL 11 et IL 12 pour 2 000 ISO.

A-t-on seulement IL 11 sur cette photo (c'est une question) ?

On peut imaginer (hypothèse) qu'en imposant en mode TV 1/1 600s à 2 000 ISO, il faille une ouverture bien plus grande que f/6.3, d'où une photo fortement sous-exposée, que notre petit camarade "compense" en imposant une correction d'exposition de +4,5 IL...

[Gil 54]

Désolé si je suis béotien en la matière, et si j'ai beaucoup de mal à comprendre les cotes dont vous parlez.

Il est évident que si j'aurai voulu faire une bonne photo, je serai simplement resté en Av et j'aurai tenté de régler le tout le mieux possible.

Ici, je voulais absolument faire le test en Tv au 1/1600è, et malgré la correction d'expo à 4,5 et les 2000 isos, la photo a encore dû être corrigée et éclaircie pour obtenir ce pénible résultat.

D'où ma question, dois-je rester avec mon objectif à 150 et ainsi tenter de travailler avec une ouverture de 5, ou alors, comment  faire pour travailler au télé à 450 ou 600 et espérer avoir une image visible ?

Je demande cela parce que depuis 3 ans, des cigognes noires sont présentes chez nous, et les photos que j'ai pu faire ne sont pas fameuses.

Ces oiseaux volent souvent dans l'ombre des arbres de la rivière (quand on a la chance de pouvoir les apercevoir), et sous les frondaisons, il fait très sombre. J'aimerai donc avoir au moins la possibilité de mettre une majorité de chance de mon côté lorsqu'elles se montreront encore.

[ChatOuille]

Je vais t'explique avec des mots simples. Si tu es à la limite de luminosité, la correction de 4.5 ne sert à rien car l'ensemble boîtier-objectif donnera ce qu'il peut donner et pas plus. Etant donné que tu dois garder la vitesse, tu dois jouer avec le diaphragme et les ISO. Si tu es déjà à pleine ouverture il ne te reste pas d'autre solution que de monter en ISO. Tu auras plus de bruit, mais c'est ça ou pas de photo. Tu pourras réduire le bruit en PT. Pour faire mieux il te faudra soit un boîtier avec un capteur plus sensible, soit un objectif avec une plus grande ouverture (ou les deux),

Remarque : si tu es à 600mm (ou même un peu moins), 6.3 c'est déjà pleine ouverture, ce qui veut dire que tu es à la limite des capacités. Dans ce cas ta correction ne sert strictement à rien.

[seba]

Avant de faire tes photos en mode Tv, regarde ce que ça donne en mode Av par exemple.
Si l'appareil donne par exemple ouverture 6,3 , 1/500s à 2000 ISO , ce sera forcément sous-exposé à 6,3 , 1/1600s et 2000 ISO.

[Gil 54]

Ok, merci à vous, je prends bonne note de vos conseils, et dès que possible, je refais quelques essais.

[Laure-Anh]

J'ai bien une idée...

1 - En présence d'éclairement chiche, en imposant en mode TV 1/1 600s à 2 000 ISO, il faut une ouverture bien plus grande que f/6.3,

2 - or f6,3 étant l'ouverture nominale/max du 150-600mm/3,5-6,3 à 600mm, le boîtier ne peut pas ouvrir davantage le diaph,
3 - auquel cas le boîtier déclenche l'alerte visuelle qui clignote dans le viseur pour signaler que l'on a atteint les limites de couplage TdP/ouverture pour 2000 ISO
(= la prise de vue si elle est effectuée dans ces conditions va être sous-exposée par rapport à la mesure de la lumière - correcte ou incorrecte selon le savoir-faire du photographe - effectuée ),
4 - auquel cas et dans la mesure où l'on a atteint les limites de couplage TdP/ouverture pour 2000 ISO, il ne sert à rien d'introduire une correction d'exposition de quelle ampleur que ce soit : ladite correction d'exposition souhaitée ne pourra pas être appliquée/mise en oeuvre concrètement par le boîtier
(= la prise de vue si elle est effectuée dans ces conditions continuera à être tout aussi sous-exposée que précédemment par rapport à la mesure de la lumière - correcte ou incorrecte selon le savoir-faire du photographe - effectuée),
5 - mais Gil 54 n'a pas été attentif, il n'a accordé aucune attention à l'alerte visuelle prévue à son intention par le constructeur, il n'a donc par conséquent pas pris en compte ce que lui disait le boîtier,
6 - partant de là, Gil 54 s'est ingénié à introduire pas à pas des corrections d'expo qui ne servaient strictement à rien parce que inapplicables et inopérantes : jusqu'à un montant total de +4,5 IL,

7 - d'où la photo postée fortement sous-exposée, que notre petit camarade "est convaincu d'avoir compensée sur le terrain" en imposant une correction d'exposition de + 4,5 IL...

+1.
J'ai complété ta réponse pour souligner où ça a foiré dans le cheminement, pour souligner plus précisément à quel moment l'introduction volontaire de correction d'expo ne change rien à la situation, et partant de là pourquoi ça a conduit inéluctablement à un échec prévisible.

Pour bien faire, on en revient toujours à la même chose : en arrivant sur le terrain, il est bon de savoir mesurer et connaître avec certitude et précision l'éclairement ambiant existant (plus précisément celui qui sert à photographier le sujet convoité). Partant de là, il est simple et facile de mettre en oeuvre avec succès tous les triplets TdP,ouverture et sensibilité ISO correspondants.

Par exemple, si l'on mesure et sait avec certitude et précision que le sujet photographié bénéficie d'un éclairement ambiant d'indice 15 pour 100 ISO ( = 1/125è s & f16 pour 100 ISO = 1/800è s & f6,3 pour 100 ISO), il est facile d'en déduire qu'il convient d'afficher au minimun une sensibilité ISO fixe de 200 ISO afin d'obtenir des prises de vue correctement exposées en photographiant avec un TdP de 1/1600è s en mode TV aux commandes d'un objectif dont l'ouverture nominale est au mieux f6,3.

[seba]

Pour clarifier le tout, un tableau des indices de lumination, très simple à utiliser.

[Verso92]

Pour clarifier le tout, un tableau des indices de lumination, très simple à utiliser.

C'est pas Gil que j'aperçois, là-bas, se sauvant en courant ?

[seba]

C'est pas Gil que j'aperçois, là-bas, se sauvant en courant ?

Il ne sera peut-être pas hermétique à la beauté de cet outil.

[Laure-Anh]

Gil 54,

Reviens !!!
Dans ton cas particulier, étant donnés en pratique la qualité d'image d'un EOS 70D en hauts ISO et la modestie de l'ouverture nominale du 150-600mm zoomé à 600mm,
il y a largement moyen de simplifier le tableau d'utilisation partagé par Seba...

[Gil 54]

Pas de panique les enfants ; j'adore les schémas et je vais les copier pour les placer en bon ordre pour les étudier.

En tout cas, je vous remercie encore de tout cœur pour tout le mal que vous vous donnez pour moi.

Je viens de rentrer d'avoir fait des essais, mais la lumière est "bastarde", et  de plus, je n'avais pas pris mon trépied, alors je ne vous dis pas.   

Dès mes premiers résultats probants, je vous les fais voir.

[Laure-Anh]

...
dois-je rester avec mon objectif à 150 et ainsi tenter de travailler avec une ouverture de 5, ou alors, comment faire pour travailler au télé à 450 ou 600 et espérer avoir une image visible ?


Je demande cela parce que depuis 3 ans, des cigognes noires sont présentes chez nous, et les photos que j'ai pu faire ne sont pas fameuses.
Ces oiseaux volent souvent dans l'ombre des arbres de la rivière (quand on a la chance de pouvoir les apercevoir), et sous les frondaisons, il fait très sombre. J'aimerai donc avoir au moins la possibilité de mettre une majorité de chance de mon côté lorsqu'elles se montreront encore.

Utiliser le 150-600mm/3,5-6,3 en se limitant à une focale dont l'ouverture nominale est plus lumineuse et recadrer en post-prod pour aboutir au même cadrage que celui produit par le même télézoom s'il avait été utilisé à 600mm est une idée qui se tient. C'est ce qui se pratique au quotidien quand un photographe démuni de tout multiplicateur de focale recadre les fichiers natifs pour simuler l'effet d'un TC x1,4 lequel TC x1,4 consomme +1IL.

Supposons que ton 150-600mm/3,5-6,3 utilisé à 400mm bénéficie d'une ouverture nominale égale à f4,5 (ce qu'il convient de vérifier !) et que tu photographies tes cigognes noires à 400mm/4,5 au lieu de 600mm/6,3 : pour simuler le champ cadré par le Tamron utilisé à 600mm, il suffit de cropper longueur et largeur du fichier natif de 1/3  dans la mesure où (600 - 400)/600 = 1/3 ; ce qui revient à produire un fichier résiduel environ 44% plus petit. Ce faisant, tu gagnes dans cette hypothèse + 1 IL à condition d'accepter de sacrifier 11,2 MP sur les 20,2MP natifs et de te contenter d'un fichier résiduel de 9MP.
 
Bien à toi,




NB : En plus du recadrage en post-prod décrit ci-dessus, certains vont jusqu'à photographier sciemment avec une sous-exposition volontaire de -1IL (sous-exposition de -1IL qui sera compensée tant bien que mal par un ajout de + 1IL en post-production ) afin de diviser une fois de plus le TdP par deux. Mais pour ce faire, il est bon de savoir mesurer et connaître avec certitude et précision l'éclairement ambiant existant qui bénéficie aux sujets photographiés.

[Gil 54]

Bonsoir Laure-anh

Il n'y a aucun problème pour moi, à "recadrer" à 8 ou 9 MP.

Mais je dois préciser que mon Tamron 150/600 ne s'ouvre pas à plus de F5 ; il s'ouvre à F5 jusque F32 ; donc là, la lumière est déjà moindre par rapport à une ouverture de 3,5.

Le télé qui ouvre à F 4, c'est mon autre Tamron, le Tamron 70-300 F4-5.6 Di VC USD.

Merci encore pour tes explications.

[ChatOuille]

Recadrer à 8 ou 9 Mpx c'est une solution de dépannage, valable mais pas très pro. J'essayerais plutôt de tenir la vitesse la plus lente possible sans avoir du bougé et monter en ISO si ton boîtier te le permet. Par la suite un bon traitement avec DxO pourrait diminuer le bruit.

[Laure-Anh]

Bonsoir Laure-anh

Il n'y a aucun problème pour moi, à "recadrer" à 8 ou 9 MP.

Mais je dois préciser que mon Tamron 150/600 ne s'ouvre pas à plus de F5 ; il s'ouvre à F5 jusque F32

Au temps pour moi.
Je suis tellement habituée à lire 17-55mm/3,5-5,6 que j'ai lu 150-600mm/3,5-6,3 alors que c'est bien marqué en toutes lettres Tamron 150-600mm/5-6,3.
Quoi qu'il en soit, travailler f5 au lieu de f6,3 te fait gagner +2/3IL, ce qui est appréciable en présence de lumière ambiante chiche si le TdP doit être impérativement 1/1600è s.

[Gil 54]

Tout à fait d'accord avec toi, Laure, seulement, pour arriver à une ouverture de 5, je suis obligé de redescendre à 150 et je perds tout "l'avantage" de mon télé.

Avant mon Tamron, je faisais des photos avec  ma lulu Orion  apo. 80/600 ED. Là, j'étais sur une focale fixe de 7,5 et avec cet entonnoir à photon, j'avais beaucoup moins  à calculer vu qu'en plus, la map était manuelle.

On m'avait dit qu'avec l'expérience que j'avais du maniement de la lulu, j'aurai beaucoup plus facile avec le 150/600, je me rends compte que je pédale dans la choucroute pour pas mal de choses.

Mais comme je l'ai écris plus haut, vos conseils et les messages qui s'en suivent, m'ouvrent peu à peu aux règles de base ainsi qu'aux subtilités.

[ChatOuille]

Mon conseil : ne te prends pas la tête avec des calculs et des tableaux. Connaissant les principes de base (important) c'est la pratique qui compte. Des essais et des essais... Il y a longtemps que j'ai abandonné tous ces calculs, ainsi que l'hyperfocale... Selon les conditions de lumière et du mouvement du sujet, je décide quel diaphragme, vitesse et isos. Et après chaque photo (ou série) je regarde l'histogramme pour vérifier si l'expo est correcte. 

[ieu00027]

Je viens de tomber sur ce fil un peu par hasard.

Je possède le même Tamron sur un Nikon D800. Je n'utilise cet objectif que pour du spotting ou des meetings aériens. Voici comment je procède. Mode A (Av chez Canon), f/8, iso auto entre 100 et 6400 isos. Je viens de reprendre les photos faites à Sanicole l'an dernier. Deux jours de meetings : un sunset event par très beau temps mais luminosité décroissante puisque c'est en soirée. L'autre jour très nuageux avec 10/10 à 6000 ft, ce qui donne un arrière plan assez blanchâtre. Toutes mes photos sont donc prises à f/8 avec des vitesses variant de 1/200 à 1/2000. Iso variant de 100 à 6400. Mode rafale rapide (4 i/s)

Mais (parce qu'il y a un mais) le Tamron a une particularité sur le Nikon. Quand il accroche sur la première vue de la rafale, toute la rafale est nette. Quand il n'accroche pas sur la première vue, toute la rafale est floue. J'ignore si cette particularité se retrouve sur un Canon.

En ce qui concerne tes photos, tu es manifestement en trop faible vitesse car ta faible ouverture (5 à 6.3) ne permet pas d'être comprensée par la vitesse adéquate et tes isos ne suivent pas. Je pense que tu devrais faire des essais avec mes règlages. Le mode A permet de règler automatiquement la vitesse (en plus avec les isos auto entre 100 et 6400). Ça permet d'avoir des photos bien exposées. Pour le flou, il faut s'habituer à l'objectif. Moi j'arrive à tenir le suivi au 1/200 à main levée mais ça demande de l'entraînement. L'accroche AF (dans mon cas) ne dépend pas de la vitesse car bon nombre de mes clichés sont nets au 1/200 et certains sont flous au 1/1250. Dans ce cas, c'est vraiment le couple AF / Objectif qui est en cause.

Si cela peut t'aider Gil

[seba]

Pour le flou, il faut s'habituer à l'objectif. Moi j'arrive à tenir le suivi au 1/200 à main levée mais ça demande de l'entraînement.

Je crois que Gil 54 veut geler le mouvement des ailes des libellules.
Et là il faut nécessairement un temps de pose très court.

[Laure-Anh]

Je crois que Gil 54 veut geler le mouvement des ailes des libellules.
Et là il faut nécessairement un temps de pose très court.

Outre les libellules, Gil 54 veut en priorité photographier et figer - totalement ou partiellement - des cigognes noires qui volent par chez lui à l'ombre des arbres :
pour ce faire, il faut non seulement réussir à mettre en oeuvre un TdP très court, de 1/1600è s ou plus bref, aux commandes du 150-600mm/5-6,3 Tamron,
il faut également savoir et réussir à mesurer, avec certitude et précision, la lumière ambiante existante qui bénéficie aux cigognes noires sur fond sombre.

[Gil 54]

Merci pour vos précieux conseils les amis ; malheureusement, je ne puis faire d'essais probants car cela fait plusieurs jours qu'il pleut, ils n'annoncent pas du meilleur pour le week-end.

En plus, je suis revenu de chez le toubib cet après-midi, avec comme sentence une trachéite + une bronchite, triplée sans doute d'une sinusite. Je suis actuellement presqu'aussi faible qu'un nouveau né, et je viens juste de me relever pour passer sur le fofo, parce que je ne voulais pas vous faire l'impolitesse de ne pas vous lire.

bon week-end à vous tous.

[ChatOuille]

Soigne-toi d'abord. Et si ça te console, tu n'es pas le seul. Tu as des beaux jours devant toi.

[Laure-Anh]

Tous nos voeux de prompte guérison.

[Gil 54]

Merci à vous ; encore deux ou trois jours et je pense que cela pourra aller.