Répétition AF du Nikon 35 F1,8 vs celui du 35 Art Sigma

flight33 · Juillet 24, 2017, 17:31:40

Bonjour,

Utilisateur depuis un an du 35 1,8 FX, je voulais tenter de le remplacer par le 35 Art.

Le 35 Art était à peu près correct après ajustement à +12 sur le boîtier. Firmware à priori pas à jour car AF non opérationnel en liveview sur le d810.

Le souci c'est e 35 Art loupe la map trop souvent. Je dirais résultat fiable à 40 - 50 %.

Le Nikon lui, ne m'a jamais déçu.

Une mise à jour et des réglages plus poussés via le dock auraient-ils améliorer la chose ?

Je n'ai pas eu le courage, je l'ai retourné pour garder mon bon vieux Nikon même si le Sigma décoiffait quand la map était bonne.

77mm · Juillet 24, 2017, 19:03:20

Tout dépend de s'il s'agit d'un souci de répétabilité ou un souci de décalage du point.

Le décalage du point dépend de l'appairage du couple boîtier / optique. Un exemplaire du 35 ART ne sera pas un autre. Il faut donc essayer avant d'acheter pour éviter de se retrouver avec de grosses corrections à faire avec le dock.

La répétabilité de l'AF est un autre souci. Cela peut être lié au firmware de l'optique mais aussi un défaut de fabrication au niveau de l'AF, si je ne m'abuse.

J'ai moi-même essayé un 35 art sur mon d810 qui était complètement à côté de la plaque (AF irrégulier mais pas décalé). Mais j'ai aussi essayé le 24mm ART qui a donné satisfaction (pas d'irrégularité d'AF) et j'ai maintenant le 135 ART qui est nickel à tous niveaux.

Mon expérience passée me pousserait à te suggérer de retenter le coup. Un autre exemplaire, éventuellement mis à jour avec le dock, pourrait se comporter parfaitement sur ton boîtier.

Honnêtement, si tu as 40% de réussite avec le 35mm ART sur un sujet immobile, il y a un gros problème au niveau de l'optique ou du photographe ! Il faut faire cependant très attention avec un grand-angle au placement du collimateur. L'AF peut aisément se planter et accrocher sur une zone contrastée de l'arrière-plan si une petite partie du collimateur ne recouvre pas le sujet mais dépasse un peu et occupe une partie de l'arrière-plan. Fais donc bien attention à être dans une configuration optimale pour la mise au point (sujet contrasté occupant tout le collimateur, utiliser un des collimateur en croix).

titisteph · Juillet 24, 2017, 19:05:40

Sigma semble continuer avec des soucis d'af?
Quel dommage.
Séduit par les tests élogieux, j'avais acheté le 85mm f-1,4 ( celui d'avant le ART).
Si les perfs sont bonnes, j'ai été très déçu par l'af, beaucoup trop imprécis. Taux de déchet bien trop élevé à mon goût, même en fermant un peu.
Du coup, plus trop envie de retenter l'expérience.

77mm · Juillet 24, 2017, 19:17:15

Citation de: titisteph le Juillet 24, 2017, 19:05:40
Sigma semble continuer avec des soucis d'af?
Quel dommage.
Séduit par les tests élogieux, j'avais acheté le 85mm f-1,4 ( celui d'avant le ART).
Si les perfs sont bonnes, j'ai été très déçu par l'af, beaucoup trop imprécis. Taux de déchet bien trop élevé à mon goût, même en fermant un peu.
Du coup, plus trop envie de retenter l'expérience.

J'ai également testé cette version du 85 sigma sur mon d700 il y a quelques années et j'avais fait le même constat.

Même souci avec un exemplaire du 35 art sur d700 et d810... Mais pas avec mon 135mm ART qui est juste irréprochable sur mon d810. Je dirais plutôt qu'il faut s'astreindre à tester une nouvelle optique mais que l'on peut attendre qu'elle fonctionne bien à présent.

flight33 · Juillet 24, 2017, 20:04:45

77 mm, tu as bien distingué "repétabilité" et "décalage".

Sur mon 810 à +12, la netteté est correcte. Si la map est bonne, pas de discussion, c'est une optique à hauteur de sa réputation, c'est à dire excellent.

Toutefois, sur l'exemplaire que j'ai eu et couplé à mon unique boitier, je ne peux pas m'y fier car dans des bonnes conditions ( lumière, contraste sujet, immobile) j'ai des ratés que je n'ai pas sur mon petit 1,8 nikon.

flight33 · Juillet 24, 2017, 20:08:10

Titisteph, c'est vraiment dommage car le rendu optique du 35 art ne me déplaît pas du tout, la vitesse ne son AF est convenable. Mais je n'ai pas pu en tester d'autres exemplaires, il doit bien y en avoir certains qui marchent mieux que les autres.

77mm · Juillet 24, 2017, 20:21:22

Citation de: flight33 le Juillet 24, 2017, 20:04:45
77 mm, tu as bien distingué "repétabilité" et "décalage".

Sur mon 810 à +12, la netteté est correcte. Si la map est bonne, pas de discussion, c'est une optique à hauteur de sa réputation, c'est à dire excellent.

Toutefois, sur l'exemplaire que j'ai eu et couplé à mon unique boitier, je ne peux pas m'y fier car dans des bonnes conditions ( lumière, contraste sujet, immobile) j'ai des ratés que je n'ai pas sur mon petit 1,8 nikon.

J'ai bien compris le souci que j'ai déjà eu avec un 35 et le 85mm (non art). Je pense que cela vaut la peine de tester un autre exemplaire à jour... Mais sans naïveté, il faut tester avant d'acheter !

Pour être franc, je n'ai jamais eu de soucis de répétabilité de map avec une optique nikon, mais par contre TOUS mes fixes étaient décalés, à l'exception du 135 ART. J'ai donc envoyé mon d810 et mes fixes pour réglage et, au moins, obtenu des optiques qui fonctionnent avec des MR à zéro.

Tout cela m'a conduit à être méfiant, quelle que soit la marque. Je teste systématiquement plusieurs exemplaires et prend celui qui donne les meilleurs résultats sans décalage... $:-\$

flight33 · Juillet 24, 2017, 22:06:01

Merci pour ces explications; il y a donc bel et bien deux choses : MAJ du firmware et essai nécessaire de plusieurs exemplaires...
Cela doit prendre pas mal de temps pour tester une optique dans le cadre d'un achat d'occasion hors boutique...

77mm · Juillet 24, 2017, 22:31:32

Je ne suis pas technicien, mais l'expérience que j'ai eue avec sigma me le fait penser.

De façon logique, mettre à jour le firmware et tester permet de procéder par élimination et de cerner un problème éventuel.

Personnellement, je prends mon temps et je teste sur des sujets variés et à des distances de map variées également. Un décalage mineur de map peut être relativement facile à corriger, avec MR ou au SAV, mais un AF inconstant est à mon sens un défaut rédhibitoire.

Il y a quelques années, je pensais naïvement qu'une optique achetée était nécessairement tip-top au déballage et j'ai bien dû constater que ce n'est parfois pas le cas. Cela n'engage que moi mais j'ai tendance à être agacé par la nécessité de faire des MR moi-même, comme si j'avais acheté une optique partiellement défectueuse. Je considère que le fabricant à une obligation de résultat et non de moyen. Il ne peut se contenter de faire ce qu'il peut, l'optique doit être bien réglée à l'achat $:-\$

Enfin, heureusement, les D5 et d500 embarquent un réglage automatisé des optiques qui semble être efficace.

titisteph · Juillet 25, 2017, 10:06:06

Qu'une optique ait un AF décalé ne me gêne pas trop, du moment qu'on peut y remédier avec les MR (sauf si c'est un zoom et que ça se décale selon les focales!).
Mais un AF inconstant, c'est une horreur.

Mon 85mm F1,4 Sigma me rend fou à cause de ça, et j'ai de moins en moins tendance à le sortir.

J'ai aussi eu un premier exemplaire dont l'AF était en panne au déballage, échangé contre un second (celui que j'ai gardé) dont l'AF est inconstant. Passé au SAV Sigma sans aucune amélioration.

Mais je dois à la vérité de dire que ça dépend des boitiers :
- sur D3 : AF inconstant
- Sur D4 : AF parfait
- Sur D750 : AF inconstant

Et comme je n'ai plus de D4...

77mm · Juillet 25, 2017, 11:26:46

Mon frangin a eu exactement le même souci avec le 85mm sigma (même série) sur son d700. Un retour au SAV n'a rien changé, par contre la mise à jour de son d700 a stoppé le problème.

Quel que soit la nature exacte du problème, avec sigma, les utilisateurs ne sont pas assurés d'une compatibilité totale et pérenne (futurs boîtiers). C'est pour moi un frein important et je pense que je me cantonnerai au seul 135 ART comme optique sigma de mon sac (pas envie d'augmenter mon exposition au risque).

NFF · Juillet 25, 2017, 11:56:27

Citation de: flight33 le Juillet 24, 2017, 20:08:10
Titisteph, c'est vraiment dommage car le rendu optique du 35 art ne me déplaît pas du tout, la vitesse ne son AF est convenable. Mais je n'ai pas pu en tester d'autres exemplaires, il doit bien y en avoir certains qui marchent mieux que les autres.

Vous savez, aujourd'hui les process industriels ainsi que les vérifications en sortie de chaine sont au point et les fourchettes (tolérances) si étroites qu'on ne peut plus dire cela.

77mm · Juillet 25, 2017, 12:26:56

Je n'en suis pas certain : il suffit d'essayer deux couples boîtier/optique différents pour constater que l'un nécessitera davantage de mr que d'autre. Si les boîtiers et optiques étaient parfaitement calées, les mr n'auraient plus de raison d'être.

seba · Juillet 25, 2017, 13:04:42

J'ai lu récemment un papier sur les Topogon (des objectifs professionnels pour la photographie aérienne).
Malgré tout le soin apporté à leur construction, et ce sont des objectifs simples, le fabricant n'arrivait pas à obtenir des objectifs aux caractéristiques uniformes, la distorsion notamment. Il est vrai que la précision demandée était très élevée.
En tout cas ça n'a pas l'air si facile.

NFF · Juillet 25, 2017, 15:43:36

Citation de: 77mm le Juillet 25, 2017, 12:26:56
Je n'en suis pas certain : il suffit d'essayer deux couples boîtier/optique différents pour constater que l'un nécessitera davantage de mr que d'autre. Si les boîtiers et optiques étaient parfaitement calées, les mr n'auraient plus de raison d'être.

Oui bien sûr que le mr permet de lier parfaitement un objectif à un boitier, mais je ne parlais pas de ce sujet, mais de sa constatation : "il doit bien y en avoir certains qui marchent mieux que les autres." Ce à quoi je répondais que si l'objectif n'est pas rebuté pour mal façon c'est à dire que s'il passe le contrôle de fin de ligne il n'y a pas de raison pour de faire de différence notable et à l'oeil nu d'un objectif à l'autre.

seba · Juillet 25, 2017, 16:10:11

D'après ce que j'ai compris : pour fonctionner correctement, l'objectif a besoin de données dans une EEPROM qui définit les corrections à appliquer selon certaines aberrations de l'objectif qui influencent l'AF.
Pour la grande série, ces données sont standards mais pas optimales pour tous les objectifs à cause de la dispersion dans la fabrication (dispersion inévitable mais encore dans les tolérances).

flight33 · Juillet 25, 2017, 16:30:20

À une époque, couplé à un canon 5d, j'ai eu un 50 sigma F1,4 super : pas besoin de MR (il me semble que le 5d1 ne le permettait pas).
Dommage que je sois tombé sur cet exemplaire du 35 art pour mon 810 car j'utilise beaucoup cette focale.

NFF · Juillet 26, 2017, 00:24:39

Citation de: seba le Juillet 25, 2017, 16:10:11

Pour la grande série, ces données sont standards mais pas optimales pour tous les objectifs à cause de la dispersion dans la fabrication (dispersion inévitable mais encore dans les tolérances).

Nous sommes bien d'accord, c'est pour cela que tant que les tolérances sont respectées on ne peut pas dire qu'il y a des différences dans les résultats obtenus sur plusieurs mêmes objectifs.

luistappa · Juillet 26, 2017, 02:24:02

Ah bon?
Et cela quelque soit la valeur de la tolérance choisie?

seba · Juillet 26, 2017, 06:43:24

Citation de: NFF le Juillet 26, 2017, 00:24:39
Nous sommes bien d'accord, c'est pour cela que tant que les tolérances sont respectées on ne peut pas dire qu'il y a des différences dans les résultats obtenus sur plusieurs mêmes objectifs.

Apparemment si.
Bien que l'objectif soit dans les tolérances en ce qui concerne la qualité de l'image, ça peut quand même influer sur l'AF.
Par exemple je me suis procuré le "Repair manual" d'un objectif Nikkor, après démontage-remontage, il faut reprogrammer l'EEPROM (si le SAV fait bien son boulot) car cette opération peut légèrement modifier les aberrations et influer sur la justesse de l'AF.
Donc quand on achète un objectif, deux possibilités : soit l'EEPROM est renseignée avec des valeurs moyennes et l'AF ne sera pas optimal pour tous les exemplaires, soit l'EEPROM est renseignée individuellement pour l'exemplaire en question (après mesures et réglage).
Chez Nikon, il me semble que pour la plupart des modèles d'objectifs c'est la première option, et quelques autres la deuxième.
Leica communiquait, pour le Leica S, que tous les objectifs étaient réglés individuellement.

seba · Juillet 26, 2017, 07:16:48

Voilà par exemple un extrait du manuel de réparation du Nikkor AF-S 80-200/2,8.

restoc · Juillet 26, 2017, 09:03:19

Citation de: seba le Juillet 26, 2017, 06:43:24
Apparemment si.
Bien que l'objectif soit dans les tolérances en ce qui concerne la qualité de l'image, ça peut quand même influer sur l'AF.
Par exemple je me suis procuré le "Repair manual" d'un objectif Nikkor, après démontage-remontage, il faut reprogrammer l'EEPROM (si le SAV fait bien son boulot) car cette opération peut légèrement modifier les aberrations et influer sur la justesse de l'AF.
Donc quand on achète un objectif, deux possibilités : soit l'EEPROM est renseignée avec des valeurs moyennes et l'AF ne sera pas optimal pour tous les exemplaires, soit l'EEPROM est renseignée individuellement pour l'exemplaire en question (après mesures et réglage).
Chez Nikon, il me semble que pour la plupart des modèles d'objectifs c'est la première option, et quelques autres la deuxième.
Leica communiquait, pour le Leica S, que tous les objectifs étaient réglés individuellement.

Interressant et un peu inquiétant car selon le SAV il peut y avoir ou non les équipements nécessaires et les compétences.

Cela peut expliquer les discussions sans fin entre un certain JC et autres qui sont finalement de bonne foi l'un étant satisfait d'un SAV Suisse et d'autres insatisfaits d'un SAV sous équipé ou sans spécialistes.

Conclusion : il faudrait dans ce forum un petit groupe de volontaires ( ou une revue ...!) pour tester les SAVs européens par ex, en leur envoyant le même objectif à régler, comme le font les assoces de consommateurs et rendre public les résultats.

NFF · Juillet 27, 2017, 11:10:33

Citation de: seba le Juillet 26, 2017, 06:43:24
Apparemment si.
Bien que l'objectif soit dans les tolérances en ce qui concerne la qualité de l'image, ça peut quand même influer sur l'AF.
Par exemple je me suis procuré le "Repair manual" d'un objectif Nikkor, après démontage-remontage, il faut reprogrammer l'EEPROM (si le SAV fait bien son boulot) car cette opération peut légèrement modifier les aberrations et influer sur la justesse de l'AF.
Donc quand on achète un objectif, deux possibilités : soit l'EEPROM est renseignée avec des valeurs moyennes et l'AF ne sera pas optimal pour tous les exemplaires, soit l'EEPROM est renseignée individuellement pour l'exemplaire en question (après mesures et réglage).
Chez Nikon, il me semble que pour la plupart des modèles d'objectifs c'est la première option, et quelques autres la deuxième.
Leica communiquait, pour le Leica S, que tous les objectifs étaient réglés individuellement.

Oui je suis d'accord, mais si la reprogrammation n'a pas été faite on ne peut pas imputer le problème de cette optique à une dispersion de fabrication, mais à une faute de procédure.

seba · Juillet 27, 2017, 12:10:57

Citation de: NFF le Juillet 27, 2017, 11:10:33
Oui je suis d'accord, mais si la reprogrammation n'a pas été faite on ne peut pas imputer le problème de cette optique à une dispersion de fabrication, mais à une faute de procédure.

En fait pour un objectif neuf, en général il n'y a pas de programmation individuelle, mais une programmation "standard". C'est la procédure normale.

Skeudenner · Août 02, 2017, 13:31:22

Merci à tous les intervenants de ce fil

, vos commentaires m'ont éclairée un peu plus sur le comportement erratique des objectifs Sigma et confortés dans ma décision de prendre le 35mm 1.8 de chez Nikon.
J'aurais volontiers pris le 35mm Sigma Art, mais je m'imagine mal partir avec un objectif inconstant

; c'est dommage, et le fabricant ne semble pas soucieux d'y remédier, un comble !