D750 en complément d'un Olympus EM1 Marlk II

[NFF]

J'en suis ravi pour toi mais curieusement, je ne ressens pas du tout la même chose. Il faut dire que je tolère bien les viseurs électroniques dont certains des avantages me font oublier les inconvénients.
Quand au rendu, je reconnais un avantage au FF sur certaines images mais régulièrement je suis scotché par les images qu'on peut sortir d'un u4/3 ou d'un APS.

Effectivement, tu as raison et on boucle sur le fait que le niveau du matos actuel est très haut. Je ne ressentais pas la même chose il y a 10 ou 12 ans et certains boitiers APS de l'époque me laissaient sur ma faim aussi bien coté capteur que coté viseur trou de souris.

Mais moi aussi pour avoir eu un viseur chez Fuji et essayé les Pana et Sony je les trouve corrects et parfaitement utilisables. Mais il ne faut alors jamais remettre l'oeil dans une visée reflex...
Z'inquiétez pas, si vous aviez fait les mêmes images au 24X36 vous ne seriez plus scotché par les autres capteurs. (sourire)

[NFF]

Au niveau autonomie les mirrrorless sont en encore en dessous des DSLR.
Mais c'est en progrès.
Avec l'OMD MkII, j'atteins sans trop de soucis une autonomie de 500 photos.
Loin derrière les 1000 du D750. Je reconnais. 

"C'est en progrès" ça veut dire que 500 = 1000 ? drôle de façon de compter... (sourire)

[55micro]

Z'inquiétez pas, si vous aviez fait les mêmes images au 24X36 vous ne seriez plus scotché par les autres capteurs.

Heuuu... je pense que Pascal a une "certaine expérience" de divers formats et matériels et qu'il juge sur pièces.

[NFF]

Heuuu... je pense que Pascal a une "certaine expérience" de divers formats et matériels et qu'il juge sur pièces.

Certainement, mais n'étant qu'un amateur du dimanche, comme saint Thomas je ne juge que ce que je vois et à chaque fois que j'ai pu faire la même photo avec 24X36 et un capteur plus petit j'ai trouvé qu'il n'y avait pas... photo! (sourire)

[55micro]

Certainement, mais n'étant qu'un amateur du dimanche, comme saint Thomas je ne juge que ce que je vois et à chaque fois que j'ai pu faire la même photo avec 24X36 et un capteur plus petit j'ai trouvé qu'il n'y avait pas... photo! (sourire)

C'est très variable suivant les conditions de lumière.
J'avais posté il y a un temps un comparatif entre le Nikon V2 et le D90, même sujet et équivalent 28 mm. On voyait la différence mais dans des bonnes conditions de lumière pas trop dure, on pouvait mélanger les photos dans un album sans voir d'écart notable.
De même, j'ai dans ma galerie et au mur des photos prises avec un APS-C de 2008 qui ne déparent pas par rapport au D600.

Par exemple, Chenonceau au V2 + 10 mm recadré (~ 35 mm FX) avec une douce lumière de soir d'automne, ça va très bien.

by A travers le prisme, on Flickr

Par contre, en photo de spectacle à > 1600 ISO, j'évite de comparer...

[tansui]

Au niveau autonomie les mirrrorless sont en encore en dessous des DSLR.
Mais c'est en progrès.
Avec l'OMD MkII, j'atteins sans trop de soucis une autonomie de 500 photos.
Loin derrière les 1000 du D750. Je reconnais. 

500 photos avec un E-M1 II c'est vraiment très peu, ça vaut peut-être le coup de jeter un coup aux réglages du boitier (mise en pose, post-visualisation du cliché, obtu electronique etc...) car la plupart des utilisateurs font beaucoup plus, perso je me balade entre 1000 et 1300 photos par batterie (pour info mon reflex Eos6D tient environ 1000/1100 photos).

[NFF]

C'est très variable suivant les conditions de lumière.
J'avais posté il y a un temps un comparatif entre le Nikon V2 et le D90, même sujet et équivalent 28 mm. On voyait la différence mais dans des bonnes conditions de lumière pas trop dure, on pouvait mélanger les photos dans un album sans voir d'écart notable.
De même, j'ai dans ma galerie et au mur des photos prises avec un APS-C de 2008 qui ne déparent pas par rapport au D600.

Par exemple, Chenonceau au V2 + 10 mm recadré (~ 35 mm FX) avec une douce lumière de soir d'automne, ça va très bien.

by A travers le prisme, on Flickr

Par contre, en photo de spectacle à > 1600 ISO, j'évite de comparer...

Comme vous le dites c'est très variable, mais dans le doute le 24X36 s'en sortira autrement sur plein de situations.

[NFF]

500 photos avec un E-M1 II c'est vraiment très peu, ça vaut peut-être le coup de jeter un coup aux réglages du boitier (mise en pose, post-visualisation du cliché, obtu electronique etc...) car la plupart des utilisateurs font beaucoup plus, perso je me balade entre 1000 et 1300 photos par batterie (pour info mon reflex Eos6D tient environ 1000/1100 photos).

Je viens d'aller voir le prix de votre EM1: vous le payez aussi cher qu'un reflex FF, c'est pratiquement aussi encombrant, mais... c'est vrai... il y a l'avantage d'avoir un petit capteur. (sourire)

[tansui]

Je viens d'aller voir le prix de votre EM1: vous le payez aussi cher qu'un reflex FF, c'est pratiquement aussi encombrant, mais... c'est vrai... il y a l'avantage d'avoir un petit capteur. (sourire)

Oui c'est exactement cela   Tiens je te mets un petit lien ou l'on peut aisément constater que c'est pratiquement aussi encombrant:
http://camerasize.com/compact/#692.412,378.479,ha,t

Et d'ailleurs c'est également quasi aussi lourd:
1920grs contre 956grs

Et puis il y a des tas de trucs qui ne servent à rien sur l'E-M1 II et que tu n'as pas sur le d600 (et c'est bien normal puisque çà ne sert strictement à rien):
- un obturateur qui n'est pas limité à 1/4000s par exemple (mais plutôt à 1/16000s comble de l'inutilité)
- une stabilisation boitier qui me permet de prendre des photos de nuit à 2s de pose à main levée
- un traitement anti-ruissellement suffisamment efficace pour me permettre de rincer mon boitier sous un robinet (oui je suis une brute)
- une cadence à 30 images secondes voire plus à 60 images/s (pas essayé d'ailleurs)
- un système anti-poussières qui me permet de ne jamais avoir à nettoyer le capteur
- un système focus-stacking que j'utilise pour mon boulot quotidiennement et qui est super pratique et efficace
- une liaison wifi facile et rapide qui en reportage me permet d'alimenter les réseaux sociaux de la boite pour laquelle je bosse quasiment en instantané
- la vidéo 4K
- un silence total d'obturation qui me permet de faire les photos d'une troupe de théâtre que je suis ou même de n'importe quel concert
- un écran sur rotule orientable à volonté
- la fin des problèmes de back et front focus
- une couverture énorme des collimateurs AF
etc, etc........

Je ne critique pas du tout le choix que certains ont du D600, c'est un très bon boitier, mais ton approche est juste simpliste pour dire le moins et pas "simplette" ce qui ne serait pas gentil.

[55micro]

- une liaison wifi facile et rapide qui en reportage me permet d'alimenter les réseaux sociaux de la boite pour laquelle je bosse quasiment en instantané 

Parler de Wifi sur un fil Nikon, c'est un argument limite déloyal 

[Pascal Méheut]

Z'inquiétez pas, si vous aviez fait les mêmes images au 24X36 vous ne seriez plus scotché par les autres capteurs. (sourire)

Comme l'a fait remarqué quelqu'un, il se trouve que j'ai un peu fait ça. Depuis l'Eos 1D et le Contax N1, c'est dire à quel point je suis un vieux con...
Actuellement, j'utilise à coté du PEN-F un 5DIII mais surtout un Leica M10...
J'ai justement fait les mêmes images au même moment du même sujet, imprimé le tout, montré cela dans à d'autres photographes un peu expérimentés...

Mais bon, qu'est ce que j'y connais au final hein ?

[GAA]

Z'inquiétez pas, si vous aviez fait les mêmes images au 24X36 vous ne seriez plus scotché par les autres capteurs. (sourire)

Comme l'a fait remarqué quelqu'un, il se trouve que j'ai un peu fait ça. Depuis l'Eos 1D et le Contax N1, c'est dire à quel point je suis un vieux con...
Actuellement, j'utilise à coté du PEN-F un 5DIII mais surtout un Leica M10...
J'ai justement fait les mêmes images au même moment du même sujet, imprimé le tout, montré cela dans à d'autres photographes un peu expérimentés...

Mais bon, qu'est ce que j'y connais au final hein ?

salut Pascal

on fait les mêmes conneries... 

j'ai pris pour m'amuser la même photo avec le Blad H3D39 (même différence qu'entre Dx et Fx par rapport au Fx dans le jargon Nikon), avec le M10 (24x36), le Df (24x36) et le J5 (capteur 1")

je n'y connais rien moi non plus, je n'ai que mes yeux...
ben il y en a 2 qui sont sortis du lot et facilement
la session de rattrapage des Nikon a eu lieu quand j'ai bâtardisé le Df avec un summicron R

mais ceci dit j'utilise avec plaisir le J5 avec son capteur minable de 1"

[Pascal Méheut]

on fait les mêmes conneries... 

Yep. Ceci dit, c'est une bonne façon de connaitre les forces et faiblesses de son matos avant de s'en servir "pour de vrai" et d'oublier tout ça.
Comme je disais, je vois régulièrement un groupe de photographes et nous nous montrons nos tirages.
Dedans, il y a de tout : u4/3, APS, FF, MF, toutes les marques, numérique et argentique...

Et comme par hasard, l'adéquation matos/sujet, la qualité globale du travail du photographe (cadrage, post-traitement voire talent) jouent 10 fois plus que le matos.

[Pascal Méheut]

Je viens d'aller voir le prix de votre EM1: vous le payez aussi cher qu'un reflex FF, c'est pratiquement aussi encombrant, mais... c'est vrai... il y a l'avantage d'avoir un petit capteur. (sourire)

A un moment, il faudrait arrêter de raconter n'importe quoi juste pour ne pas avoir eu tort il y a 10 messages de cela.
D'abord parce que l'EM1 est effectivement plus compact, ensuite parce que dès qu'on monte des optiques il n'y a pas de comparaison possible et ensuite, parce qu'il a des avantages que vous ne connaissez pas comme la stab intégrée, le déclenchement 100% silencieux, les images prises avant qu'on appuie sur le déclencheur, la couverture AF immense, etc.
Bref, c'est du matos qu'on peut choisir pour de bonnes raisons tout comme on peut prendre un FF. Ou avoir les 2.

Coté silence à 100%, je viens juste cet après-midi de photographier des ours dans la nature. Sur un u4/3, avoir un équivalent 150-600 minuscule qui ne pèse rien et un déclenchement totalement inaudible s'est avéré fabuleux.
Je fais aussi de la photo de théatre : là aussi, stab de course + zoom 24-200 très bon et silence complet sont magiques.

Dans d'autres circonstances, je préfère le FF. Mais au moins, j'ai utilisé le matos dont je parle.

[GAA]

Et comme par hasard, l'adéquation matos/sujet, la qualité globale du travail du photographe (cadrage, post-traitement voire talent) jouent 10 fois plus que le matos.

entièrement d'accord
je rentre tout juste d'Arles

mis à part les tirages 2x3m nez collé au support bien malin celui qui devinera de quel format et encore moins de quelle marque ça sort
aucune importance, il y a du talent ou pas, et le reste n'a vraiment aucune importance 
ce qui n'empêche d'être personnellement plus à l'aise avec tel ou tel matos

[55micro]

Sur un u4/3, avoir un équivalent 150-600 minuscule qui ne pèse rien

C'est l'Oly 75-300, ou un autre avec un TC?

[NFF]

Et comme par hasard, l'adéquation matos/sujet, la qualité globale du travail du photographe (cadrage, post-traitement voire talent) jouent 10 fois plus que le matos.

ce genre de discussion se termine toujours de la même manière: le type s'embourbe à essayer de prouver qu'un gros capteur ce n'est pas meilleur qu'un 4/3, puis termine par le cri qui tue: "la qualité globale joue 10 fois plus que le matos."
Et bien je vais vous surprendre car je suis d'accord avec vous! Et j'admets bien volontiers que vous pouvez sortir de bien meilleures photos 'globales' avec un micro capteur que moi avec un FF. Toutefois, si vous les aviez faites avec un FF elles seraient encore meilleures...

[NFF]

Oui c'est exactement cela   Tiens je te mets un petit lien ou l'on peut aisément constater que c'est pratiquement aussi encombrant:
http://camerasize.com/compact/#692.412,378.479,ha,t

Et d'ailleurs c'est également quasi aussi lourd:
1920grs contre 956grs

Et puis il y a des tas de trucs qui ne servent à rien sur l'E-M1 II et que tu n'as pas sur le d600 (et c'est bien normal puisque çà ne sert strictement à rien):
- un obturateur qui n'est pas limité à 1/4000s par exemple (mais plutôt à 1/16000s comble de l'inutilité)
- une stabilisation boitier qui me permet de prendre des photos de nuit à 2s de pose à main levée
- un traitement anti-ruissellement suffisamment efficace pour me permettre de rincer mon boitier sous un robinet (oui je suis une brute)
- une cadence à 30 images secondes voire plus à 60 images/s (pas essayé d'ailleurs)
- un système anti-poussières qui me permet de ne jamais avoir à nettoyer le capteur
- un système focus-stacking que j'utilise pour mon boulot quotidiennement et qui est super pratique et efficace
- une liaison wifi facile et rapide qui en reportage me permet d'alimenter les réseaux sociaux de la boite pour laquelle je bosse quasiment en instantané
- la vidéo 4K
- un silence total d'obturation qui me permet de faire les photos d'une troupe de théâtre que je suis ou même de n'importe quel concert
- un écran sur rotule orientable à volonté
- la fin des problèmes de back et front focus
- une couverture énorme des collimateurs AF
etc, etc........

Je ne critique pas du tout le choix que certains ont du D600, c'est un très bon boitier, mais ton approche est juste simpliste pour dire le moins et pas "simplette" ce qui ne serait pas gentil.

Je me permets de reprendre vos arguments un à un:
Oui je persiste et signe avec des 50mm qui ouvrent à 1.4, même si pour le Nikon je n'ai pas trouvé le 50mm AF-D 1.4 et l'ai remplacé par le 1.8 G, plus volumineux: http://camerasize.com/compact/#692.352,378.353,ha,t
Lorsque je vous dis que c'est d'un volume identique, j'espère que vous aurez compris que votre 4/3 tient difficilement dans la poche de votre jeans ? (sourire).

Et puis il y a des tas de trucs qui ne servent à rien sur l'E-M1 II et que tu n'as pas sur le d600 (et c'est bien normal puisque çà ne sert strictement à rien):
- un obturateur qui n'est pas limité à 1/4000s par exemple (mais plutôt à 1/16000s comble de l'inutilité) pour quoi faire dans ma pratique photo ?
- une stabilisation boitier qui me permet de prendre des photos de nuit à 2s de pose à main levée.
Bien avant ça soit je suis sur pied soit je me cale sur un mur, un poteau etc..
- un traitement anti-ruissellement suffisamment efficace pour me permettre de rincer mon boitier sous un robinet (oui je suis une brute).
Avant-hier je suis sorti sous des pluies diluvienne faire des photos avec un objet nouveau qui s'appelle un parapluie...
- une cadence à 30 images secondes voire plus à 60 images/s (pas essayé d'ailleurs).
Je n'utilise déjà pas mes 5 images secondes, alors que ferais-je de 30 images à part passer tout mon temps libre à trier laquelle est la bonne plutôt que d'aller prendre des photos.
- un système anti-poussières qui me permet de ne jamais avoir à nettoyer le capteur.
Sur le mien il y a un nettoyeur de capteur, c'est mal ? 
- un système focus-stacking que j'utilise pour mon boulot quotidiennement et qui est super pratique et efficace.
Parce qu'en plus à ce prix là vous n'avez pas de diaphragme pour augmenter votre profondeur de champ ? Allez là je plaisante car votre focus machin chose ce n'est plus de la photographie mais du web design, circulez y a rien à voir...
- une liaison wifi facile et rapide qui en reportage me permet d'alimenter les réseaux sociaux de la boite pour laquelle je bosse quasiment en instantané.
Ok, c'est bien mais ça ne renforce en rien la qualité des photos.
- la vidéo 4K.
Je n'ai jamais fait de film avec mon appareil photo, car c'est un... appareil photo ! 
- un silence total d'obturation qui me permet de faire les photos d'une troupe de théâtre que je suis ou même de n'importe quel concert.
Là oui c'est l'inconvénient du reflex si le concert est peu bruyant.
- un écran sur rotule orientable à volonté.
Pour quoi faire ? Vous n'avez pas de viseur ? 
- la fin des problèmes de back et front focus.
Moi non plus une fois que j'ai réglé mes objectifs.
- une couverture énorme des collimateurs AF
Ma couverture AF et non chauffante, me suffit bien.
etc, etc........
N'en jetez plus la coupe est pleine, et pour me résumer vous voudriez me faire croire que pour prendre des photos votre petit capteur est largement compensé par vos systèmes d'assistances électro-informatiques ?
Votre dévoué 'simplet' reste avec son approche simpliste sans pour cela être un gentil gogo qui laisse le prix d'un FF dans un 4/3... (sourire gentil).

[55micro]

Dans les sempiternels débats reflex/mirrorless, très souvent la même mauvaise foi règne de part et d'autre. A défaut d'être utile, c'est ce qui rend leur lecture amusante.

De toute manière, le mirrorless Nikon annoncé mettra tout le monde d'accord en réunissant le meilleur des deux mondes, l'alpha et l'omega, le ying et le yang, Roux et Combaluzier, etc.

[Pascal Méheut]

Dans les sempiternels débats reflex/mirrorless, très souvent la même mauvaise foi règne de part et d'autre. A défaut d'être utile, c'est ce qui rend leur lecture amusante.

Tu n'as pas du lire le fil ou le comprendre. Il n'y a pas débat reflex/mirrorless. Il y a d'un coté des gens qui disent pourquoi chaque matos a ses qualité pour l'utiliser au quotidien.

Et de l'autre quelqu'un qui explique ce qu'il faut penser alors qu'il reconnait lui même n'avoir aucune expérience.

C'est l'Oly 75-300, ou un autre avec un TC?

C'est l'Oly. Pas mal en dépannage. Faiblard à 600 mais sur pas mal de sujets si on a un peu de lumière et qu'on pousse l'accentuation, c'est utilisable.
Je réfléchis au 100-400 Pana parce que cela remplacerait bien mon 150-600... D'un autre coté, la montée en ISO du FF qui reste supérieure est un plus pour ce genre d'optique.

Toutefois, si vous les aviez faites avec un FF elles seraient encore meilleures...

Tu es totalement ridicule... Comme tes posts où tu expliques ce qu'il faut penser d'un boitier que tu ne connais pas.

[55micro]

C'est l'Oly. Pas mal en dépannage. Faiblard à 600 mais sur pas mal de sujets si on a un peu de lumière et qu'on pousse l'accentuation, c'est utilisable.
Je réfléchis au 100-400 Pana parce que cela remplacerait bien mon 150-600... D'un autre coté, la montée en ISO du FF qui reste supérieure est un plus pour ce genre d'optique.

Ok merci. Il y a aussi le Pana 100-300 moins radical, moins cher, plus léger et plus lumineux que le 100-400.

Il va falloir que j'essaie un µ4/3 un de ces jours en complément de mon FF car trimballer des longues focales reste une punition, surtout en usage occasionnel (par exemple belle rencontre avec un piaf ou un autre animal lors d'une balade pas spécialement dédiée à l'animalier). Affaire de compromis, entre faire un peu moins bien mais avoir le matos sur soi, ou espérer mieux mais ne pas avoir fait de photo car l'enclume est restée à la maison...
Quelles que soient les qualités du 12-100 cela donne trop de pdc pour mon usage, lors de ma dernière sortie j'ai passé l'après-midi dans un village avec un seul 35 mm sur FF et j'ai jonglé de f/2 à f/11, donc avec un µ4/3 j'aurais été frustré. Par contre en 2e équipement avec un GA genre 15 f/1,7 + 60 macro + zoom long télé ça peut être sympa.

[Pascal Méheut]

car trimballer des longues focales reste une punition, surtout en usage occasionnel (par exemple belle rencontre avec un piaf ou un autre animal lors d'une balade pas spécialement dédiée à l'animalier)

Oui, c'est la logique. Si tu sais que tu vas avoir besoin d'une longue focale, cela vaut la peine. Mais le reste du temps, c'est trop gros et lourd.

Affaire de compromis, entre faire un peu moins bien mais avoir le matos sur soi, ou espérer mieux mais ne pas avoir fait de photo car l'enclume est restée à la maison...

Le meilleur matos est celui qu'on a sur soi.

Quelles que soient les qualités du 12-100 cela donne trop de pdc pour mon usage, lors de ma dernière sortie j'ai passé l'après-midi dans un village avec un seul 35 mm sur FF et j'ai jonglé de f/2 à f/11, donc avec un µ4/3 j'aurais été frustré.

Tu peux ajouter un 20mm/1.7 et un 42.5mm/1.7 à coté, cela n'ajoute quasiment rien coté encombrement et poids.
Mais même comme ça, tu as tjs plus de profondeur de champs.
Je me suis amusé récemment à faire des photos avec et à coté, avec les 28mm/2, 35mm/1.4 et 50mm/1.5 du M.
Rien à dire : la faible profondeur de champs des optiques FF lumineuse fait merveille pour certaines images.

Pour d'autres, avoir plus de PDF à grande ouverture est une bénédiction (2 yeux nets en portrait de 3/4, en théatre, etc).

Par contre en 2e équipement avec un GA genre 15 f/1,7 + 60 macro + zoom long télé ça peut être sympa.

C'est ce que j'ai tendance à faire. Dans mon cas, cela donne le M et ses optiques avec en prime le Pen-F et le 12-100. Je peux mixer les résultats, le PEN-F ne fait pas ridicule du tout.
Sinon, j'ai posté aussi qques images au GM1 + optiques moins qualitatives mais plus légères et compactes ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,273861.msg6478127.html#msg6478127

[55micro]

Sinon, j'ai posté aussi qques images au GM1 + optiques moins qualitatives mais plus légères et compactes ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,273861.msg6478127.html#msg6478127

Ah oui merci, fil intéressant je vais aller voir ça de près.

[Pascal Méheut]

Personnellement, dans le "non-débat" reflex/mirrorless, je dirai juste que tous les systèmes  ont démontré la même efficacité pour enfoncer des portes ouvertes.

Tu veux dire qu'il y a des gens qui ne parlent pas de leur expérience, ne montrent pas de photos mais se contentent de porter des jugements à l'emporte-pièce sur les autres en disant qu'ils rigolent bien parce que cela leur permet de se sentir supérieur à peu de frais tout seuls dans le coin sans jamais avoir à vraiment participer ?

En effet, c'est une porte ouverte et merci de nous rappeler par ta présence la banalité de la médiocrité.

[yoda]

réponse #121 et #122 de Mr. Méheut:
pour une fois je suis bien d'accord!