Pétition contre le Star Eater des Sony A7S/R I/II et A9

[Fred_76]

Pourquoi continuer d'acheter des produits fabriqués par un industriel qui n'a rien à foutre de la photographie ?

Par ce que les capteurs Sony qui équipent les A7S/R et A9 sont des tueries en basse lumière. Il n'y a pas mieux à ce prix. En astronomie on trouve mieux, mais il faut ajouter un zéro au prix.

Le problème est simple à régler : il suffit de laisser la possibilité au photographe d'activer ou non ce filtre mangeur d'étoiles. Dès lors, les photographes de paysages de nuit, d'aurores, et les astrophotographes seront heureux d'investir dans ce matériel.

PS : 767 signatures !

[esperado]

La plupart des boitiers, quelque soit la marque, sont équipés de 3 verres :
- le premier réfléchit une partie des IR (au delà de 680 nm environ) et les UV (en dessous de 400 nm environ) et polarise un peu la lumière dans un axe (1ere action pour le traitement anti moiré)
- le deuxième absorbe les IR et UV (sous 410 nm environ et au dessus de 650 nm) et agit en polarisation circulaire (2ème action anti moiré)
- le troisième protège et encapsule le capteur, on ne peut pas le retirer (en tous cas c'est très difficile) et il agit en polarisant la lumière dans le deuxième axe (3ème action anti moiré)

Hum, ce qu'on apelle le filtre AA, ou anti moiré, ou, à tord "Passe bas" est fabriqué avec deux couches croisées à 90° de lithium niobat. Ce matériau à double refringence, dévie un point unique en une matrice de 2 points, donc crée un flou d'une taille supérieure à celle des photosites.

Pourquoi continuer d'acheter des produits fabriqués par un industriel qui n'a rien à foutre de la photographie ?

Le problème, en passant sous silence le côté provocateur de cette question,  c'est que Sony se débrouille pour rendre ses appareils parfois incontournables. En full frame, la série des A7 est la seule en mirrorless, tous constructeurs confondus, CAD qui accepte de monter quasiment tous les objectifs du marché, y compris d'anciens télémétriques,  grâce à son registre très court.
Ce que je ne comprends pas, c'est l'attitude de ce constructeur face à sa clientelle.
Ils affirment régulièrement être à son écoute, mais ne font pas évoluer les firmware de leur modèles précédent le dernier sorti. Même quand des pétitions sont lancées en désespoir de cause, comme celle sur les RAW compressés. Ils ont mis en ligne un outil "Share your creativity" sur lequel les utilisateurs peuvent faire parvenir à Sony idées, suggestions, demandes de modifications.... qui n'aboutissent jamais, auxquelles Sony ne prend même pas la peine de répondre, mais dans lesquelles il s'inspire parfois pour trouver des idées pour ses futurs modèles. On prend tout, gratuitement, on en donne un minimum. De la même Façon, Sony n'a jamais répondu aux pétitions précédentes: jamais même un commentaire.
je redonne le lien vers deux pétitions précédentes insatisfaites concernant les "A", dont une encore en cours:

https://www.change.org/p/kazuo-hirai-sony-a7-14-bit-uncompressed-pdaf-with-third-party-adapters?recruiter=8377891&utm_source=share_for_starters&utm_medium=copyLink

https://www.change.org/p/sony-sony-firmware-for-a7-and-a6xxx-models?recruiter=56648796&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink

[Mistral75]

(...) En full frame, la série des A7 est la seule en mirrorless, tous constructeurs confondus, CAD qui accepte de monter quasiment tous les objectifs du marché, y compris d'anciens télémétriques,  grâce à son registre très court.
(...)

Presque .

[astrophoto]

Pourquoi continuer d'acheter des produits fabriqués par un industriel qui n'a rien à foutre de la photographie ?

il ne s'agit pas juste de "continuer d'acheter" ou pas, il y a aussi les possesseurs de mark II qui se sont fait avoir avec une mise à jour de firmware en 2016, qui faisait passer le seuil d'activation de 30s à 4s, sans aucun avertissement de l'utilisateur et sans possibilité de revenir en arrière (on ne peut pas charger un firmware antérieur à la version déjà chargée).

Et puis, ceux qui ont acheté un 7S mark I (pour les immenses qualités de son capteur, absolument inégalées en vidéo nocturne) n'ont découvert qu'ensuite la bidouille sur les étoiles au-delà de 30s.

Que dirais-tu si, à l'occasion d'une révision, ta voiture se trouvait tout à coup bridée à 110 km/h ? Que tu vas juste en acheter une autre ?

[astrophoto]

- modification : on remplace le deuxième filtre (voire les deux premiers) par un filtre spécialisé qui ne laisse passer que la lumière entre 410 nm environ et 673 nm ce qui laisse passer les longueurs d'ondes utiles pour l'observation du ciel profond (notamment H-alpha à 656 nm et Soufre II à 672 nm). La coupure franche à 673 nm au lieu de 650 nm pour un boitier d'origine donne une légère teinte rouge aux photos mais elle est assez simple à rééquilibrer en BdB manuelle.

j'ajoute que c'était le cas des (anciens) Canon 20Da et 60Da, et du récent Nikon D810a, qui ont leur balance personnalisée déjà préréglée.

On ne demande pas à Sony d'en faire autant en proposant un boîtier dédié, on leur demande juste de laisser les étoiles tranquilles, c'est pas le bout du monde  

[JCCU]

....
- modification : on remplace le deuxième filtre (voire les deux premiers) par un filtre spécialisé qui ne laisse passer que la lumière entre 410 nm environ et 673 nm ce qui laisse passer les longueurs d'ondes utiles pour l'observation du ciel profond (notamment H-alpha à 656 nm et Soufre II à 672 nm). La coupure franche à 673 nm au lieu de 650 nm pour un boitier d'origine donne une légère teinte rouge aux photos mais elle est assez simple à rééquilibrer en BdB manuelle.
...

C'est çà ?

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjx6Yro67XVAhXLvBoKHSuBD4EQFgg_MAE&url=http%3A%2F%2Fwww.eosforastro.com%2Fastro-photographie%2Fgamme-astrodon-inside%2Fdefiltrage-refiltrage-astrodon-inside-pour-canon-eos-details&usg=AFQjCNFSFMlcDg9o9rgRjdx4og9CLMUnMg

[astrophoto]

C'est çà ?

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjx6Yro67XVAhXLvBoKHSuBD4EQFgg_MAE&url=http%3A%2F%2Fwww.eosforastro.com%2Fastro-photographie%2Fgamme-astrodon-inside%2Fdefiltrage-refiltrage-astrodon-inside-pour-canon-eos-details&usg=AFQjCNFSFMlcDg9o9rgRjdx4og9CLMUnMg

oui tout à fait  J'ai un 6D modifié par ses soins. Je continue la photo non-astro avec sans problème, juste avec une balance personnalisée

[Fred_76]

Hum, ce qu'on apelle le filtre AA, ou anti moiré, ou, à tord "Passe bas" est fabriqué avec deux couches croisées à 90° de lithium niobat. Ce matériau à double refringence, dévie un point unique en une matrice de 2 points, donc crée un flou d'une taille supérieure à celle des photosites.

Pas tout à fait, c'est en 3 passes que l'anti moiré s'effectue ainsi qu'on peut le voir sur cette illustration issue de Nikon :



C'est pareil sur les Canon. Sur l'image ci dessous on voit bien l'effet du filtre intermédiaire qui remet la polarisation en mode "circulaire" avant l'action de la 3ième "couche" qui sépare le signal dans la direction perpendiculaire.



Revenons à nos moutons : 788 signatures !

[Reflexnumerick]

......'''.
Le problème, en passant sous silence le côté provocateur de cette question,  c'est que Sony .'''

Même pas ! C'est une question que je me pose vraiment. En bon électronicien que Sony fournisse des capteurs et laisse, ceux qui savent, faire.

[gerarto]

Même pas ! C'est une question que je me pose vraiment. En bon électronicien que Sony fournisse des capteurs et laisse, ceux qui savent, faire.

Ha bon, parce que Sony ne sait pas faire des boîtiers qui tiennent la route ?

Entre tes élucubrations sur le raw dans une autre partie de ce forum et celle là, je crois qu'on doit être un certain nombre a avoir notre dose de franche rigolade pour aujourd'hui !   

[polohc]

Hum, ce qu'on apelle le filtre AA, ou anti moiré, ou, à tord "Passe bas" ...

Pourquoi à tord ?
Le filtre passe-bas est bien là pour supprimer les détails très fins (de hautes fréquences) qui sont responsables du moiré par repli du spectre à la fréquence limite de Nyquist, non ?

[Fred_76]

Pourquoi à tord ?
Le filtre passe-bas est bien là pour supprimer les détails très fins (de hautes fréquences) qui sont responsables du moiré par repli du spectre à la fréquence limite de Nyquist, non ?

Sur les appareils haut de gamme les algorithmes arrivent maintenant à bien supprimer les effets de moiré sans recours au filtre passe bas. Mais ça prend beaucoup de ressources et c'est pour cela que c'est réservé au haut de gamme. Les plus bas de gamme font appel au passe bas "matériel" qui ne coûte que 3 petites feuilles de verre et aucun calcul.

[polohc]

Sur les appareils haut de gamme les algorithmes arrivent maintenant à bien supprimer les effets de moiré sans recours au filtre passe bas. Mais ça prend beaucoup de ressources et c'est pour cela que c'est réservé au haut de gamme. Les plus bas de gamme font appel au passe bas "matériel" qui ne coûte que 3 petites feuilles de verre et aucun calcul.

Non, le filtre passe-bas est devenu inutile grâce à la définition plus élevée des APN actuels, notamment >36 Mpx en FF, qui repousse la fréquence limite de Nyquist par rapport au pouvoir de résolution des optiques.

[spinup]

Sur les appareils haut de gamme les algorithmes arrivent maintenant à bien supprimer les effets de moiré sans recours au filtre passe bas. Mais ça prend beaucoup de ressources et c'est pour cela que c'est réservé au haut de gamme. Les plus bas de gamme font appel au passe bas "matériel" qui ne coûte que 3 petites feuilles de verre et aucun calcul.

Tu parles des cameras videos pros? Je n'ai jamais entendu parler de ca sur des boitiers photos. Le moiré c'est vraiment pas évident a corriger, c'est un problème inverse ou il faut réussir retrouver le motif qui produit un artefact.
Ce qui est possible en video (grace aux informations supplementaires données par le mouvement), n'est pas forcément possible en photo.

Non, le filtre passe-bas est devenu inutile grâce à la définition plus élevée des appareil photo numérique actuels, notamment >36 Mpx en FF, qui repousse la fréquence limite de Nyquist par rapport au pouvoir de résolution des optiques.

Hmmmm, disons que c'est moins souvent un problème. Parce que n'importe quelle optique fixe décente, et pas mal de bons zooms peuvent acilement créer du moiré sur des capteurs de plus de 36Mpix, avec la bonne vitesse et la bonne ouverture.

[Reflexnumerick]

Ha bon, parce que Sony ne sait pas faire des boîtiers qui tiennent la route ?

Entre tes élucubrations sur le raw dans une autre partie de ce forum et celle là, je crois qu'on doit être un certain nombre a avoir notre dose de franche rigolade pour aujourd'hui !   

Sony sait faire des boîtiers, tellement qu'on ne sait plus quel est le dernier modèle. Et que du raw, mazette !

[Phil03]

Sony sait faire des boîtiers, tellement qu'on ne sait plus quel est le dernier modèle.

Rigolo cette remarque. Ça serait drôle de comparer le nombre de boîtiers sortis par Sony et Canon par exemple sur ces 3 dernières années.... Ca devrait te surprendre  
Sinon, pétition signée.

[314377]

Rigolo cette remarque. Ça serait drôle de comparer le nombre de boîtiers sortis par Sony et Canon par exemple sur ces 3 dernières années.... Ca devrait te surprendre  
Sinon, pétition signée.

Tri sans doublon de CI, sur 3 ans : depuis le n° 365 jusqu'au n° 395...

[Fred_76]

Bonjour,

La pétition vient juste de franchir la barre des 1000 signatures cette nuit.

Merci à tous  

Mais ce n'est pas fini. Il faut maintenant qu'elle soit diffusée le plus largement possible aux revues et blogs de photographie et d'astronomie. N'oubliez pas que le Bouffeur d'Étoiles affecte non seulement les étoiles des paysages de nuit, mais gomme aussi les micro-détails des poses longues, y compris pour les poses de jour (en ND). Alors si vous connaissez des journalistes ou éditeurs de blogs, informez les de ce problème et dirigez les vers la pétition.

D'autre part, il est important que les auteurs des tests des A6000, A6300, A6500, A7 mk I et II, A7S mk I et II, A7R mk I et II et A9 indiquent clairement la limitation induite par ce filtre dans les poses longues. Par exemple, nulle mention du Star Eater dans les tests de DxoMark, de DPReview, de Ken Rockwell... alors si un message ne suffit pas à les faire changer, nulle doute que plusieurs les feront réfléchir.

Merci encore une fois à ceux qui ont déjà signé, pour les autres, il est toujours temps de le faire :
https://www.change.org/p/sony-remove-the-star-eater-on-sony-a7s-r-mk-i-ii-and-a9-cameras/
Fred

[Polak]

Tri sans doublon de CI, sur 3 ans : depuis le n° 365 jusqu'au n° 395...

A part que ce tableau n'est pas fait dans l'ordre chronologique en indiquant la date de sortie. Cela fait une sacrée différence .
La plupart des boîtiers Sony constituent une évolution importante et ce dans un laps de temps vraiment trés court .
Un an de l'A7 à l'A7 II et six mois entre l'A6300 et l'A6500, ceux qui préfèrent la version stabilisée se sont faits couilloner. Il faut être prudent et  attendre ce qui va venir.
Chez Canon on commence quand même par la version la plus sophistiquée . Par contre il y a plein  de modèles dont on ne comprend le sens . Ça tourne en rond . Nikon c'est pas mieux avec les séries 3, 5 et 7.
Là pas  la peine d'attendre , rien à espérer.

[polohc]

... Hmmmm, disons que c'est moins souvent un problème. Parce que n'importe quelle optique fixe décente, et pas mal de bons zooms peuvent acilement créer du moiré sur des capteurs de plus de 36Mpix, avec la bonne vitesse et la bonne ouverture.

Evidemment qu'il y a des risques de moiré par repli du spectre même sur un 36 Mpx sans AA, j'en ai trouvé... quand j'ai cherché à en produire avec mon FE55 sur des fines trames ! Mais on ne peut pas dire qu'il apparait facilement sur des sujets courants et si c'était le cas, il se corrige très bien en post traitement, notamment avec C1
Par contre le piqué est au top sur ces capteurs sans AA

[314377]

A part que ce tableau n'est pas fait dans l'ordre chronologique en indiquant la date de sortie. Cela fait une sacrée différence .

Quant aux dates :
À savoir, 10 n° de CI/an ; Juillet-Aout 2017 étant le 396 ;
Petit n° de page correspond à la rubrique "infos/nouveauté" ; n° page ≥ 100 correspond à " prise en main ou tests par CI"
Je vous laisse faire le calcul...

[314377]

et pour Sony...

[Phil03]

Quant aux dates :
À savoir, 10 n° de CI/an ; Juillet-Aout 2017 étant le 396 ;
Petit n° de page correspond à la rubrique "infos/nouveauté" ; n° page ≥ 100 correspond à " prise en main ou tests par CI"
Je vous laisse faire le calcul...

Manquent le M6 et 6DMII...
Certaines croyances ont la vie dure, sur Wiki on trouve 22 boîtiers Canon et 16 Sony (en comptant aussi le QX1)

Sony sait faire des boîtiers, tellement qu'on ne sait plus quel est le dernier modèle. Et que du raw, mazette !

Et c'est vrai que ca c'est bien plus limpide 
EOS 77D
EOS 80D
EOS 800D
EOS 750D
EOS 760D
EOS 700D
EOS 200D
EOS 100D
EOS 1300D
Quand tu n'es pas un aficionado de la marque, c'est largement plus obscur que la gamme Orange

[esperado]

Pourquoi à tord ?
Le filtre passe-bas est bien là pour supprimer les détails très fins (de hautes fréquences) qui sont responsables du moiré par repli du spectre à la fréquence limite de Nyquist, non ?

Parce qu'un filtre passe bas est un filtre qui laisse passer toutes les fréquences en dessous d'une certaine longueur d'onde. Le filtre anti-repliement en Audio est un vrai filtre passe bas, pour une fréquence de 44.1 , c'est un filtre brutal à 20KHz.
Ici,, on utilise les propriétés d'un cristal qui fait double l'image (avec un décalage) dans une direction. Ça crée un flou, oui, mais pas de la même façon. En optique, un filtre passe bas est un filtre anti UV, par exemple.

[astrophoto]

Et si on mettait tout le monde d'accord, en disant que le filtre anti-UV est un passe-bas au sens "basses fréquences lumineuses" et le filtre anti-moiré des capteurs est un passe-bas au sens "basses fréquences spatiales" (en référence aux FTM par exemple) ?