Et si je voulais mettre toutes mes photos dans Lightroom?

Démarré par Bru, Juillet 29, 2017, 13:28:14

« précédent - suivant »

Bru

J'ai pas mal de photos que je passe d'un ordi à l'autre (Portable ==> tour) ou d'un ancien ordi vers un nouveau.
Et si je voulais mettre toutes ces photos dans Lightroom, comment faire?
J'ai déja éssayé de mettre tout 2016 (Exemple) en sélectionnant toutes les photos dans photomechanic puis en essayant de les mettre dans LR, mais ça plante à chaque fois.

L'avantage de ce système, c'est que je peux sélectionner toutes les photos, dossier et sous dossier d'une année (20 000/30 000 photos).
L'inconvénient: ça plante tout donc ne marche pas.
:P

Donc comment faire pour tout mettre dedans, les plus vieilles datent de 1958 (Numérisée), et je ne sais pas combien de 1000 (X x 100 000 certainement) de photos ça fait?

Puis après, est ce que c'est utile?

Merci
Dyslexique ou Disslexyque ?

B_M

#1
Citation de: Bru le Juillet 29, 2017, 13:28:14
J'ai déja éssayé de mettre tout 2016 (Exemple) en sélectionnant toutes les photos dans photomechanic puis en essayant de les mettre dans LR, mais ça plante à chaque fois.

IL faudrait préciser cette manip  ???
En principe on importe les photos depuis LR, sans bouger les fichiers.

J'ai été jusqu'à plus de 150 000 photos dans un catalogue - sans problème.
B_M
B_M

Bru

Je sais, mais je ne le fais jamais.
Normalement je fais ma sélection dans photomechanic et je glisse les heureuses élues dans LR (Travail RAW ==> JPG + corrections) et je les sauves ailleurs (Souvent les RAW partent à la poubelle). Et dans photomechanic je complète les IPTC + FTP (avec ou sans redimensionnement).

Je viens d'essayer avec LR, mais je ne peux pas sélectionner toutes les photos de 1968 en une fois, dossier et sous dossiers. Photomechanic le permet. Mais c'est après que ça plante.
Glurp!!
Dyslexique ou Disslexyque ?

B_M

Je suis un utilisateur de LR exclusif. Donc là je suis un peu largué.  ;D

Pourquoi ne pas garder les raw ? C'est comme de jeter les négatifs en argentique  >:( Mais ce n'est pas la question ici.
Les métadonnées peuvent être traitées dans LR. Chacun ses habitudes.

On peut importer dans LR dossiers et sous dossiers. Lr reprend votre arborescence. Si vos photos sont dans un dossier 1968 vous sélectionnez ce dossier (dans le panneau d'importation LR) avec  l'option dossiers et sous dossiers. et ça roule  :D

J'importe les photo depuis le panneau d'importation de LR, en passant bien en revue tous les onglets. C'est là qu'il faut savoir un peu ce que l'on fait. Dans votre cas ne demander pas de classement par date.
Je ne vois pas où  photomechanic intervient dans ce processus ?
B_M
B_M

jamix2

Citation de: Bru le Juillet 29, 2017, 14:04:03
Je sais, mais je ne le fais jamais.
Normalement je fais ma sélection dans photomechanic et je glisse les heureuses élues dans LR (Travail RAW ==> JPG + corrections) et je les sauves ailleurs (Souvent les RAW partent à la poubelle). Et dans photomechanic je complète les IPTC + FTP (avec ou sans redimensionnement).

Je viens d'essayer avec LR, mais je ne peux pas sélectionner toutes les photos de 1968 en une fois, dossier et sous dossiers. Photomechanic le permet. Mais c'est après que ça plante.
Glurp!!
Je crois qu'il faut ré-expliquer ce que tu veux faire. Mais d'emblée je dirais que si tu ne veux pas garder tes raw et que tu souhaites continuer à jongler entre plusieurs soft, oublies LR.

OuiOuiPhoto

Citation de: Bru le Juillet 29, 2017, 14:04:03
Je sais, mais je ne le fais jamais.
Normalement je fais ma sélection dans photomechanic et je glisse les heureuses élues dans LR (Travail RAW ==> JPG + corrections) et je les sauves ailleurs (Souvent les RAW partent à la poubelle). Et dans photomechanic je complète les IPTC + FTP (avec ou sans redimensionnement).

Je viens d'essayer avec LR, mais je ne peux pas sélectionner toutes les photos de 1968 en une fois, dossier et sous dossiers. Photomechanic le permet. Mais c'est après que ça plante.
Glurp!!

Houla. Ca m'a m'air bien compliqué ton truc ;) La première chose que je ferais c'est de dessiner ton flux et ensuite on avisera. Car la c'est un poil imbitable. LR peut tout a fait importer des milliers de photos et ne montrer que les photos d'une année sans aucun problème. Il faut que tu definisse les sources (carte, scan, DD) comment tu veux que cela soit rangé sur disque, comment tu veux faire le tri (celles que tu garde) les critères de classement, comment tu veux les sauver, comment tu veux les partager, etc, etc, etc. Ensuite tu pourras mettre le noms d'un soft sur chaque étape et ensuite on regardera les échanges entre les différents softs.

ChatOuille

Je ne suis pas la politique des adobistes qui nous disent que si on utilise LR, il faut oublier tout autre logiciel et qu'il ne faut pas se soucier du rangement des fichiers sur les disques. Ma façon de travailler est tout autre. J'accorde priorité au placement des fichiers sur les différents disques ainsi que de l'ordre dans les dossiers. Il faut avant tout avoir de l'ordre dans son ordi. Et puis, si les logiciels sont compatibles et on sait ce qu'on fait, on peut utiliser différents logiciels en même temps. Mon catalogue ne compte que 94.000 photos. Elles sont reconnaissables par LR et tous les autres logiciels. Et je trouve toujours la photo que je cherche. C'est ce qui compte. Si tes fichiers photo sont bien classés dans l'ordi, tu ne devrais pas avoir de problème pour les incorporer au catalogue de LR.

jamix2

LR est parfait pour ranger proprement ses fichiers, il n'y a nul besoin d'un autre soft pour faire cela.

Yadutaf

Citation de: ChatOuille le Juillet 30, 2017, 00:58:07
Je ne suis pas la politique des adobistes qui nous disent que si on utilise LR, il faut oublier tout autre logiciel et qu'il ne faut pas se soucier du rangement des fichiers sur les disques.

Parce que un "adobiste" dit ça ? Première nouvelle.

Thierry

JEANPAUL

Citation de: jamix2 le Juillet 30, 2017, 06:50:15
LR est parfait pour ranger proprement ses fichiers, il n'y a nul besoin d'un autre soft pour faire cela.

Mouaih! ... tant que la version LR utilisée reconnaitra le matériel photo... si évolution de matériel photo nouveau venu, le piége se referme si l'on souhaite conserver ses habitudes, avec obligation d'évolution de la version LR... et certainement pour l'avenir passage obligatoire par une "location" avec abonnement.

Ou alors conversion RAW DNG avant import des RAW... pour l'instant possible.

Mieux vaut anticiper !

Bélisaire

Citation de: jamix2 le Juillet 30, 2017, 06:50:15
LR est parfait pour ranger proprement ses fichiers, il n'y a nul besoin d'un autre soft pour faire cela.

En espérant que cette parole d'Évangile ne soit pas exclusive..., ce que je veux bien croire.

Alternative:
Question rangement, Acdsee (Pro 10) est au moins tout aussi bon que LR, mais plus rapide en affichage. Aussi bon (et plus facile) en retouche globale, meilleur dans la retouche de détail (LR "boîte). Il n'y a guère que dans le dématriçage qu'il se situe en deçà; mais il progresse de version en version.

Et puis, hein ?, comme on dit, chacun son truc.

jesus

On peut tout mettre dans LR, mais pas forcement en une fois !
Si tes dossiers sont trop gros, tu peux penser à les fractionner, quitte à les regrouper ensuite.

Bru

Je vais essayer de mettre tout, dossier et sous dossiers par année, on va voir ce qui se passe?

Autrement, photomechanic (AcDc  ;) aussi) est infiniment plus rapide pour les prévisualisations. Ce qui permet de choisir ce qu'on va envoyer, et n'éditer que ça, pas les autres. Gain de temps.
Les IPTC sont plus facile, les fenêtres sont plus grandes et pas en gris foncé sur fond noir (Plus lisible), le FTP est simple, en plus pour un client, mes photos doivent avoir une certaine taille en pixels (LR le fait très bien) et en compression. Pour la taille en compression, si il faut faire 3,3Mb, photomechanic y arrive beaucoup mieux que LR. On peut discuter sur la qualité de la compression JPG en coupant les pixels en 5, mais mes clients en sont très content.

Jeter les RAW?
Pourquoi les garder?
Qui cherche encore une photo du Ministre de l'agriculture de 2002 qui sert la louche de son copain Roumain? Et qui sera prêt en plus à payer le temps (combien d'€?) que je vais y passer pour retravailler la photo. Ca prends trop de place pour l'intérêt. Sur des photos plus importantes, je garde les RAW, mais pas pour le quotidien.

Mais merci, ... je vais essayer cette procédure pour mettre tout (petit à petit) dans la bibliothèque.
Dyslexique ou Disslexyque ?

B_M

A quoi va vous servir LR ? (Je suis curieux de votre réponse.) Vous avez un flux qui vous convient. Garder le. Vous allez vous embêtez avec LR qui n'aime pas trop l'improvisation.
B_M
B_M

Bru

Citation de: B_M le Juillet 29, 2017, 15:18:54
On peut importer dans LR dossiers et sous dossiers. Lr reprend votre arborescence. Si vos photos sont dans un dossier 1968 vous sélectionnez ce dossier (dans le panneau d'importation LR) avec  l'option dossiers et sous dossiers. et ça roule  :D
Ca roule pas, ça importe!
Avec les sous dossiers.
Mazeltov  :-*

LR, je m'en sers pour la conversion RAW ==> JPG (avec corrections), et les IPTC globaux. Pour les IPTC précis, Photomechanic.
Les prévisualisations, et envoi se font aussi avec photomechanic. (AcDc ferait pareil en plus bruyant ?  :P)
Dyslexique ou Disslexyque ?

Bru

Il va falloir prévoir du temps!
Dyslexique ou Disslexyque ?

gigi4lm

Je ne retiendrais qu'une chose relative à de nombreuses interventions conseillant d'utiliser d'autres softs en parallèle à LR :
> Pourquoi faire simple quand on peu faire compliqué !

ChatOuille

Citation de: gigi4lm le Juillet 30, 2017, 19:43:59
Je ne retiendrais qu'une chose relative à de nombreuses interventions conseillant d'utiliser d'autres softs en parallèle à LR :
> Pourquoi faire simple quand on peu faire compliqué !
On m'a déjà dit ça 1000 fois. Justement, en utilisant d'autres logiciels en parallèle, cela me permet de faire plus simple. Mais chacun a son truc, à sa manière. Et je tiens à dire que nous qui pratiquons ces différents flux de travail nous ne disons pas que tout le monde doit faire pareil. Si ça fonctionne pour nous, c'est bon.

gigi4lm

Citation de: ChatOuille le Juillet 30, 2017, 19:56:17
On m'a déjà dit ça 1000 fois. Justement, en utilisant d'autres logiciels en parallèle, cela me permet de faire plus simple. Mais chacun a son truc, à sa manière. Et je tiens à dire que nous qui pratiquons ces différents flux de travail nous ne disons pas que tout le monde doit faire pareil. Si ça fonctionne pour nous, c'est bon.


Oui, j'entends bien. Mais tu peut dire que cela te conviens et ce n'est pas discutable mais pas que c'est plus simple (tu as au moins une manip de plus)
D'autre part,
- LR n'est pas un logiciel de catalogage
- LR n'est pas un logiciel de développement
Lr est un logiciel de flux de travail (Workflow pour parler chic). Chaque fois que l'on perturbe ce flux de travail on n'optimise mal l'usage du logiciel.
Après on fait ce que l'on veux ... mais on le garde pour soit.

B_M

Chatouille est désarmant.  On est devant presque un cas d'école avec notre ami Bru qui a des soucis avec tous ses logiciels et LR. Et il vient nous expliquer que c'est comme ça qu'il faut faire.  >:(
Et bien non.  Ce n'est pas la bonne méthode. Pour les lecteurs du forum qui débutent avec LR on ne peut pas laisser dire ça. Ce serait les mettre sur une mauvaise piste.
B_M
B_M

ChatOuille

Primo : je ne suis pas un cas d'école car on est beaucoup à agir de la sorte. On a déjà vu pas mal de commentaires à ce sujet, mais il vaut mieux se taire. J'ai compris.
Secondo : Je ne prétends pas apprendre aux débutants. Ils ont des bons maîtres. Je les conseille d'aller voir les tutoriels de OuiOui. Pour un débutant qui ne connaît aucun logiciel, je ne vais pas lui proposer d'utiliser d'autres logiciels en parallèle s'il ne les connaît pas. Je dis seulement qu'il faut interdire d'interdire.
Tertio : Lr développe très bien et catalogue tout aussi bien. Il reste le logiciel pour mon flux de travail. Mais cela n'empêche que je puisse passer de LR vers DxO qui pour certaines photos développe mieux, ou vers Ps ou d'autres logiciels de recherche. Sans compter les nombreux plugins dont je dispose. Je ne dirais jamais à quelqu'un qui utilise ACDSee ou qqn qui catalogue avec PSE (des cas qui se sont présentés ici) qu'il est obligé de tout arrêter s'il passe sur LR. Chacun a ses habitudes et il faut les respecter. Pour la petite anecdote, qqn a demandé ici des conseils pour ses JPEG et il a laissé bien clair qu'il ne souhaitait en aucun cas développer des Raw. On a crié de suite à l'hérésie. Comment peut-on jeter les Raw ?  :o Je lui ai plutôt conseillé de garder les Raw et de ne pas les développer pour l'instant car si plus tard il s'aperçoit que certaines images en valent la peine, il pourra au moment venu se décider à développer les Raw.

Et pour résumer : je lis tout le monde et j'apprends aussi de tout le monde, même de ceux qui écrivent des âneries. Mais je ne veux pas marcher au pas.

tenmangu81

Citation de: ChatOuille le Juillet 31, 2017, 00:26:13
Pour la petite anecdote, qqn a demandé ici des conseils pour ses JPEG et il a laissé bien clair qu'il ne souhaitait en aucun cas développer des Raw. On a crié de suite à l'hérésie. Comment peut-on jeter les Raw ?  :o Je lui ai plutôt conseillé de garder les Raw et de ne pas les développer pour l'instant car si plus tard il s'aperçoit que certaines images en valent la peine, il pourra au moment venu se décider à développer les Raw.

Just my 2 cents:
http://www.lemonde.fr/pixels/article/2017/07/29/photographier-en-raw-une-fausse-bonne-idee_5166505_4408996.html?xtmc=raw&xtcr=1

Ceci dit, je ne photographie qu'en RAW, car j'estime que c'est ce format qui me permettra d'aller le plus loin dans la qualité technique (je n'ai pas dit artistique  ;D) de mes photos (lumières et ombres, nuances de couleurs, etc...). Mais ne relançons pas le débat !!

B_M

Je n'ai pas résisté à vous chatouiller un peu. C'est pas gentil ok
Ce n'est pas vous le cas d'école, c'est la situation évoquée dans ce fil.
Finalement ce que vous nous dites est bien conforme à l'utilisation correcte de LR qu'on essaie d'expliquer : " Il reste le logiciel pour mon flux de travail. "   Ce n'est pas le cas du process de Bru. Pour lui Lr vient en plus dans son flux de travail. C'est cela qui ne va pas avec LR. C'est un point important.
B_M
B_M

Bru

Mon cher B_M (Je peux aussi manier  l'ironie), LR me sert à corriger les quelques RAWs que je vais envoyer aux rédactions, si je dois leur envoyé toute ma production, ils ne vont jamais me rappeler. Donc, il faut sélectionner. Pour ce faire Photomechanic est bien plus rapide que LR, et je n'édite que ce dont j'ai besoin pour mon client.
J'ai l'impression que photomechanic a été développé par AP pour aller vite, très vite, et ça marche bien.
Maintenant si tu veux apprendre aux photographes d'AP (et leurs concurrents) comment travailler, n'hésites pas.

Mais aussi, MERCI pour m'avoir indiquer comment mettre tout un dossier, et sous dossierS, dans LR. Bien qu'à mon avis dans mon cas c'est pas très utile.
Dyslexique ou Disslexyque ?

ChatOuille

Citation de: tenmangu81 le Juillet 31, 2017, 09:10:27
Just my 2 cents:
Ceci dit, je ne photographie qu'en RAW, car j'estime que c'est ce format qui me permettra d'aller le plus loin dans la qualité technique (je n'ai pas dit artistique  ;D) de mes photos (lumières et ombres, nuances de couleurs, etc...). Mais ne relançons pas le débat !!

Il ne s'agit pas du fameux débat Raw/JPEG. Je ne fais que du Raw! Ce que j'essais d'expliquer est que je donne des avis selon la personne qui m'écoute, même si perso, je procède autrement. On me dit souvent que j'explique bien et que les gens comprennent. Pourtant je n'ai aucun talent d'orateur, mais je me mets dans la peau de la personne, car chacun a ses besoins et sa manière de réfléchir et même son passé. Je ne donne pas des conseils, mais j'ouvre une porte et c'est à chacun de trouver ce dont a besoin.

Citation de: B_M le Juillet 31, 2017, 09:18:00
Je n'ai pas résisté à vous chatouiller un peu. C'est pas gentil ok
Ce n'est pas vous le cas d'école, c'est la situation évoquée dans ce fil.
Finalement ce que vous nous dites est bien conforme à l'utilisation correcte de LR qu'on essaie d'expliquer : " Il reste le logiciel pour mon flux de travail. "   Ce n'est pas le cas du process de Bru. Pour lui Lr vient en plus dans son flux de travail. C'est cela qui ne va pas avec LR. C'est un point important.
B_M
C'est pardonné.  :D Bru a ses propres besoins et je ne vais pas m'en mêler car ce qu'il fait est probablement bon pour lui. Mais lorsque je vois des commentaires en disant que lorsqu'on utilise LR on ne doit jamais utiliser autre chose (à la rigueur PS car c'est du Adobe), je me mets en colère. Laissez-nous agir selon notre folie, car chacun a la sienne. Et ce n'est peut-être pas aussi fou qu'on le laisse entendre.

jesus

Je pense d'Adobe devrait racheter pour le ralentir ....
Ou mieux accélérer LR, pour l'instant, ils ont juste lancé un questionnaire ;)

B_M

Citation de: ChatOuille le Juillet 31, 2017, 19:49:55
Mais lorsque je vois des commentaires en disant que lorsqu'on utilise LR on ne doit jamais utiliser autre chose (à la rigueur PS car c'est du Adobe),
Salut Chatouille,
Le jamais est excessif c'est évident. L'idée est de dire que ce n'est pas simple d'utiliser LR dans un flux de travail qui n'est pas basé au départ sur LR. Utiliser des modules  ou des éditeurs externes comme photoshop : LR sait faire sans problème.(On utilise photoshop pas vraiment parce que c'est Adobe mais parce qu'il n'y a pas mieux jusqu'ici.  Ça va peut-être changer.)

Salut Bru,
Il serait vraiment intéressant que vous nous détailliez votre flux de travail. Combien de photos pour un vidage de carte ? Méthode de tri ? Combien de photos à importer dans LR . Organisation de votre photothèque, méthode de classement par date, par évènement ? Quels logiciels pour chaque étapes. Je suis curieux je sais mais cela nous apprendrait sûrement beaucoup à partir d'un cas concret.
Sinon pour ce que vous devez faire : C'est vous qui bossez, c'est vous qui choisissez  ;)  (encore que ce n'est malheureusement  pas toujours le cas dans le monde du travail.)
B_M
B_M

OuiOuiPhoto

Citation de: ChatOuille le Juillet 30, 2017, 19:56:17
On m'a déjà dit ça 1000 fois. Justement, en utilisant d'autres logiciels en parallèle, cela me permet de faire plus simple.


Je te prouve quand tu veux que non :D

OuiOuiPhoto

Citation de: Bru le Juillet 31, 2017, 19:31:51
LR me sert à corriger les quelques RAWs que je vais envoyer aux rédactions,

Donc pour moi tu es dans la sous utilisation de LR et tu ferais mieux de ne pas l'utiliser et tu devrais plutôt rester avec photomechanic et prendre camera raw plus ps

Si on utilise qu'une partie de LR C'est pas très pratique. Il est pas pensé pour cela

Bru

Mon flux de travail est simple (pour moi), Je fais mes photos, souvent de l'actu, Ministres/Assemblée/Manif...
Dans Photomechanic je sélectionne ce que j'envoie à l'agence "A", Je glisse la sélection dans LR, je fais le traitement, je rajoute une base d'IPTC: ©, date lieu,... Une fois que c'est fait je l'exporte dans mes archives où je les récupères dans Photomechanic. Là je complète les IPTC (C'est vraiment plus claire photomechanic pour ça) et j'envoie par le FTP de Photomechanic.
Je pourrais "facilement" remplacer LR par Phase1 ou DxO (qui ne prends pas les fuji il semblerait?), ou un autre mais j'aime bien LR.
Je jette souvent les RAWs, de toutes façons, les photos seront périmées rapidement, donc peu de chance qu'on me les redemandent plus tard, et le JPG corrigé suffit systématiquement.
99,9999% des cas, il n'y a pas de photoshop, c'est assez mal vu. Et puis dans LR, j'ai déja toutes les corrections dont j'ai besoin. Avant LR, je le faisais dans Photoshop, mais d'une photo à l'autre je n'avais pas les mêmes couleurs, alors que dans LR, on applique une BdB sur tout et c'est fait (Sauf si un nuage passe).
Sur des sujets plus personnels, je garde les RAW, et je fais une sélection beaucoup plus large. J'utilise encore "La foudre" (Photomechanic) pour les prévisualisations et retirer les photos ratées (yeux fermés, netteté sur le bout du nez et pas les yeux,...), puis je passe tout dans LR (Je peux passer à un autre désRAWtiseur), mais je finalise toujours dans photomechanic pour les IPTC.

C'est mon système et ça marche bien. De plus en plus, j'ai des collègues qui font directement le FTP au départ du boitier sur le serveur de l'agence: Rapidité et peur de l'usage de photoshop par des photographes "indélicats".

Parfois c'est fait sur Ordi-portable, parfois sur une tour dont les DD sont presque tous pleins!

Pourquoi jeter les RAWs, vu le prix des photos, parfois je ne veux pas décrocher le téléphone pour retravailler une image dans une version plus récente de LR (ou autres), la consommation électrique de l'ordi est supérieur au gain financier éventuel.

Vous savez tout
Dyslexique ou Disslexyque ?

ChatOuille

Salut B_M
Concernant le sujet de Bru, je ne m'y intéresse pas car je ne connais pas Photomechanic. J'utilise PhotoStudio (une version ancienne car la nouvelle ressemble de trop LR) essentiellement pour attribuer les mots clé, car j'ai moins de probabilités d'erreur et c'est plus simple pour ce que je fais. Il construit aussi son catalogue mais je ne dois pas m'en occuper car cela se passe automatiquement sans aucune manip de ma part (pas besoin d'importer avec les anciennes versions). Si besoin je peux aussi l'utiliser pour la recherche, mais cela arrive rarement car LR fait bien son boulot.

Cher OuoOui
Je n'ai rien à prouver car c'est tout simplement comme ça. Lorsque j'ai commencé à apprendre les maths, on m'a appris quelque chose, car par la suite on allait tout démontrer, comme par exemple que si on divisait la circonférence en 6 parties, le côté de l'hexagone était égal au rayon. On m'a appris qu'au départ on admettait des postulats. C'est-à-dire, des réalités qu'on ne peut pas prouver et qu'on admettait pourtant comme base. On m'a dit, par exemple que si un bus dispose de 50 places assises et 51 passagers, il y aurait toujours un passager debout, et cela même si on essayait de changer de place. Et cela on ne peut pas le prouver : c'est un postulat.

Et je n'utilise qu'une partie de LR, c'est sûr, car LR est un peu comme la fête foraine : chacun y trouve ce qu'il veut. Je ne monte pas sur les montagnes russes car cela me donne du vertige. C'est un logiciel pour tout le monde : pour des pros et pour des amateurs. Je ne suis pas intéressé par l'instant par les diaporamas, les albums, l'impression et autres. Et si un jour j'en ai besoin, je vais regarder tes vidéos. Et rassure-toi, LR reste mon flux principal. Chaque logiciel a sa place et je sais ce que je fais, LR étant 100% compatible avec le reste.
:)

ChatOuille

Citation de: Bru le Juillet 31, 2017, 23:50:58
Là je complète les IPTC (C'est vraiment plus claire photomechanic pour ça)
Sur ce point on est pareil. J'essais de l'expliquer mais on ne me comprend pas sous prétexte que LR serait plus rapide  :D. Avec mon logiciel ad-hoc, pour les IPTC c'est plus claire, donc plus sûr et de ce fait plus rapide qu'avec LR, car je ne dois pas vérifier 10 fois pour voir si j'ai commis d'erreur. Et les IPTC écris sur un autre logiciel sont bien repris par LR. Où est donc le problème ? Je suis heureux qu'un pro utilise une méthodologie semblable à la mienne. Je suis peut-être moins con que je le parais. Je continue à penser que ta méthode te convient.

OuiOuiPhoto

Citation de: Bru le Juillet 31, 2017, 23:50:58
Mon flux de travail est simple (pour moi), Je fais mes photos, souvent de l'actu, Ministres/Assemblée/Manif...
Dans Photomechanic je sélectionne ce que j'envoie à l'agence "A", Je glisse la sélection dans LR, je fais le traitement, je rajoute une base d'IPTC: ©, date lieu,... Une fois que c'est fait je l'exporte dans mes archives où je les récupères dans Photomechanic. Là je complète les IPTC (C'est vraiment plus claire photomechanic pour ça) et j'envoie par le FTP de Photomechanic.
Je pourrais "facilement" remplacer LR par Phase1 ou DxO (qui ne prends pas les fuji il semblerait?), ou un autre mais j'aime bien LR.

Donc je confirme. Tu es dans le cas de la sous utilisation. LR n'étant pas pensé pour cela tu te retrouve devant les problèmes que tu soulève. Comme tu es pro tu devrais te soucier de l'efficacité et la, ton flux n'est pas efficace. Ce n'est pas forcement a cause de ton flux c'est juste que LR ne s'insère pas bien dans ton flux

Dub

Citation de: OuiOuiPhoto le Août 01, 2017, 08:36:39
Donc je confirme. Tu es dans le cas de la sous utilisation. LR n'étant pas pensé pour cela tu te retrouve devant les problèmes que tu soulève. Comme tu es pro tu devrais te soucier de l'efficacité et la, ton flux n'est pas efficace. Ce n'est pas forcement a cause de ton flux c'est juste que LR ne s'insère pas bien dans ton flux

C'est l'évidence même ...  ::)

Le plus beau couple,hors Adobe, pour moi, est PhotoMechanic+DXO ...

D'ailleurs, j'espère que LR7 sera au niveau avec son nouveau Process 2018 ...  ;D

OuiOuiPhoto

Citation de: Dub le Août 01, 2017, 08:42:43

D'ailleurs, j'espère que LR7 sera au niveau avec son nouveau Process 2018 ...  ;D


A la vitesse ou ça va, ça sera peut être le 2019 :D

Yadutaf

Citation de: DubLe plus beau couple,hors Adobe, pour moi, est PhotoMechanic+DXO ...

A part que Bru nous explique qu'il travaille avec du matériel Fuji donc il l'a dans le baigneur. Dans son cas : Photomecanic + C1 peut-être, ou Rawtherapy ? Reste à savoir si l'apprentissage d'un nouvel outil pourrait s'inscrire dans son emploi du temps.
Thierry

Dub

Citation de: Yadutaf le Août 01, 2017, 09:30:46
A part que Bru nous explique qu'il travaille avec du matériel Fuji donc il l'a dans le baigneur. Dans son cas : Photomecanic + C1 peut-être, ou Rawtherapy ? Reste à savoir si l'apprentissage d'un nouvel outil pourrait s'inscrire dans son emploi du temps.

Ah ... oui ... c'est ballot ... j'avions zappé ce détail ...  ;D
Je re-redécouvre DXO, l'interface est calquée sur celle de LR (enfin ... !!!) ... Tu retrouves tes petits en deux secondes ...
et la qualité de dématriçage est vraiment top ...

Workflow alambiqué, Fuji, faire du RAW avec... jeter ces RAW  et ne garder que le JPEG ... Bru t'es viré !!!

:D :D :D

;)


B_M

Merci Bru pour votre retour. C'est très intéressant.
Votre situation n'est pas facile. Vos impératifs de travail sont contradictoires et avec en premier lieu la faiblesse de rémunération, nerf de la guerre.
Je note la grande crainte de l'usage abusif de photoshop. Légitime mais contraignante. Je pense que c'est un argument en faveur de la conservation des raws. C'est une bonnes manière de prouver l'authenticité d'une photos.(et que vous en êtes l'auteur). Mais comment garder tous ces fichiers ? C'est du travail, de l'espace de stockage donc de l'argent.
Le transfert direct en ftp c'est bien mais cela vous dépossède encore un peu plus de vos images.
Pour vos impératifs de rapidité et de quasi d'immédiateté, Photomechanic est sans doute (je ne le connais pas) imbattable. Lr impose , à un mauvais moment pour vous, une attention particulière à l'importation. Il y a des manières de faire pour optimiser cela et on regagne après le temps pris à l'importation. Là, c'est à vous de juger.
Cerise sur le gâteau les iptc. Je reconnais que le panneau IPTC  de LR n'est pas très facile à utiliser. Trop petit, un peu compliqué avec l'attribution des modèles, c'est loin d'être ergonomique. Pas efficace pour le pro, pas plaisant pour l'amateur.  Un truc à revoir par Adobe. Une simple fenêtre qui s'ouvrirait en grand ? ( THG si tu nous lis  ;)...)

Encore merci pour ce partage. C'est mieux de discuter sur du concret.

B_M
B_M

Christophe Mely

 [at]  Bru

J'aimerais bien savoir en quoi tu trouves Photomechanic mieux que LR en ce qui concerne les IPTC ?

C'est une vraie question, hein  ;) : je n'ai pas de problèmes particuliers (pour le moment) à utiliser les IPTC dans LR, mais je suis à la fois très curieux et intéressé de connaître des cas concrets d'utilisation de gestion des IPTC pour lesquels Photomechanic serait plus utile que LR ?

Dub

Citation de: Christophe Mely le Août 01, 2017, 10:33:57
[at]  Bru

J'aimerais bien savoir en quoi tu trouves Photomechanic mieux que LR en ce qui concerne les IPTC ?

C'est une vraie question, hein  ;) : je n'ai pas de problèmes particuliers (pour le moment) à utiliser les IPTC dans LR, mais je suis à la fois très curieux et intéressé de connaître des cas concrets d'utilisation de gestion des IPTC pour lesquels Photomechanic serait plus utile que LR ?

C'est tellement puissant, rapide et bien foutu que ce serait trop long à expliquer ...

Un extrait du mode d'emploi ...

http://wiki.camerabits.com/en/index.php/Working_With_IPTC_Metadata

... il y a aussi les "code replacements" , les variables ...

;)

JEANPAUL

Autre possibilité similaire à Photomecanic, l'excellent Breeze Browser (PC) voire également Downloader Pro du même auteur qui dispose apparemment de fonctionnalités similaire, les fameuses variables ... et bien plus encore ... plus puissant et souple que LR !

Par contre ces logiciels n'existent pas en Français... tout comme - sauf erreur - Photomecanic

ChatOuille

Citation de: B_M le Août 01, 2017, 10:18:02
Je reconnais que le panneau IPTC  de LR n'est pas très facile à utiliser. Trop petit, un peu compliqué avec l'attribution des modèles, c'est loin d'être ergonomique. Pas efficace pour le pro, pas plaisant pour l'amateur.  Un truc à revoir par Adobe. Une simple fenêtre qui s'ouvrirait en grand ? ( THG si tu nous lis .

Citation de: Christophe Mely le Août 01, 2017, 10:33:57
[at] J'aimerais bien savoir en quoi tu trouves Photomechanic mieux que LR en ce qui concerne les IPTC ?
C'est une vraie question, hein  ;) : je n'ai pas de problèmes particuliers (pour le moment) à utiliser les IPTC dans LR, mais je suis à la fois très curieux et intéressé de connaître des cas concrets d'utilisation de gestion des IPTC pour lesquels Photomechanic serait plus utile que LR ?

Je ne sais pas si Adobe peut trouver un meilleur écran IPTC qui satisfasse tout le monde. S'ils le font, il y aura toujours des photographes qui vont dire qu'auparavant c'était mieux. Chacun a ses habitudes et ça fonctionne pour chacun. Perso, mon logiciel pour les IPTC montre une fenêtre avec plusieurs onglets, chacun ayant sa spécialité (mots clé, localisation, copyright...) De cette façon je ne dois pas disperser ma vue un peu partout car chaque onglet est limité aux données que je souhaite traiter. Je préfère cet affichage, mais je suis sûr que cela ne sera pas le cas pour tout le monde.

Citation de: OuiOuiPhoto le Août 01, 2017, 08:36:39
Donc je confirme. Tu es dans le cas de la sous utilisation. LR n'étant pas pensé pour cela tu te retrouve devant les problèmes

Je ne comprends pas comment tu (tu n'es pas le seul) peux dire que la sous-utilisation cause des problèmes. J'ai dit mille fois que LR est pensé pour tout le monde et chacun y trouve ce qu'il veut. Et chacun fait ce qu'il veut avec. Pour moi c'est un grand atout de LR sa compatibilité. Personne ne conteste la sous-utilisation de PS. Alors pourquoi cette obsession avec LR ? Le seul problème est qui si on n'utilise pas LR à 100% on devrait obtenir une ristourne.  ;D

B_M

Citation de: ChatOuille le Août 02, 2017, 19:49:33
J'ai dit mille fois que LR est pensé pour tout le monde et chacun y trouve ce qu'il veut. Et chacun fait ce qu'il veut avec. Pour moi c'est un grand atout de LR sa compatibilité. Personne ne conteste la sous-utilisation de PS. Alors pourquoi cette obsession avec LR ? Le seul problème est qui si on n'utilise pas LR à 100% on devrait obtenir une ristourne.  ;D

Et bien NON, cher Chatouille  :D Ce n'est pas aussi simple. Amha.
Lr est pensé pour tous les photographes, amateur ou pro. Mais pas vraiment pour tous les possesseurs d'apn. Voir la notion de catalogue pour les débutants.
On ne fait pas d'entrée ce que l'on veut avec LR. Il y a quelques pratiques incontournables à observer. Voir la tête du même débutant quand on lui dit qu'on ne fait pas "fichier ouvrir", qu'on enregistre pas, qu'on ne peut pas se passer d'un catalogue etc.
LR est un logiciel conçu pour optimiser un certain flux de travail. Ne pas suivre l'ensemble de ce flux de travail (ne pas l'utiliser à 100% comme on dit) est source de difficultés. Pour faire une comparaison c'est comme de faire une recette de cuisine. Si vous commencer par une recette A, pour continuer avec une recette B et terminer comme faisait votre grand mère le résultat risque d'être spécial. Mais rien ne vous empêche de suivre une recette et de l'améliorer par quelques éléments extérieurs selon votre goût.
LR procure une grande liberté dans la mesure où l'on a respecté ses principes de base.
Ps et LR font des choses différentes. Ils sont plutôt complémentaires.
B_M
B_M

OuiOuiPhoto

Citation de: ChatOuille le Août 02, 2017, 19:49:33J'ai dit mille fois que LR est pensé pour tout le monde et chacun y trouve ce qu'il veut.

Et 1000 fois c'était inexact ;) . Je ne sais pas si tu est familier avec les Roadmap mais disons que pour faire une action il y a différentes manière de faire. Certaines peu efficaces, c'est les premiers niveaux de la roadmap, et d'autres très efficaces c'est le dernier niveau. Les ingénieurs de Canon on passé plus de temps sur les derniers niveaux. Donc oui LR permet de faire un peu comme on veut mais des fois ca devient tellement compliqué que l'intérêt est faible. LR a été pensé avec une philosophie principale et en sortir c'est juste se créer des emmerdes à plus ou moins long terme.

Une personne qui ne voudrait qu'utiliser le module développement sans utiliser le catalogage aura plus vite fait d'utiliser Camera RAW et PS

Le grand interêt de LR c'est que c'est un intégré qui peut gérer la totalité d'un flux. Si on commence a utiliser d'autres softs pour faire certaines grosses partie l'intérêt est bien moindre  

Ensuite rien ne dit que dans le futur Lightroom n'abandonnera pas les premiers niveau de la road map. Un exemple. LR a été pensé pour importer en auto par date et pour faire son classement avec les couleur, les étoiles, les mots clefs. Mais LR te permet de faire des répertoires significatifs histoire de ne pas brusquer les gens. La notion même de répertoire est en train de disparaître au profit des collections. On voit cela dans tous les cloud. Que se passera-t-il le jours ou LR va abandonner les répertoires. Celui qui les utilisait sera dans la merde car il n'aura pas de mots clefs sur ses photos puisqu'il aura utiliser les répertoires significatifs a la place. Heureusement LR lui proposera des mots clefs en automatique :D

Donc maintenant chacun fait bien son système aux petits oignons et pensant qu'il est super bien et tout et tout. LR permet même de le faire. Mais c'est, de mon point de vue, un cadeau empoisonné. Conseiller a quelqu'un de l'utiliser qu'un partie de LR c'est potentiellement le foutre dans la merde plus tard. LR est déjà assez "compliqué". Si le pauv gars doit en plus jongler avec d'autres choses il risque de se perdre

Voila pourquoi je déconseille d'utiliser LR si on est pas prêt a le lancer a chaque fois que l'on fait la moindre opération sur une photo. C'est pas une obsession c'est juste l'expérience des débutants qui viennent me voir paumé car ils se sont diversifiés

ChatOuille

Excusez-moi, mais je voulais pas dire que LR est utilisable par tout un chacun. C'est l'évidence même que pour son utilisation il faut avoir des connaissances de principe de photographie et des bases de données. Je voulais simplement dire que LR dispose de toute une panoplie de fonctionnalités et chacun utilise celles qui lui conviennent.

Puis il ne faut pas mélanger le classement des photos dans des dossiers dans l'ordi ou ailleurs et l'utilisation de ces localisations par la BD. C'est un peu comme dans une bibliothèque. On a beau avoir une BD des livres disponibles, mais ces livres occuperont toujours une place bien définie.
Et pour les mots clé automatiques, pour le moment je ne suis pas preneur. C'est bien qu'un logiciel détecte un paysage ou un portrait, mais pour la plupart des mots, c'est personnel. Si j'ai une image des gens qui mangent un gâteau, aucun logiciel pourra deviner s'il s'agit, d'un mariage, d'un anniversaire ou d'une fête d'entreprise.

On dit beaucoup de prophéties mais ce n'est que taper dans le vide. Il y a des nombreuses années j'ai lu que puisque LR reconnaît les vidéos, dans la prochaine version il va traiter les vidéos. Et alors ?

OuiOuiPhoto

Comme tu veux chatouille. Tu me demande et je t'explique. C'est tout. Je t'explique pourquoi, de mon point de vue, je ne préconise pas la sous utilisation de LR. Tu as encore le droit, heureusement, de ne pas partager mon point de vue ;)

ChatOuille

Citation de: OuiOuiPhoto le Août 03, 2017, 08:48:26
Comme tu veux chatouille. Tu me demande et je t'explique. C'est tout. Je t'explique pourquoi, de mon point de vue, je ne préconise pas la sous utilisation de LR. Tu as encore le droit, heureusement, de ne pas partager mon point de vue ;)
Merci, c'est gentil.  ;)

B_M

Pour répondre également à Chatouille : je pense que ce n'est pas uniquement avec LR qu'il faut respecter un minimum de chose pour ne pas avoir de problème. A commencer par utiliser le logiciel pour ce qu'il sait faire et pas pour ce que l'on veut faire. C'est un peu ça dont il s'agit quand on parle de "philosophie" du logiciel.
J'ai souvent rencontré des gens qui voulaient faire de la mise en page (PAO avec InDesign normalement) avec un logiciel de traitement de texte (Word). Dès que cela devenait un peu compliqué c'était la cata. Je ne vous dit pas la réaction de l'imprimeur lorsqu'ils recevait leur fichier.  >:(  Mes talents de bricoleurs étaient souvent nécessaires pour sauver le truc, urgent bien entendu.
Quand on a compris cela, on peut utiliser à 100 % un logiciel. Et c'est quand on est arrivé ce point qu'on trouve une vrai liberté d'utilisation et "qu'on fait ce qu'on veut".
C'était ma minute philosophique du soir.   :D
B_M
B_M

Bru

Dyslexique ou Disslexyque ?

Bru

Et la version Photomechanic. C'est plus grand, plus clair.
Les "Codes replacements" sont vraiment très pratique. + le FTP intégré qui peut aussi changer les tailles, tout en préservant l'original.

En fait je mets tous le global dans LR, et je fignole dans Photomechanic.
Dyslexique ou Disslexyque ?

Bru

Et la page FTP.
Très pratique, mais j'ai déja envoyé des photos à la mauvaise agence, par erreur pour "aller vite".
;)
Dyslexique ou Disslexyque ?

Bru

Un truc vraiment supérieur chez Adobe pour les IPTC, si vous écrivez 53 fois un mot (Troulala par Ex) dans les mots clefs, il n'en garde qu'un, et il range tout par ordre alphabétique.
Dyslexique ou Disslexyque ?

Bru

Souvent, LR marche bien.

Parfois ça tourne, tourne et ... tourne.

Mais en gros, ça marche vraiment bien.
Dyslexique ou Disslexyque ?