+  Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com
|-+  [ FORUM des IMAGES ]
| |-+  FORUM PRATIQUE
| | |-+  RAW JPEG selon Le Monde
Identifiant
Passe
Pages: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 41   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: RAW JPEG selon Le Monde  (Lu 26778 fois)
patrice
Hyper actif
*
Messages: 9 700



« le: Juillet 29, 2017, 16:34:44 »

D'accord pas d'accord

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2017/07/29/photographier-en-raw-une-fausse-bonne-idee_5166505_4408996.html

Pas d'accord du tout  Fâché
Signaler au modérateur   Journalisée
OuiOuiPhoto
Pilier du forum
*
Messages: 20 561



WWW
« Répondre #1 le: Juillet 29, 2017, 18:28:30 »

Aller je me lance. Il a parfaitement raison. Le RAW a des avantages mais aussi des inconvénients. Si on profite des avantage alors oui le RAW c'est très bien. Si on en profite pas c'est une peu con de n'avoir que les inconvénients. Beaucoup travaillent en RAW car ca fait bien. Ca montre que l'on fait partie du "clan" des vrai photographes. Mais les même seront incapables de te montrer la différence entre les deux. Moi je suis passé au RAW le jour ou j'ai réussi a voir la différence.

Aller je vais prendre l'apéro et je compte les points après Souriant
Signaler au modérateur   Journalisée

Otaku
Pilier du forum
*
Messages: 11 198



WWW
« Répondre #2 le: Juillet 29, 2017, 18:32:53 »

Je ne sais pas ce qui est le plus déprimant... gagner sa vie en racontant des conneries ou ne pas savoir de quoi on parle.  Indéci
Signaler au modérateur   Journalisée
Franciscus Corvinus
Pilier du forum
*
Messages: 12 710



« Répondre #3 le: Juillet 29, 2017, 19:21:01 »

Depuis quand les journalistes connaissent-ils quoi que ce soit a quoi que ce soit?  Huh
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 96 471



WWW
« Répondre #4 le: Juillet 29, 2017, 20:58:11 »

Cet article est en effet le parfait exemple du journaliste qui parle d'un domaine technique qu'il ne maitrise pas...
Signaler au modérateur   Journalisée

B_M
Super actif
*
Messages: 1 358


WWW
« Répondre #5 le: Juillet 29, 2017, 21:29:34 »

En relisant  l'article et avec les arguments de OuiOui, on peut comprendre. C'est le point de vue monsieur tout le monde. Moi même quand je passe en mode monsieur tout le monde je fais du jepg direct et c'est très bien.
Ce que je  regrette c'est que ce n'est pas avec cet angle d'approche que monsieur tout le monde évoluera. Finalement en se voulant très basique, cet genre d'article est élitiste sans le savoir. On a l'impression que le raw c'est un truc réservé pour les pros, donc inaccessible au photographe de base. Ce qui n'est plus vrai aujourd'hui à mon avis.
B_M
Signaler au modérateur   Journalisée
Reflexnumerick
Hors-Charte
Pilier du forum
*
Messages: 11 353



« Répondre #6 le: Juillet 29, 2017, 21:44:27 »

D'un autre côté, jc.Bechet dans le mdlp n°98, déclare faire 99% de ses photos en jpg et que le Dieu raw et sa bible LR donnent des images telles une femme déformée par la chirurgie esthétique.....
Je suis OK avec lui depuis longtemps....
Signaler au modérateur   Journalisée
dioptre
Hyper actif
*
Messages: 7 183


« Répondre #7 le: Juillet 29, 2017, 21:57:13 »

D'un autre côté, jc.Bechet dans le mdlp n°98, déclare faire 99% de ses photos en jpg et que le Dieu raw et sa bible LR donnent des images telles une femme déformée par la chirurgie esthétique.....
Je suis OK avec lui depuis longtemps....

affirmation ridicule.

c'est comme si on disait que sous l'agrandisseur on ne corrige rien, qu'on ne retient pas certaines zones, ou inversement, qu'on n'éclaircit pas ou qu'on assombrit pas l'image, qu'on n'agit pas sur les contrastes.

Voir le travail des tireurs de photographes célèbres.

Le RAW permet tout cela avec une facilité décuplée par rapport à l'argentique.

Maintenant ceux qui sont restés dans l'esprit de porter leur pellicule chez le photographe pour tirer leur 10x15 à la machine, le JPEG est leur graal.
J'en connais dans mon entourage et cela leur va très bien.

celui qui dit que le Dieu raw et sa bible LR donnent des images telles une femme déformée par la chirurgie esthétique.... il ne sait pas travailler ses photos.
Signaler au modérateur   Journalisée
seba
Pilier du forum
*
Messages: 19 584


« Répondre #8 le: Juillet 29, 2017, 22:00:26 »

Mais les retouches on peut les faire aussi sur des JPEG.
Avec moins de latitude mais déjà pas mal.
Signaler au modérateur   Journalisée
B_M
Super actif
*
Messages: 1 358


WWW
« Répondre #9 le: Juillet 29, 2017, 22:02:35 »

C'est plus le problème de l'utilisation que l'on fait des des outils dont on dispose. C'est un autre débat. Étonnant de la part d'un photographe comme JC Bechet. Il se contenterai de la soupe des constructeurs, excellente mais toujours la même.  Huh Dans quel contexte a-t-il dit cela ?
B_M
Signaler au modérateur   Journalisée
dioptre
Hyper actif
*
Messages: 7 183


« Répondre #10 le: Juillet 29, 2017, 22:03:40 »

Mais les retouches on peut les faire aussi sur des JPEG.
Avec moins de latitude mais déjà pas mal.

Je dirais même plus : beaucoup moins
Signaler au modérateur   Journalisée
B_M
Super actif
*
Messages: 1 358


WWW
« Répondre #11 le: Juillet 29, 2017, 22:05:25 »

Et ce n'est pas plus compliqué en raw qu'en jpeg.
B_M
Signaler au modérateur   Journalisée
seba
Pilier du forum
*
Messages: 19 584


« Répondre #12 le: Juillet 29, 2017, 22:08:41 »

D'accord mais ce n'est pas exact de dire que quand c'est du JPEG c'est mort pour la retouche.
Signaler au modérateur   Journalisée
dioptre
Hyper actif
*
Messages: 7 183


« Répondre #13 le: Juillet 29, 2017, 22:20:30 »

D'accord mais ce n'est pas exact de dire que quand c'est du JPEG c'est mort pour la retouche.

Ce n'est pas mort mais c'est sous assistance respiratoire
;-)
Signaler au modérateur   Journalisée
seba
Pilier du forum
*
Messages: 19 584


« Répondre #14 le: Juillet 29, 2017, 22:27:31 »

S'il s'agit de remonter des ombres, trouver de la matière dans les lumières percées, régler la balances des blancs, là effectivement c'est le jour et la nuit.
Mais bien souvent les images ne nécessitent que des retouches légères et là même en JPEG il n'y a pas de souci.
Signaler au modérateur   Journalisée
OuiOuiPhoto
Pilier du forum
*
Messages: 20 561



WWW
« Répondre #15 le: Juillet 29, 2017, 22:36:05 »

S'il s'agit de remonter des ombres, trouver de la matière dans les lumières percées, régler la balances des blancs, là effectivement c'est le jour et la nuit.
Mais bien souvent les images ne nécessitent que des retouches légères et là même en JPEG il n'y a pas de souci.

+1 . Du moment que l'on est pas dans les zones limites de la dynamique du capteur et que l'on ne triture pas sa photo Jpeg ou RAW ca ne fera pas une grosse différence. Et je pense que c'est le sens de la conclusion. Si tu veux pas de prendre a tête et que les Jpeg de ton boitier te vont ce n'est pas la peine de se compliquer la vie. Passez au RAW demande un minimum d'investissement. En matériel et en logiciel. Il faut aimer passer du temps devant sont ordinateur.
Signaler au modérateur   Journalisée

stratojs
Hyper actif
*
Messages: 7 346



« Répondre #16 le: Juillet 29, 2017, 22:41:23 »

Ce qu'il faut surtout voir, c'est que cet article s'adresse au très grand public.
Il ne m'est jamais venu à l'idée de conseiller du RAW à quelqu'un qui fait des photos et souhaite les voir directement sur sa télé.
Certaines personnes n'ont même pas d'ordinateur.
N'oubliez pas que tous les gens qui prennent des photos ne sont pas forcément comme vous!
Signaler au modérateur   Journalisée
seba
Pilier du forum
*
Messages: 19 584


« Répondre #17 le: Juillet 29, 2017, 22:50:43 »

Certaines personnes n'ont même pas d'ordinateur.

Exact. Je connais des personnes (dans ma famille) qui n'ont jamais regardé leurs photos autrement que sur l'écran arrière de l'appareil photo.
Et c'est extrêmement pénible quand ils veulent te montrer quelques photos (s'ils les trouvent parmi les milliers de photos se trouvant sur la carte).
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 96 471



WWW
« Répondre #18 le: Juillet 29, 2017, 22:51:42 »

D'un autre côté, jc.Bechet dans le mdlp n°98, déclare faire 99% de ses photos en jpg et que le Dieu raw et sa bible LR donnent des images telles une femme déformée par la chirurgie esthétique.....

Sauf que JCB n'est pas Dieu et, qu'en plus, je ne suis pas croyant...
Signaler au modérateur   Journalisée

B_M
Super actif
*
Messages: 1 358


WWW
« Répondre #19 le: Juillet 29, 2017, 23:03:33 »

Il va falloir un certificat de baptême pour développer ses raw  Choqué
C'est curieux. Je ne comprends pas cette citation.  JC Bechet fait des livres. Il vend des tirages. Des expos avec de grands tirages. Tout ça demande de la qualité.
B_M
Signaler au modérateur   Journalisée
Reflexnumerick
Hors-Charte
Pilier du forum
*
Messages: 11 353



« Répondre #20 le: Juillet 29, 2017, 23:05:36 »

Il va falloir un certificat de baptême pour développer ses raw  Choqué
C'est curieux. Je ne comprends pas cette citation.  JC Bechet fait des livres. Il vend des tirages. Des expos avec de grands tirages. Tout ça demande de la qualité.
B_M

Il fait en jpg, comme beaucoup
Signaler au modérateur   Journalisée
voxpopuli
Hyper actif
*
Messages: 4 131



« Répondre #21 le: Juillet 29, 2017, 23:47:27 »

Il est vrai qu'aujourd'hui les JPEG des boitiers sont plutôt bons et que la plupart du temps une légère retouche sur ce dernier suffit - en tout cas pour la grande majorité de mes photos de vacances. Ce qui ne m'empêche pas de les douber par des RAF, on ne sait jamais  Souriant

Je trouve les réactions sous l'article presque plus intéressante que l'article lui-même.

J'apprends qu'on ne peut pas faire de balance des blancs en JPEG.  (Faudra que je fasse un mail à Affinity pour qu'ils virent l'option dans "Photo Persona", elle est trompeuse. Ou que retraiter un JPEG n'a pas de sens (bon, ça va, mes photos n'en n'ont pas non plus). Ou encore que si on shoote en JPEG autant le faire avec un compact classique, pas avec un Reflex (Je m'en sors bien,  j'ai des hybrides, pas des reflex). Ou que le RAW est réservé aux photographes qui savent tirer parti de Lightroom. Là j'ai tout faux, j'ai Capture One.

 
Signaler au modérateur   Journalisée

Je tente 5000 avant décembre
dioptre
Hyper actif
*
Messages: 7 183


« Répondre #22 le: Juillet 30, 2017, 07:52:55 »

Ce qu'il faut surtout voir, c'est que cet article s'adresse au très grand public.
Il ne m'est jamais venu à l'idée de conseiller du RAW à quelqu'un qui fait des photos et souhaite les voir directement sur sa télé.
Certaines personnes n'ont même pas d'ordinateur.
N'oubliez pas que tous les gens qui prennent des photos ne sont pas forcément comme vous!

Je connais le public, le grand public, ... mais le très grand public ?
;-)

Plaisanterie mise à part, ce public qui fait des photos comme la plupart en argentique qui se contentaient des tirages en série de 10x15, ignore complètement ce qu'est un raw et n'imagine pas que cela existe. ( Comme la grande majorité de mes connaissances)
Alors l'article c'est pour qui ?
Ceux qui connaissent mais font des JPEG par choix.

Et l'article leur est-il utile ? Je ne pense pas.

Pour ceux qui ne font que du JPEG et qui souvent n'investissent dans rien ils peuvent se contenter sur Mac par exemple de la correction dans Aperçu , mais combien connaissent et utilisent ?

Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 96 471



WWW
« Répondre #23 le: Juillet 30, 2017, 08:17:47 »

Plaisanterie mise à part, ce public qui fait des photos comme la plupart en argentique qui se contentaient des tirages en série de 10x15, ignore complètement ce qu'est un raw et n'imagine pas que cela existe.

Toutafé.

Tout est question du public à qui s'adresse l'article (en ce qui me concerne, en argentique, je ne savais pas ce qu'étaient des tirages en série de 10x15, sauf exception).

J'apprends qu'on ne peut pas faire de balance des blancs en JPEG.

En ce qui me concerne, je ne sais pas faire.
Signaler au modérateur   Journalisée

patrice
Hyper actif
*
Messages: 9 700



« Répondre #24 le: Juillet 30, 2017, 08:31:59 »

S'il s'agit de remonter des ombres, trouver de la matière dans les lumières percées, régler la balances des blancs, là effectivement c'est le jour et la nuit.

et même corriger l'exposition c'est effectivement la nuit et le jour.
(dans CNX2 , la correction d'exposition et la balance des blancs est réservée au NEF)
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 41   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: