RAW JPEG selon Le Monde

Démarré par patrice, Juillet 29, 2017, 16:34:44

« précédent - suivant »

OuiOuiPhoto

Citation de: jdm le Septembre 03, 2017, 17:47:23
Et les 3 posts des oubliettes ?  ;D

2..... Ils sont aux oubliettes ;)

jdm

  3, comme les Rois mages  ;D
dX-Man

OuiOuiPhoto


voxpopuli

Ça va rester chaud

jdm

dX-Man

f 1.4

C'est parti pour un autre 1000  ;D Courage !

Teseo

Ce qui manque à ce fil maintenant, c'est une synthèse suivie d'une conclusion, qui fassent consensus.
Qui se lance en premier ?
Objectif : moins de 1000 posts  ;D

egtegt²

Citation de: Teseo le Septembre 03, 2017, 18:52:33
Ce qui manque à ce fil maintenant, c'est une synthèse suivie d'une conclusion, qui fassent consensus.
Qui se lance en premier ?
Objectif : moins de 1000 posts  ;D

Une synthèse consensuelle ? Facile ! la voici :

En 1000 post, aucun consensus n'a été atteint, et 1000 post de plus n'y changeront rien :)

Lomatope

Ma conclusion à la lecture de ce fil :
- ceux qui enregistrent leurs images en RAW expliquent pourquoi ils préfèrent utiliser ce format
- ceux qui font du Jpeg expliquent que les premiers ont tords (inutile, perte de temps, retouches excessives, bla bla bla....)

Sam_Sallung

Citation de: Lomatope le Septembre 04, 2017, 10:52:11
Ma conclusion à la lecture de ce fil :
- ceux qui enregistrent leurs images en RAW expliquent pourquoi ils préfèrent utiliser ce format
- ceux qui font du Jpeg expliquent que les premiers ont tords (inutile, perte de temps, retouches excessives, bla bla bla....)

C'est tordu comme conclusion, je trouve ... ;D ;D

aldau

Oui, faute couramment commise ici :D
Asi pasan los dias

remico

Citation de: Verso92 le Septembre 03, 2017, 10:29:08
Ah ?

C'est ballot, je n'ai pas de valeur négative sur mes boitiers (en même temps, j'ai du mal à comprendre une valeur négative en accentuation...).

Et puis, il faut savoir dès l'appui sur le déclencheur que l'image Jpeg en question sera P/T... on ne pourra donc pas la laisser dans la foulée, ce qui me semble contradictoire avec le principe même du Jpeg.

La valeur négative c'est relativement à la valeur par défaut et ce réglage je l'ai sur quelques boitiers.
Copie d'écran du manuel de l'Olympus Camedia C-765 4 megapixels sorti en 2004, avec la mention reduce sharpness : use this setting if you want to edit images on a PC.
Le manuel est téléchargeable ici :
http://www.olympusamerica.com/cpg_section/cpg_support_product.asp?id=959

Verso92

Citation de: remico le Septembre 04, 2017, 16:25:10
La valeur négative c'est relativement à la valeur par défaut et ce réglage je l'ai sur quelques boitiers.
Copie d'écran du manuel de l'Olympus Camedia C-765 4 megapixels sorti en 2004, avec la mention reduce sharpness : use this setting if you want to edit images on a PC.
Le manuel est téléchargeable ici :
http://www.olympusamerica.com/cpg_section/cpg_support_product.asp?id=959

Oui, je sais bien : c'est comme ça sur les Sigma, aussi.

Ce qui conduisait les aficionados de la marque à expliquer que leurs fichiers n'étaient pas accentués, puisque à "0"... et rien à faire pour leur expliquer !

jdm

 La valeur négative, c'est peut-être pour ajouter du flou, non ? (Un peu comme la clarté en négative dans LR)
dX-Man

Verso92

Citation de: jdm le Septembre 04, 2017, 17:55:12
La valeur négative, c'est peut-être pour ajouter du flou, non ? (Un peu comme la clarté en négative dans LR)

Non.

La valeur max en négatif, c'est pas d'accentuation (ou, du moins, le min...).

jdm

dX-Man

egtegt²

Hé les gars, c'est bon, on a atteint les 1000, tout le monde est parti ;)

jdm

 Mince, on pourra même plus discuter peinard ?  ;D
dX-Man

JCCU

Citation de: Verso92 le Septembre 03, 2017, 10:29:08
...
C'est ballot, je n'ai pas de valeur négative sur mes boitiers (en même temps, j'ai du mal à comprendre une valeur négative en accentuation...).
...


valeur négative en accentuation...: un adoucissement?  :D

je n'ai pas de valeur négative sur mes boîtiers: tu n'as pas un Sony A72? Tu vas dans les styles et tu regardes les réglages possibles...


JCCU

Citation de: egtegt² le Septembre 04, 2017, 20:36:47
Hé les gars, c'est bon, on a atteint les 1000, tout le monde est parti ;)

Il n'y en a pas qui voulaient arriver à 2000? Petit joueur ;D