Efficacité du smart lighting et difficultés avec le réglage tonalité sélective

[gibus]

Juste à titre indicatif, ce qui sort de Capture One, avec juste le curseur de récupération des hautes lumières à 50 :
(il est efficace sans dénaturer la photo)

[jpch84]

Je me demande si les produits  adobe ne conviendraient pas mieux pour ce genre de portrait clair.
Ci dessous une version photoshop en 2 coup de cuillère.
Ou alors pour rester sur dxo il y aurait la solution http://www.cmp-color.fr/DT8.html ça règle le problème des HL, en fait c'est ce que j'utilise systématiquement avec dxo, ce n'est plus vraiment du rendu dxo.
Ou bien utiliser le braqueting expo de l'apn, ça éviterai de galérer des heures avec une image surex.

[gerarto]

Le problème de cette photo, comme celle à l'origine du fil, c'est qu'elle est un peu atypique.
Il me semble un peu ardu de juger un logiciel sur ce seul type de photos, et de plus en prenant une référence... qui pourrait bien ne plus l'être après un certain temps d'utilisation !

Le cas un peu particulier ici présent, donc, ne nécessite pas forcément l'utilisation "à donf" de tous les réglages et automatismes, surtout quand certains peuvent être antagonistes et amener à des dérives telles que celles constatées.

Prenons par exemple le Smart Lighting :
- c'est un réglage génial qui donne un rendu idéal en tout auto avec son réglage par défaut (moi, je mets Moyen) pour 60% des (...de mes) photos. Reste les 40%
- pour ces 40 % restants le simple passage à un autre palier (Léger, Fort) règle de manière définitive le cas d'une majorité d'entre elles. Après ça il doit rester environ 15% des photos encore améliorables.
- Pour celles-là, DxO dans sa grande sagesse permet de moduler les valeurs entre chacun des paliers pour affiner la majorité de ces 15% de photos.
- Mais forcément il va bien en rester quelques unes pour lesquelles "ça va pas le faire". (enfin si, ça le ferait forcément en mettant les mains dans le cambouis des réglages "version 7" mais ce n'est pas à conseiller au nouveau venu et un peu hors sujet ici...)
- Donc pour ces quelques photos réticentes aux automatismes, DxO toujours dans sa grande sagesse, a prévu un bouton on/off pour les désactiver !

Et cette photo me semble l'exemple type où il faut peut être le faire.
Au passage petite question à l'auteur :
Je suis tout à fait d'accord sur le fait que l'on peu aimer un rendu "clair" sur ce type de photos. Mais quitte à faire du raw, ne vaudrait-il pas mieux exposer normalement et se réserver le rendu pour l'étape développement ? Peut-être cela éviterait les problèmes de HL un peu borderline ?

Donc, ma version qui essaye de s'approcher de celle de référence sans toutefois la copier pour la colorimétrie que je trouve trop magenta.

Les réglages de DxO :

- Au départ preset, pardon, autoréglage : DxO par défaut.

Réglages particuliers, étant entendu que j'ai utilisé DxO avec le plug in FilmPack comme suggéré plus haut :
- Compensation de l'expo - 0,4 IL (histoire de faire comme avec CNX2)
- Smart Lighting DESACTIVE
- Tonalité Sélective : HL -6 - Tons Moyens 20 - Ombres 0 - Noirs -10
- Contraste 0, Microcontraste 0, Contraste fin 10 - réglages avancés : HL +25 - Tons Moyens 0 - Ombres -20
- Couleurs : vibrance + 10  / Rendu des couleurs = rendu par défaut de l'appareil
- Netteté de l'optique : globale 0 - Détails 70 - bokeh 50
- Vignetage : Intensité 100 - Préservation 75 (je ne touche jamais à l'intensité, le réglage préservation me semble bien plus adapté pour régler finement selon les besoins)

[GG_]

Au passage petite question à l'auteur :
Je suis tout à fait d'accord sur le fait que l'on peu aimer un rendu "clair" sur ce type de photos. Mais quitte à faire du raw, ne vaudrait-il pas mieux exposer normalement et se réserver le rendu pour l'étape développement ? Peut-être cela éviterait les problèmes de HL un peu borderline ?

Je suis d'accord, l'expo à la PdV est un poil clair (1/3 à 2/3 IL de trop).
C'est une image prise sur le vif, sans préparation, le sujet n'a pas véritablement posé.
J'essaye généralement d'exposer juste à la PdV pour avoir le moins de traitement.

Donc, ma version qui essaye de s'approcher de celle de référence sans toutefois la copier pour la colorimétrie que je trouve trop magenta.

Les réglages de DxO :

- Au départ preset, pardon, autoréglage : DxO par défaut.

Réglages particuliers, étant entendu que j'ai utilisé DxO avec le plug in FilmPack comme suggéré plus haut :
- Compensation de l'expo - 0,4 IL (histoire de faire comme avec CNX2)
- Smart Lighting DESACTIVE
- Tonalité Sélective : HL -6 - Tons Moyens 20 - Ombres 0 - Noirs -10
- Contraste 0, Microcontraste 0, Contraste fin 10 - réglages avancés : HL +25 - Tons Moyens 0 - Ombres -20
- Couleurs : vibrance + 10  / Rendu des couleurs = rendu par défaut de l'appareil
- Netteté de l'optique : globale 0 - Détails 70 - bokeh 50
- Vignetage : Intensité 100 - Préservation 75 (je ne touche jamais à l'intensité, le réglage préservation me semble bien plus adapté pour régler finement selon les besoins)

Merci pour ce retour très constructif.
J'ai pris le soin d'analyser chacun de tes réglages et voir leur influence sur l'image.

J'en suis arrivé à la conclusion suivante :
- le smart lighting n'est effectivement pas intéressant sur cette image et pour le rendu que je désire
- il faut remplacer le smart lighting par la tonalité sélective

J'ai réussi à me rapprocher de très près de ma version CNX2.

A gauche, ma version CNX2 (sans la modif de couleurs).
A droite, ma version DxO, avec les réglages suivants :
- réglages DxO par défaut
- compensation d'expo -0.4
- smart lighting off
- tonalité sélective : HL -20 / tons moyens +20 / ombres 0 / noirs 0
- vignetage : 100 / 75

[kochka]

CNX2 met trop de rouge sur la peau.

[Pieloe]

Ah l'efficacité de gerarto
Je n'avais jamais pensé à désactiver le SmartLighting lors de difficultés. Il est l'un des piliers de DxO. Il évolue assez radicalement toutes les deux versions. Les accès aux algo version 7 et 9 ne sont là que pour ouvrir d'anciennes images.
Comme GG j'ai préféré descendre les HL plutôt que les augmenter.
Par contre, je ne vois pas bien l'intérêt de toucher à la préservation des couleurs que je réserve aux couleurs saturées, surtout le rouge. D'ailleurs je ne vois pas grand chose sur cette image.
Aussi je ne vais jamais dans la palette DETAIL. Mes combo étant reconnus par DxO je fais confiance aux automatismes. Concrètement qu'apporte ici d'augmenter les détails ?
Enfin je n'avais jamais eu l'occasion de voir le contre effets de la compensation auto du vignettage. C'est assez impressionnant. Chez moi (APSC 400D puis µ4/3 EM1) il ne se passe RIEN lorsque j'y touche (je viens de refaire le test).
J'ai trouvé cette photo très intéressante comme cas d'école pour sortir des automatismes de DOP. J'en ai peu besoin et lorsque cela arrive je suis désemparé.
Sinon GG, satisfait de la démo? Il m'avait semblé que tu voulais plus de modelé sur le body.

[GG_]

Ah l'efficacité de gerarto
Sinon GG, satisfait de la démo? Il m'avait semblé que tu voulais plus de modelé sur le body.

Carrément satisfait. Je commençais à me demander si je n'allais pas voir ailleurs ...

Pour le body, ça me va. Le but était d'obtenir un rendu au moins similaire à celui de CNX2.

[champignac]

A mon tour de tenter une version.
Respectant le désire à GG de rester sur une version claire du portrait.

La liquette a un rendu sur-contrasté peut naturel que j'ai du mal à comprendre, quel est la marque du produit à lessive  )
     

[Ben44]

Je prends le train en marche...

Je suis assez d'accord avec l'impression de GG_ dans son premier post : DXO OP est difficile à apprivoiser pour le réglage manuel des lumières. Le curseur des HL manque cruellement de sélectivité, mais même sans y toucher, les lumières sont trop "écrasées" à mon goût.

Pour ma part, je compense cet effet avec la courbe des tons, en "haussant l'épaule" des HL. Une fois qu'on a enregistré ça dans ses autoréglages, c'est la fête 

Ensuite, pour essayer le réglage des HL un peu plus sélectif, ce que j'enlève en HL, je le compense en tons moyens (aux 3/4 pour donner une première idée).

[Ben44]

Suite : résultat sur la photo du couple.

Expo : -0.52
Tonalité sélective (dans l'ordre HL... Noirs) : -45/30/5/-5
Courbe des tons (voir post précédent)
Microcontraste : -15

[Ben44]

J'ai oublié de préciser que j'étais parti du préset DXO par défaut (excellent rendu colorimétrique, en passant). Smart Lighting désactivé.
Le fait de bomber la courbe des tons en HL nécessite de baisser l'expo plus que d'habitude. Mais la lumière reprend du relief.

Même topo avec la seconde photo, en modifiant un peu la balance des blancs pour retrouver (un peu) le rendu CNX2.

Expo : -0.90
Tonalité sélective (dans l'ordre HL... Noirs) : -20/8/0/-5
Courbe des tons (même idée qu'avant)
Microcontraste : -15

C'était ma proposition 

[r.laurent94]

Bonjour

Sauf erreur de ma part le smart lighting analyse l'image et rééquilibre les tons clairs et foncés. Le principe est différent de capture one ou LR qui possèdent 2 curseurs pour agir indépendament sur les tons clairs et foncés.

Ainsi si tu pousses le smart lighting à 75 alors qu'il y a peu de différences entre tons foncés et ton clairs il se passera pas grand chose. Car DXO analsera l'image et verra pas de rééquilibrage à faire. Sur LR par exemple tu pousses à fond la récupération des tons foncés alors que ton image est bien équilibré les tons foncés vont devenir très claires.

Les 2 techniques ont leur avantages et inconvénients.  L'avantage du smart ligthing est d'offrir un procédé automatique de rééquilibrage qui est efficace pour la plupart des photos. On gagne donc du temps en post traitement. Par contre on ne peut pas retoucher indépendament les tons clair et foncés.

Si le smart lighting n'est pas suffisant il faut alors utiliser les 4 curseurs spécifiques qui permettent de retoucher les tons clairs, moyens, sombres et noirs.

[Ben44]

Le Smart Lighting est imprévisible, c'est vrai (pour reprendre la question du départ). C'est pour cette raison que personnellement, dans mes autoréglages, il est systématiquement désactivé, prêt à être activé à une valeur raisonnable de 15. Idem pour le ClearView : désactivé, mais prêt à être activé sur 15. C'est deux réglages sont des points de départ, évidemment. Je ne les sollicite que par curiosité, dans un second temps seulement, une fois que mon premier résultat est déjà à peu près satisfaisant (sauf si je m'attends objectivement à devoir déboucher une photo, par exemple). Et il est vrai que, souvent, le Smart Lighting est capable de faire des miracles, de remplacer en un coup des tas d'essais infructueux avec les réglages manuels 

Mais tout ça à condition d'y aller mollo... 

[r.laurent94]

Je ne suis pas d'accord. Le smart lighting fonctionne très bien. Avec le débruiteur Prime c'est l'un des avantages sur les concurrents de DXO. Il permet dans la plupart des cas de rééquilibré une photo. Si la photo est équilibré son impact sera très léger. Dans la photo de départ de ce fils de discussion il y a une nette sur-exposition. Donc dans une tel cas le smart lighting ne pourra rien faire.

Pour ceux qui ont un Nikon il est l'équivalent du D-Lighting. Et c'est un avantage car il reproduit le comportement de l'appareil. Il suffit pour s'en convaincre de prendre une photo où le Nikon a utilisé le D-Lighting en mode normal par exemple et de mettre le raw dans LR et dans DXO. Dans LR la photo sera sombre alors que dans DXO les tons foncés seront repris.

Personnellement je n'ai jamais eu de souci avec cette fonction et je la désactive rarement.

[EboO]

Et c'est dommage de désactiver les automatismes dans Dxo, d'autant qu'on peut affiner l'effet. Le logiciel s'utilise différemment des concurrents il me semble.

[r.laurent94]

tout à fait d'accord, d'autant que cette fonctionnalité fonctionne très bien.
Dans LR il faut systématiquement reprendre manuellement les photos en cas de déséquilibre tons clairs/tons foncés.

Après il n'y a pas que des avantages car du coup on ne peut pas reprendre séparément les tons clairs et les tons foncé comme le propose LR ou capture ONE. Ce sont 2 méthodes différentes et je dirait que dans la plupart des cas le smart lighting est intéressant.

[Ben44]

Comprenons-nous bien : j'utilise très souvent Smart Lighting, ainsi que ClearView, Prime et tout ce qui fait que DXO ne ressemble pas aux autres logiciels ! 
Ce serait effectivement dommage de s'en passer, je suis bien d'accord.

Pour préciser ma propre façon d'utiliser DXO, je désactive ces outils dans mes autoréglages, parce que je n'ai pas envie de les utiliser en première partie de mon travail. Je regarde pratiquement toujours ce que ça peut apporter en seconde partie (par petites touches), sans nécessairement les conserver 100 % du temps. Tout dépend du rendu qu'on souhaite obtenir 

[GG_]

Je prends le train en marche...

Je suis assez d'accord avec l'impression de GG_ dans son premier post : DXO OP est difficile à apprivoiser pour le réglage manuel des lumières. Le curseur des HL manque cruellement de sélectivité, mais même sans y toucher, les lumières sont trop "écrasées" à mon goût.

Pour ma part, je compense cet effet avec la courbe des tons, en "haussant l'épaule" des HL. Une fois qu'on a enregistré ça dans ses autoréglages, c'est la fête  

Ensuite, pour essayer le réglage des HL un peu plus sélectif, ce que j'enlève en HL, je le compense en tons moyens (aux 3/4 pour donner une première idée).

Merci pour ton retour
Intéressant de savoir que sans smart lighting, on peut arranger les choses avec la courbe de tons (que je n'utilise jamais ...)
Pour le coup, pour cette image, je trouve que le smart lighting en mode spot donne un résultat légèrement supérieur, à mes yeux (arrière plan moins cramé, et cheveux de la mariée moins bouchés)

[GG_]

Il permet dans la plupart des cas de rééquilibré une photo. Si la photo est équilibré son impact sera très léger. Dans la photo de départ de ce fils de discussion il y a une nette sur-exposition. Donc dans une tel cas le smart lighting ne pourra rien faire.

Ah bon ?
Pourtant le smart lighting bien réglé (en mode spot) apporte un vrai plus à l'image, à mes yeux. La preuve en image quelques pages plus tôt.
(l'exposition a été faite sur les visages, d'où la surex de l'arrière plan)

[Ben44]

En effet, je suis retourné dans DxO sur cette image, et le Smart Lighting en mode spot fonctionne assez bien ! Je m'aperçois que mon habitude du mode "uniforme" ne demande qu'à être remise en question 

[philo_marche]

.

[r.laurent94]

Ah bon ?
Pourtant le smart lighting bien réglé (en mode spot) apporte un vrai plus à l'image, à mes yeux. La preuve en image quelques pages plus tôt.
(l'exposition a été faite sur les visages, d'où la surex de l'arrière plan)

j'ai la version 10 donc je n'ai pas le mode spot. Je parlais donc du smartlighting "standard'