Papillon inconnu

[chevalier2]

Ci dessous un joli papillon dont j'aimerais connaître le nom
En vous remerciant par avance
Désolé pour le manque de piqué, mais je n'avais qu'un simple compact ce jour là

2017-08 TZ80 Papillons-45-TrLr .

D'autres photo dans cet album

https://flic.kr/s/aHsm1wf2Rb

[Ajyx]

...Il s'agit de l'Ecaille Martre (Arctia caja)  

http://www.lepinet.fr/especes/nation/lep/index.php?e=l&id=39060

[chevalier2]

Merci Ajyx

[Gil 54]

Une belle femelle.

[chevalier2]

En fait ce papillon a eu un comportement bizarre.
Dans un premier temps, il (ou elle  ) tourbillonnait sur lui-même très vite, tout en volant, puis il s'est abattu au sol et n'a plus bougé, ce qui m'a permis de le photographier à l'aise.
J'ai même pu le toucher pour l'avancer dans la lumière du soleil direct, le changer de position (voir dans l'album) sans qu'il ne s'envole à nouveau.
Il se laissait faire, il paraissait mort au soleil ...
Et puis je l'ai encore une fois un peu poussé dans une autre position et là il s'est envolé.
Mais il a recommencé à tourbillonner sur lui-même près de fleurs, retombé au sol, pour  finalement  disparaître de mon champ de vision.

[Gil 54]

Certaines écailles ont des mœurs diurnes, mais pas Arctia caja qui est essentiellement nocturne.

Il peut y avoir plein de raison pour qu'elle "tourbillonne", mais elle agit de même quand la nuit, elle tombe au sol sur un drap illuminé ; il est donc probable que ce comportement soit dû à la simple lumière du jour.

[chevalier2]

En suivant le lien proposé par Ajyx et en observant les différentes photos on peut remarquer que si la paire d'ailes intérieures orange à pois noirs semblent identiques sur tous les papillons, il n'en est pas de même sur la paire d'ailes extérieures.
Il y a parfois une prédominance de jaune sur le brun, les taches n'ont jamais la même forme, etc ...
Ces différences sont-elles des particularités sexuelles ou simplement des différences normales comme les humains n'ont pas non plus le même nez, etc.
On pourrait penser à des papillons de races différentes si on tombe sur un spécimen avec par exemple les ailes extérieures majoritairement jaunes par rapport à un modèle avec les ailes majoritairement brunes.
Je ne suis pas (encore) un spécialiste en papillons mais en est il de même avec toutes les autres sortes.
En tout cas pour un papillon de nuit (essentiellement) il a de très jolies couleurs.
De mémoire, les papillons que j'ai vus durant la vraie nuit sont souvent gris et ternes.
La chenille est impressionnante en tout cas (voir le lien Ajyx).
Ayant un peu la flemme d'aller sur wikipedia, quel est l'intérêt biologique de l'existence des papillons de nuit* - à part de servir de nourriture aux prédateurs.

*J'imagine que celle des papillons de jour, est la pollinisation des fleurs en plus de l'intérêt certain pour les photographes 

[Gil 54]

Le dimorphisme sexuel est bien présent chez beaucoup d'espèces, mais ici, chez Arctia caja, mâles et femelles ont la même parure, sauf que chez cette espèce la teinte et les dessins peuvent varier à l'infini, même sur des sujets issus d'une même ponte.

Plusieurs élevages réalisés depuis plus de 40 ans m'ont fait voir ces nombreuse variations.

Au sujet du sexage, sans voir l'abdomen, ce sont les antennes qui déterminent le sexe ; les femelles ont de fines antennes et les mâles ont des antennes plus épaisses. (ce critère n'est pas valable pour toutes les espèces de nocturnes.)

Au sujet des couleurs, je dois préciser que contrairement à ce que l'on pense, les papillons de nuits sont majoritairement bien plus colorés que les papillons de jour ; qu'il s'agisse de géomètres de noctuelles ou bien entendu d'écailles.

[Arthrobota]

Ayant un peu la flemme d'aller sur wikipedia, quel est l'intérêt biologique de l'existence des papillons de nuit* - à part de servir de nourriture aux prédateurs.

*J'imagine que celle des papillons de jour, est la pollinisation des fleurs en plus de l'intérêt certain pour les photographes 

La plupart des papillons "de nuit" sont aussi des pollinisateurs  , comme ceux de jours, ils se nourrissent et ce faisant, en ce déplaçant de fleurs en fleurs, assurent aussi la pollinisation!

[Ajyx]

...Ayant un peu la flemme d'aller sur wikipedia, quel est l'intérêt biologique de l'existence des papillons de nuit* - à part de servir de nourriture aux prédateurs...

...L'intérêt biologique, tout comme le classement de certains animaux en "nuisibles" n'est qu'une vue anthropique et généralement cupide que la Vie et la Nature ne connaissent pas. Il n'a strictement aucun fondement écologique 

...L'évolution ne crée pas de situation d'intérêt ou de désagrément : elle permet à des organismes plus ou moins élaborés d'occuper des espaces de vie (niches écologiques) au sein de milieux (biotopes) abritant des communautés d'espèces (biocénoses) régies par des équilibres complexes et de s'adapter à des contraintes environnementales tout en étant eux-mêmes limités par des pressions biotiques ou abiotiques.

...Et la complexité d'interaction dans ces systèmes est telle que nous n'en comprenons à peine qu'une infime partie, ce qui devrait rendre l'humanité humble et bien plus respectueuse de son environnement, sans chercher à savoir si un organisme est "bon" ou "mauvais" (généralement pour le portefeuille) 

[RF13]

... André, j'opine totalement à ce que tu viens d'écrire.  (je ne tiens absolument pas à augmenter - incrémenter - mon compteur avec +1 )

... Et lorsque dans mon entourage on parle de "nuisible" je ne te dis pas comment je réagi... 

[marray]

...L'intérêt biologique, tout comme le classement de certains animaux en "nuisibles" n'est qu'une vue anthropique et généralement cupide que la Vie et la Nature ne connaissent pas. Il n'a strictement aucun fondement écologique 

Bonsoir Ajyx,
J'ai été, comme toi, surpris par la question telle qu'elle était posée et surtout par la possibilité de réponse proposée.
Le concept d'intérêt biologique peut être effectivement, hélas, trop souvent perçu comme tu le présentes et on ne peut que souscrire, dans ce cas, à ton propos. Mais à mon avis c'est l'attitude qui est condamnable et non l'expression qui peut justement avoir un fondement écologique. Car elle peut aussi être comprise tout autrement et dans un but qui n'obéit pas à la cupidité. C'est le cas notamment des projets de recensement des SGIB (Sites de Grand Intérêt Biologique) où l'expression est ici à rapprocher de "Sites à fort enjeu de conservation" en raison de particularités qu'ils présentent, justement du point de vue biologique, pour  la sauvegarde de la biodiversité.  Mais je suis bien sûr de prêcher un converti.

[Gil 54]

À 300% et beaucoup plus avec vous les copains ; trop de gens ignorent (ou veulent ignorer) la nécessité pour l'homme de garder une nature la plus entière et le plus diversifiée possible.

[Ajyx]

Bonsoir Ajyx,
J'ai été, comme toi, surpris par la question telle qu'elle était posée et surtout par la possibilité de réponse proposée.
Le concept d'intérêt biologique peut être effectivement, hélas, trop souvent perçu comme tu le présentes et on ne peut que souscrire, dans ce cas, à ton propos. Mais à mon avis c'est l'attitude qui est condamnable et non l'expression qui peut justement avoir un fondement écologique. Car elle peut aussi être comprise tout autrement et dans un but qui n'obéit pas à la cupidité. C'est le cas notamment des projets de recensement des SGIB (Sites de Grand Intérêt Biologique) où l'expression est ici à rapprocher de "Sites à fort enjeu de conservation" en raison de particularités qu'ils présentent, justement du point de vue biologique, pour  la sauvegarde de la biodiversité.  Mais je suis bien sûr de prêcher un converti.

...Bonsoir Marray,

...Je suis bien d'accord avec la première partie de ton message mais je pense que nous jouons là sur des formules sémantiques : le propos de Chevalier concernait bien l'aspect que j'ai abordé.

...Et si ces projets de SGIB émergent actuellement, ils résultent malheureusement des comportements irresponsables de l'Homme qui ne voit dans la Nature que l'argent qu'il peut en tirer ou qu'une entité problématique dans sa quête cupide.

...Au risque d'être catalogué d'excessif, à mon sens, il n'existe aujourd'hui qu'une seule espèce ne présentant aucun intérêt biologique : Homo sapiens  

...Je la rangerais volontiers dans une catégorie nouvelle : espèce "extrêmement dangereuse pour la Vie", en voie de réussir la 6ème extinction de masse !

A mon avis les papillons de nuit doivent se poser la question suivante : "quel est l'intérêt biologique de l'existence de l'humanité ?". Je ne sais pas si la réponse est dans Wikipedia...  

...Corinne, tu viens en quelques mots de résumer tout le blabla que je viens de pondre  

[marray]

Bonjour Corinne et Ajyx.
Je fais plus que comprendre vos propos, je les partage. Et Ajyx a raison de dire que mon intervention était surtout d'ordre sémantique. En fait je ne réagissais qu'à sa phrase : "L'intérêt biologique [...] n'a strictement aucun fondement écologique".
Ce n'est pas vrai de l'expression elle-même mais de l'interprétation égoïste et mercantile qui en est souvent faite.
Dire, par exemple que la présence de mycéliums de champignons dans le sol présente un intérêt biologique important pour les plantes, et donc pour la nature en général, est une vérité scientifique dont le fondement écologique n'est pas contestable. Et même si on a pris trop tard la mesure des effets dévastateurs des comportements humains sur notre environnement, cela ne disqualifie pas ceux des hommes qui s'efforcent de sauver ce qui peut l'être.