Télė catadioptrique pour A6500

Démarré par cs1238, Août 15, 2017, 19:33:51

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

cs1238

Août 15, 2017, 19:33:51
Bonjour,
Pour la ballade itinérante animalière avec matériel léger j'envisage l'achat d'un télé à miroir malgré ses limitations.
Quelle est à votre avis le meilleur ( moins mauvais ) 500mm disponible sur le marché?
Quelques essais avec un Samyang 500 f8 et le 6500 m'ont convaincu qu'il y a là un couple intéressant - et léger..

Merci d'avance pour vos réponses.

detrez

#1
Août 15, 2017, 22:04:31
Bonjour...
Pour ce qui est du choix d'un cata, personnellement j'éviterais le Samyang et je me porterais plutôt vers le Minolta 500mm  qui est le seul à avoir l'AF. C'est certainement le meilleur catadioptrique.
La stabilisation du A6500 + l'AF ça devrait rendre le job plus confortable parce que les 500 sans AF c'est une horreur. La zone de mise au point est extrêmement réduite et ça finit par être décourageant.
Jette ou œil sur ce site... cela te montrera ce que peux faire un 500 Minolta. Sur la baie, on peut le trouver à env 500e.

http://www.pbase.com/cameras/minolta/500_8_af_reflex

jackez

#2
Août 15, 2017, 23:30:44
mes photos avec le Minolta 500 mm F8 :
https://flic.kr/s/aHsjDFfBdU

A6500 + LA-EA4 + Minolta 500 mm F8, main levée AF-C.
Distance 26 mètres.



pic vert_A654363_DxO

by jackez2010, sur Flickr
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

Crinquet80

#3
Août 16, 2017, 10:16:44
Joli ce pic vert et bien capté , pas si facile à faire à main levée avec ce combo !  :)

danm_cool

#4
Août 16, 2017, 14:47:45
cs1238 la qualité d'un objectif a miroir est mauvaise, souvent on s'en sort mieux avec un télé plus court et crop  ;)
j'en ai eu 2 (nikon et tamron) et je pense que c'est un mauvais investissement

en pas cher tu peux utiliser un 300mm canon version sans IS (en occasion) avec l'adaptateur sigma mc11, le prix total ne devrait pas dépasser les 650 euros, sinon un tamron 150-600mm également avec adaptateur

detrez

#5
Août 16, 2017, 15:28:14
Citation de: danm_cool le Août 16, 2017, 14:47:45
cs1238 la qualité d'un objectif a miroir est mauvaise, souvent on s'en sort mieux avec un télé plus court et crop  ;)
j'en ai eu 2 (nikon et tamron) et je pense que c'est un mauvais investissement

en pas cher tu peux utiliser un 300mm canon version sans IS (en occasion) avec l'adaptateur sigma mc11, le prix total ne devrait pas dépasser les 650 euros, sinon un tamron 150-600mm également avec adaptateur
Moi je n'ai pas voulu cs1238, interférer dans ton choix mais je suis entièrement ok avec danm_cool. Le cata reste toujours légèrement enveloppé manquant de piqué. Un bon 300 suivi d'un crop serait probablement meilleur mais... un bon 300... donc budget nettement au dessus évidemment. Pas de secret... les bonnes optiques sont chères. Ceci écrit, il reste quelques pépites anciennes fort honorables mais plutôt dans les 250 , 300 mm voir 400mm comme ce Sigma 400 macro 5.6 ci dessous dont le prix tourne aujourd'hui autour de 400€ (+ bague LA-EA3). (détail de toiture pris à 50 mètres). Ce 400mm est un des très rares objectif de ce type de focale à avoir une mise au point mini à 1m60.
Sigma AF 400mm f5.6 macro by N08/]cyr garnier, sur Flickr

jackez

#6
Août 16, 2017, 16:29:06
La qualité du Minolta 500 mm est très bonne et le piqué satisfaisant, pour la balade en léger c'est un super objectif à l'AF rapide monté sur la LA-EA4, le rapport qualité prix est excellent.
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

FredEspagne

#7
Août 16, 2017, 16:40:07
Un très bon catadioptrique très compact (comme un 50mm/1.4), c'est le Minolta Rokkor MD 250mm/5.6. Malheureusement, il est rare et très cher en occasion.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

jackez

#8
Août 16, 2017, 17:12:37
Merci Crinquet,
Une autre prise à l'instant avec ciel très gris
A6500 + LA-EA4 + Minolta AF 500 mm F8 reflex, main levée AF-C.



Mésange_A652711_DxO

by jackez2010, sur Flickr
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

TYBOR

#9
Août 16, 2017, 17:22:12
Bonjour,
Je confirme la très bonne qualité du 500/8 AF Minolta, dont j'ai possédé et utilisé l'un des premiers exemplaire.
Avec le 9000 ou le 8000i de la marque, j'obtenais des images hautement satisfaisantes.
J'aimerais bien en retrouver un pour visser sur l' Alpha 77-II (le magnifique) ou sur mon actuel 9000 (le beau).
Ceux qui disent que le 500/8 catadioptrique de Minolta est mauvaise, ne l'ont pas utilisé ou n'ont pas su s'en servir.
Le f8 catadioptrique demande calme , discernement et entraînement.

danm_cool

#10
Août 16, 2017, 17:25:34
il y a beaucoup d'accentuation de netteté sur la photo de jackez
https://www.flickr.com/photos/jackez2010/36563260376/sizes/o/

pour comparer une photo sans accentuation avec un 300mm canon f/2.8 + tc 2.0 (donc 600mm f/5.6)
https://www.flickr.com/photos/danm_cool/26516180491/sizes/o/

avec le canon 300mm 2.8 pleine ouverture
https://www.flickr.com/photos/danm_cool/26150022290/sizes/o/

avec un nikon 300mm 4.0 pleine ouverture
https://www.flickr.com/photos/danm_cool/5712247832/sizes/o/

jackez

#11
Août 16, 2017, 18:10:32
C'est sûr que si je trouve le Canon ou le Nikon à moins de 400 €, j'achète  ;)
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

detrez

#12
Août 16, 2017, 18:16:32
Citation de: TYBOR le Août 16, 2017, 17:22:12
Bonjour,
...Ceux qui disent que le 500/8 catadioptrique de Minolta est mauvaise, ne l'ont pas utilisé ou n'ont pas su s'en servir.
Le f8 catadioptrique demande calme , discernement et entraînement.

Que si, que si ! J'en ai eu un et c'était le moins "platounet" de tout ceux que j'avais eu (le Tamron était très proche). D'autre part, je n'ai pas écrit que c'était un mauvais objectif, je suis même convaincu du contraire car c'est probablement meilleur cata fabriqué mais la question est simple: pourquoi les fabricants n'en construisent plus aujourd'hui ? Sony pourrait continuer dans la lancée ou Tamron... mais ils ont disparus. Ceci écrit, cela doit être amusant de voir ce que ça donne aujourd'hui sur un A7RII mais uniquement le Minolta AF... Jac70 que j'ai un perdu de vue avait montré des images très étonnantes et très belles sur le forum en 2012. Perso, je n'y suis jamais arrivé !
https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=165691.0

JCCU

#13
Août 16, 2017, 20:20:51
Citation de: detrez le Août 16, 2017, 18:16:32
..... mais la question est simple: pourquoi les fabricants n'en construisent plus aujourd'hui ? Sony pourrait continuer dans la lancée ou Tamron... mais ils ont disparus.....

Parce que:
     ils sont très peu lumineux (f/8 en ouverture géométrique mais plutôt 9.5 à 10 en photométrique à cause de l'obturation du miroir secondaire)
     ils produisent un bokeh très spécial à cause de la diffraction sur le miroir secondaire, bokeh qui n'est pas forcément "à la mode"  ;D

Bref, ils sont assez spécialisés comme utilisation et principalement effectivement "pour la ballade itinérante animalière avec matériel léger"

JCCU

#14
Août 16, 2017, 20:28:12
Citation de: detrez le Août 16, 2017, 18:16:32
...... Ceci écrit, cela doit être amusant de voir ce que ça donne aujourd'hui sur un A7RII mais uniquement le Minolta AF... J

Minolta/Sony 500 AF avec A99ii (pas encore essayé sur l'A7R2)

JCCU

#15
Août 16, 2017, 20:30:07
Idem

detrez

#16
Août 16, 2017, 21:55:45
le dernière est douce et très agréable, sans dec...

detrez

#17
Août 16, 2017, 22:17:26

pour comparer une photo sans accentuation avec un 300mm canon f/2.8 + tc 2.0 (donc 600mm f/5.6)
https://www.flickr.com/photos/danm_cool/26516180491/sizes/o/

Rien à voir....  mais "certains" (j'ai les noms) diront que le cata 500mm est tout aussi bon !!!! ;D ;D ;D ;D ;D

JCCU

#18
Août 16, 2017, 22:29:15
On risque surtout de dire qu'il y en a un qui pèse 700g et l'autre 2.4kg

Pour "la ballade itinérante animalière avec matériel léger" , çà joue  ;D

cs1238

#19
Août 17, 2017, 00:00:28
JCCU; tu m'as compris !!!
Quand il s'agit de faire que de l'animalier , j'ai le 70-300G SSM avec bague et le SEL 70-200G, mais  on passe largement la barre des 2kg et encore plus avec le RII
C'est pour cette raison que pour la ballade  -accidentellement animalière - je pense quand même au cata. Quelques essais de manipulation d'un Samyang 500 f8 avec le steadyshot bien réglé m'ont semblé encourageants ( Je ne parle pas de qualité photo mais de manipulation).

En tous cas, un grand merci à tous pour vos remarques pertinentes.

detrez

#20
Août 17, 2017, 10:05:11
JCCU je te crois suffisamment bon photo pour ne pas comparer un bof de 700gr à un bon caillou de 2.4kg..... un comparatif sérieux serait cruel.
J'aime bien aussi le texte prudent de Focus Numérique sur la netteté...
"La notion de piqué est assez délicate à traiter. C'est ce que l'on peut assimiler à la "sensation de netteté" et/ou à la "précision" que l'on observe sur une image. "...  chacun a donc sa propre limite d'appréciation de la netteté et du piqué. Perso, je n'ai vu que très rarement ((en vrai, pas sur un site) des photos provenant de cata qui soient piquées et je le regrette biscotte que si c'était le cas, j'en aurais un.
Bonne journée à tous.

jackez

#21
Août 17, 2017, 12:04:44
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

FredEspagne

#22
Août 17, 2017, 16:21:36
Kurt Munger a même testé un Celestron 1800mm/11 si mes souvenirs sont justes mais, comme avec de longs télés classique, les perturbations atmosphériques donnent un effet bizarre aux photos, l'optique n'y étant pour rien car, plus la focale est longue, plus ces perturbations sont visibles. Ainsi le bridge Nikon P 900 donne à fond de zoom (éq. 2000 mm) des images pas plus mauvaises que celles d'un télé Canon qui vaut 150 fois son prix en occasion (le 1200mm/5.6).
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

danm_cool

#23
Août 17, 2017, 16:28:52
aujourd'hui on a les 150-600mm avec un excellent rapport focale/poids (par ex le tamron pèse 1687 grammes sans collier)! sinon la solution moins chère et plus légère est d'utiliser un APS-C avec un 100-400mm

JCCU

#24
Août 17, 2017, 17:14:21
Citation de: detrez le Août 17, 2017, 10:05:11
JCCU je te crois suffisamment bon photo pour ne pas comparer un bof de 700gr à un bon caillou de 2.4kg..... un comparatif sérieux serait cruel.
.....

Cà dépend ce que tu appelles "comparer":

              S'il s'agit de comparer au sens DXO, je suis d'accord que le 500 à miroir sera légèrement en retrait ;D par rapport à un 300/2.8 (Je n'ai pas le Canon mais j'ai le Sigma et je sais que c'est très piqué. Et il y a d'autres avantages comme par  exemple le fait qu'avec le 500, le boîtier est en collimateur central et pas en spot flexible)
             Si maintenant il faut répondre à la question "je veux faire de la ballade avec quelque chose de léger",  le 500 à miroir a un charme certain: il ne permet pas de faire les mêmes choses qu'un 300/2.8 (en sous bois, l'ouverture de 8 introduit des limitations), , le rendu des photos est différent (à cause de la diffraction, elles ont l'aspect "doux" que tu mentionnes) ... mais il est beaucoup plus portable ce qui permet de ramener des photos intéressantes là ou on n'aurait pas forcément emmené le 300

J'ai 3 "longues focales" : un 300/2.8 Sigma"(avec TC 1.5 mais je ne l'utilise jamais), le 500 à miroir et une Swarosky 800mm : aucune n'est vraiment comparable parce que ce n'est pas du tout la même utilisation et on n'en attend pas du tout la même chose (ou alors il y aura des déceptions à l'arrivée :D)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur