Diego

[Cheese]

Toute première séance très rapide en mode studio avec un ami pour appréhender les bases. On n'avait pas beaucoup de temps mais c''était marrant (un seul flash déporté dans une soft box (je crois que c'est comme ça qu'on dit).
Merci d'avance pour vos avis !

[pixoux]

Pour du vite fait, c'est réussi pour moi.Beau traitement N et B.J'aurais bien vu une expression un peu plus sévère.

[jmk]

Regard intéressant, dommage source trop basse (les ombres remontent)

Visiblement c'est trop vite fait   

[Deklik]

La  source est basse oui mais pas sur que ce soit "trop".

[Goelo]

Vite fait ?
Bien préparé, alors...
L'attitude est bien, présence, et regard.
Suggestion : atténuer légèrement les reflets, sur l'arrête du nez, front et main à droite ? voir ici

[filarelenze]

Personnellement, j'aime beaucoup.
le format, le NB, le personnage nickel
peut être petite correction sur les reflets (Goelo)

[Cheese]

Pour du vite fait, c'est réussi pour moi.Beau traitement N et B.J'aurais bien vu une expression un peu plus sévère.

Merci. Oui ca aurait pu être sympa

Regard intéressant, dommage source trop basse (les ombres remontent)
Visiblement c'est trop vite fait   

Je n'y connais pas grand chose. Ca procure quoi comme désagrément des ombres qui remontent ?
Tu le repère à quel endroit en particulier ?

La  source est basse oui mais pas sur que ce soit "trop".

Ok 👌

Vite fait ?
Bien préparé, alors...
L'attitude est bien, présence, et regard.
Suggestion : atténuer légèrement les reflets, sur l'arrête du nez, front et main à droite ? voir ici

Peut-être que ce ´nest pas tre sride en réalité mais il m'a expliqué le fonctionnement du flash et du flashmetre pendant quelque minutes puis à placé la source. On a fait quelques essais qui ne me plaisait pas trop. Je l'ai installé sur une chaise plus basse et comme la source n'était pas orientable il l'a baissée. J'ai alotrs pris une dizaine de photos...
Ok pour tes retouches c'est mieux. Merci

Personnellement, j'aime beaucoup.
le format, le NB, le personnage nickel
peut être petite correction sur les reflets (Goelo)

Merci à tous  !!

[onaivalf2]

Je n'y connais pas grand chose. Ca procure quoi comme désagrément des ombres qui remontent ?

Disons que ce n'est pas très naturel, notre perception habituelle (Soleil) nous donne une lumière qui vient du haut et non du bas, mais si c'est voulu, pourquoi pas.

Tu le repère à quel endroit en particulier ?

On regarde les ombres portée par le nez par exemple et ou le menton, on le voit aussi avec la position de la catch-light dans les yeux qui devrait être de préférence dans la moitié supérieure de l'œil.

Sinon pour un essai vite fait c'est un bon début 

[B_M]

Les chiens ne font pas des chats !  C'est très réussi, surtout pour un premier essai.
Je ne trouve pas la lumière "trop" basse. Cela donne un coté expressif à l'éclairage. En studio je pense que l'on peut se permettre des éclairages plus artificiels voire même irréalistes, tant que cela reste maitrisé, comme ici, avec un résultat expressif.
Rien de pire qu'un éclairage plat ou mal contrôlé, sans nécessité expressive.
B_M

[Georges G.]

Les chiens ne font pas des chats !  C'est très réussi, surtout pour un premier essai.
Je ne trouve pas la lumière "trop" basse. Cela donne un coté expressif à l'éclairage. En studio je pense que l'on peut se permettre des éclairages plus artificiels voire même irréalistes, tant que cela reste maitrisé, comme ici, avec un résultat expressif.
Rien de pire qu'un éclairage plat ou mal contrôlé, sans nécessité expressive.
B_M

En fait pas tant que ca. le cerveau est assez flemmard, du coup s'il y a une part qui ne rentre pas dans la logique de la photo, le cerveau va essayer de le comprendre et s'il n'y arrive pas il va être perturbé. Et ça même inconsciemment. Ca veut pas dire que tu ne peut pas faire d'éclairage irréaliste mais dans ce cas là la photo doit suivre avec le modèle, les vêtement, le fond etc etc.... A force de faire du studio je pense que les éclairages farfelus ca marche dans l'exception et pour du court terme. Un éclairage plus classique va permettre de poser la photo sur du long terme.

Ici tu aurais très bien pu feindre une fenêtre latéral à hauteur du visage, mais dans ce cas là ta partie gauche aurait du être dans l'ombre (sans la prsence des taches de lumières). Là tu as l'ombre/lumière inésthétique sur la partie gauche du nez, cette espèce de S. Tu t'en rends pas forcément compte pour le moment, mais ca transforme le visage. Etant dans un schéma assez classique, on essaye plutot d'être précis dans la représentation du modèle, en ayant auparavant vu les qualité morphologiques du visage pour les mettres en valeur.
Sinon pour un premier essai, c'est plutot bien et en perséverant un peu tu verras très vite ce qui est beau et ce qui ne l'est pas. (je te l'avais déjà dit je crois, '"un oeil qui a du gout vaut toute les régles")

[jmk]

Tu le repère à quel endroit en particulier ?

Le nez est un bon indicateur

Je ne trouve pas la lumière "trop" basse. Cela donne un coté expressif à l'éclairage. En studio je pense que l'on peut se permettre des éclairages plus artificiels voire même irréalistes, tant que cela reste maitrisé, comme ici, avec un résultat expressif.

Vu le commentaire de l'auteur, je ne pense pas qu'on puisse parler de maitrise

Rien de pire qu'un éclairage plat ou mal contrôlé, sans nécessité expressive.

On peut se faire la même réflexion à propos des commentaires 

[Goelo]

Ce qui m'intéresse dans ce portrait, comme souvent, c'est le résultat : ce que je ressens et ce que je vois.

Pour une première séance de studio, tu parviens à retrouver ce qui fait la singularité des portraits de rue que tu proposes.
Le résultat n'est pas une image plate, formatée, et le contact s'établit entre le modèle et le spectateur.

Certes, la manière, la technique, n'est pas innocente.
Ce qui est intéressant, c'est de la mettre au service d'une expression et d'une sensibilité.
Ici l'éclairage à l'horizontale sert le propos, et le résultat est convaincant, à mes yeux.

Je ne recherche pas une "lumière vraisemblable" ou imitée de la lumière naturelle (en extérieur) et peu m'importe si le photographe choisit d'utiliser une réflexion sur le sol, une "douche lumineuse"... du moment que la photo fonctionne (pour moi au moins).

Ensuite, la question de la reproduction systématique (ou régulière) peut être posée, ou celle du choix conscient et cohérent du set avec l'intention. Bien sûr.
Mais ici on reçoit, au minimum, la spontanéité et la clairvoyance du regard du photographe, qui perçoit chez son modèle ses particularités et qui parvient à évoquer une personnalité.
C'est plus rare que de savoir positionner un éclairage (l'un n'empêchant pas l'autre).

Une fois de plus, tu exprimes ta capacité à établir un contact avec ton modèle.
La pose est détendue, le regard confiant, avec un brin de distance, un demi-sourire...
Tout ce qui fait que le spectateur peut être arrêté par un portrait : on a envie de s'approcher, de comprendre, de saisir les détails, et en s'approchant on ne voit plus rien, que des ombres et des lumières... Il faut se reculer pour embrasser l'image, ce qui est paradoxal !

Pour un essai, peut-être destiné à comprendre le jeu des ombres et de la lumière, tu as réalisé un portrait, qui se détache des travaux d'amateurs, et que l'on peut regarder de plusieurs manières. Bravo !

[jmk]

Mais ici on reçoit, au minimum, la spontanéité et la clairvoyance du regard du photographe, qui perçoit chez son modèle ses particularités et qui parvient à évoquer une personnalité.

Eclairer et exposer "correctement" ne devrait pas empêcher tout ça 

[Cheese]

Disons que ce n'est pas très naturel, notre perception habituelle (Soleil) nous donne une lumière qui vient du haut et non du bas, mais si c'est voulu, pourquoi pas.
On regarde les ombres portée par le nez par exemple et ou le menton, on le voit aussi avec la position de la catch-light dans les yeux qui devrait être de préférence dans la moitié supérieure de l'œil.

Sinon pour un essai vite fait c'est un bon début 

Le nez est un bon indicateur

ok merci c'est très clair

Les chiens ne font pas des chats !  C'est très réussi, surtout pour un premier essai.
Je ne trouve pas la lumière "trop" basse. Cela donne un coté expressif à l'éclairage. En studio je pense que l'on peut se permettre des éclairages plus artificiels voire même irréalistes, tant que cela reste maitrisé, comme ici, avec un résultat expressif.
Rien de pire qu'un éclairage plat ou mal contrôlé, sans nécessité expressive.
B_M

Pas sûr d'avoir compris ton histoire de chien et de chats mais merci pour ton avis et content que ça te plaise.

En fait pas tant que ca. le cerveau est assez flemmard, du coup s'il y a une part qui ne rentre pas dans la logique de la photo, le cerveau va essayer de le comprendre et s'il n'y arrive pas il va être perturbé. Et ça même inconsciemment. Ca veut pas dire que tu ne peut pas faire d'éclairage irréaliste mais dans ce cas là la photo doit suivre avec le modèle, les vêtement, le fond etc etc.... A force de faire du studio je pense que les éclairages farfelus ca marche dans l'exception et pour du court terme. Un éclairage plus classique va permettre de poser la photo sur du long terme.

Ici tu aurais très bien pu feindre une fenêtre latéral à hauteur du visage, mais dans ce cas là ta partie gauche aurait du être dans l'ombre (sans la prsence des taches de lumières). Là tu as l'ombre/lumière inésthétique sur la partie gauche du nez, cette espèce de S. Tu t'en rends pas forcément compte pour le moment, mais ca transforme le visage. Etant dans un schéma assez classique, on essaye plutot d'être précis dans la représentation du modèle, en ayant auparavant vu les qualité morphologiques du visage pour les mettres en valeur.
Sinon pour un premier essai, c'est plutot bien et en perséverant un peu tu verras très vite ce qui est beau et ce qui ne l'est pas. (je te l'avais déjà dit je crois, '"un oeil qui a du gout vaut toute les régles")

Ok
Compris
Tu as des exemples en tête quand tu parles d'adapter la lumière à la morphologie du visage ?
Le problème de l'oeil qui a du goût, c'est comme le talent quand on ne les a pas forcément ;-) Heureusement ça reste un peu subjectif quand même...

Eclairer et exposer "correctement" ne devrait pas empêcher tout ça 

Tu vois ici un problème d'exposition en plus de l'éclairage ou tu parles dans l'absolu ?

...

Pour un essai, peut-être destiné à comprendre le jeu des ombres et de la lumière, tu as réalisé un portrait, qui se détache des travaux d'amateurs, et que l'on peut regarder de plusieurs manières. Bravo !

Merci pour cet avis détaillé et tant mieux si ça fonctionne bien pour toi.

Merci à tous pour vos avis !!

[jmk]

Tu vois ici un problème d'exposition en plus de l'éclairage ou tu parles dans l'absolu ?

En général, mais ici les HL sont un peu enterrées (légère sous ex)

[LeLamaFou]

Effectivement un pb de lumière sur le visage. La lumière est curieusement distribuée (comme dit plus haut )
L'expression du modèle me pose davantage de souci :  l'attitude me semble trop convenue

[FP photographie]

Ah oui, très bon ! L'expression du modèle est naturelle, la lumière et la cadrage parfaitement maitrisés. Pour un début...c'est du très bon. Pas de de chichi, pas d'esthétique poussée à base de top modèles...un belle réussite quoi. Je n'ai pas peur de le dire : probablement un des meilleurs portraits studio que j'ai pu voir ces derniers temps. Pour ce qui est de l'éclairage : oublie les convenances et la théorie....l'avantage du studio est justement de pouvoir placer les éclairages comme tu le souhaites et tirer ainsi des portraits et des ambiances qui te seront propres

[pixoux]

Regard intéressant, dommage source trop basse (les ombres remontent)

Visiblement c'est trop vite fait   

Bizarre ton commentaire,je ne vois pas d'ombres qui remontent,dans les yeux je vois bien les reflets qui sont sur un axe horizontal non?

[jmk]

Bizarre ton commentaire,je ne vois pas d'ombres qui remontent,dans les yeux je vois bien les reflets qui sont sur un axe horizontal non?

Il n'y a pas que mon commentaire qui est bizarre 

Regarde bien et tu verras que les ombres remontent. Personne n'a dit que placer la source à hauteur des yeux était la bonne hauteur !

[pixoux]

Il n'y a pas que mon commentaire qui est bizarre 

Regarde bien et tu verras que les ombres remontent. Personne n'a dit que placer la source à hauteur des yeux était la bonne hauteur !

Regarde bien l'ombre du cou!

[jmk]

Regarde bien l'ombre du cou!

La partie éclairée ? 

[pixoux]

La partie éclairée ? 

Oui mais la on est dans le "clair/obscur" !

[jmk]

Oui mais la on est dans le "clair/obscur" !

Tout un débat le clair obscur 

[alafaille]

Ce qui m'intéresse dans ce portrait, comme souvent, c'est le résultat : ce que je ressens et ce que je vois.
....

J'ai coupé la citation pour ne pas encombrer .... mais je suis parfaitement d'accord avec l'ensemble du propos !

[didj34]

J'aime beaucoup le regard. Moins la lumière.