> Nikon D850 : fiche technique

[luistappa]

Pas d'angoisse ou de trouble a avoir, il y a beaucoup de textes qui sont rédigés pour le commun des mortels

[JMS]

Et dans ce cas, autant recadrer après la prise de vue avec le derawtiser (DxO pour moi) ! Me trompais-je  

Non, si le logiciel permet le recadrage de tout le lot à la fois ce que sait faire DxO c'est en effet plus efficace ! Reste à s'entraîner à cadrer pile poil en imaginant le recadrage  Car s'il faut l'ajuster sur un lot de 500 ce sera un peu plus long...

[dioptre]

DxOMark Lens scores

Score DxOMark | Scores métriques

.....

.... :  les notes sont pondérées en favorisant les grandes ouvertures et en tolérant de moins bons résultats sur les bords.
L'ensemble des notes (résolution, distorsion, vignetage) est additionné avec des pondérations.  Tu as le droit de ne pas être d'accord avec ces pondérations. Il en résulte une meilleure note à une ouverture et une focale pour les zooms.
....    A+

Et bien moi je n'ai pas besoin ni de pondérations ni de tolérances !
Moi, je me la fais moi-même et je n'ai besoin de personne pour cela

Une bonne mesure c'est ce qu'il faut !

Ah bon ! oui mais voilà ce n'est pas du tout machouillé à votre place.
Il faut faire un petit ( je dis bien petit ) effort pour comprende ce graphique

[Verso92]

Un petit résumé pour que tu ne te fatigues pas trop :  les notes sont pondérées en favorisant les grandes ouvertures et en tolérant de moins bons résultats sur les bords.
L'ensemble des notes (résolution, distorsion, vignetage) est additionné avec des pondérations.  Tu as le droit de ne pas être d'accord avec ces pondérations. Il en résulte une meilleure note à une ouverture et une focale pour les zooms.
Je sais aussi que quand tu es à bout d'argument, tu fais très bien l'âne, mais je sais aussi jouer au c...    A+

En fait, je suis assez étonné par certaines réactions... pour moi, ces pondérations ne me sont d'aucune utilité (et je ne fais pas l'âne).

Comme dioptre, je préfère les mesures "classiques"...

[Verso92]

Sachant que la netteté est une notion subjective alors que la  FTM dont on tire la résolution et le rapport de contraste aux différentes fréquence spatiales sont des mesures , reproductibles , précises ... on peut être troublé ...

Surtout que les FTM communiquées par les fabricants sont théoriques (et non mesurées)...

[jean-fr]

Et bien moi je n'ai pas besoin ni de pondérations ni de tolérances !
Moi, je me la fais moi-même et je n'ai besoin de personne pour cela

Une bonne mesure c'est ce qu'il faut !

Ah bon ! oui mais voilà ce n'est pas du tout machouillé à votre place.
Il faut faire un petit ( je dis bien petit ) effort pour comprende ce graphique

Ca c'est nickel comme graphique (lenstip, non ?). Je sais tout de suite que pour
mon usage (paysage), c'est f/8 qu'il me faut.
Après, faut que l'exemplaire dont on dispose corresponde ...

[JMS]

Ca c'est nickel comme graphique (lenstip, non ?). Je sais tout de suite que pour
mon usage (paysage), c'est f/8 qu'il me faut.
Après, faut que l'exemplaire dont on dispose corresponde ...

Quoique on pourrait s'interroger sur le boîtier utilisé ? Un pouvoir séparateur maxi inférieur à 50 paires de lignes avec 50 % de contraste, si c'est au D700 qui sépare 60 paires de lignes c'est bien, si c'est un D810 qui en sépare 100...c'est bof.

[dioptre]

Quoique on pourrait s'interroger sur le boîtier utilisé ? Un pouvoir séparateur maxi inférieur à 50 paires de lignes avec 50 % de contraste, si c'est au D700 qui sépare 60 paires de lignes c'est bien, si c'est un D810 qui en sépare 100...c'est bof.

J'ai choisi le premier exemple qui m'est tombé sous la main, mais certainement pas le meilleur

Tout est expliqué en long et en large sur le site de Lenstip et avec bien d'autres mesures très bien illustrées
http://www.lenstip.com
Et il y a aussi lens rentals
https://www.lensrentals.com/blog/

[coval95]

Je comprends pourquoi l'optimum se situe à F/8 pour les bords, par contre comment explique-t-on qu'il se situe à F/4 pour le centre ?
Qu'il soit bon à F/4, soit, puisqu'au centre il n'y a pas le problème des rayons inclinés, mais pourquoi est-il moins bon à F/8 ? Est-ce déjà la diffraction qui se manifeste ?

[Bernard2]

Je comprends pourquoi l'optimum se situe à F/8 pour les bords, par contre comment explique-t-on qu'il se situe à F/4 pour le centre ?
Qu'il soit bon à F/4, soit, puisqu'au centre il n'y a pas le problème des rayons inclinés, mais pourquoi est-il moins bon à F/8 ? Est-ce déjà la diffraction qui se manifeste ?

Ben oui. Elle commence dès la pleine ouverture mais ne devient réellement pénalisante que plus fermé.

[Bernard2]

Selon les sites testeurs les présentations sont différentes.  Car soit ils sont très techniques et livrent des caractéristiques bien séparées pour chaque critère, libre à chacun de faire sa synthèse personnelle en fonction de ses connaissances et de ses critères.
Soit certaines mesures sont pondérées dans les résultats en fonction de leur importance vs l'utilisateur moyen (DxO).

Par exemple l'aberration chromatique latérale est une aberration extrêmement bien corrigée en automatique par nombre de logiciels de traitement ou dans les JPEG produits par les appareils. Donc afficher ce type de résultat au même niveau que les autres peut influencer défavorablement un utilisateur moyen alors que cette aberration sera complètement invisible la plupart du temps dans la pratique. Certes un zoom GA dépourvu de cette aberration sera la preuve d'une maitrise technique supérieure mais à quel prix et pour quel avantage réel? Le vrai critère utile pour l'utilisateur sera: le niveau de cette aberration entre t il dans les possibilités de correction des logiciels.

Pour la distorsion c'est plus mitigé mais un peu semblable. Soit le testeur indique les paramètres de distorsion en brut, soit il indique leur impact plus ou moins important. Par ex JMS indique toujours que la distorsion est régulière donc facile à corriger ou inversement. Mais l'impact de la correction est plus important (déplacement de pixels et perte de résolution dans les zones déplacées). Un objectif mieux corrigé par construction sera sans doute meilleur sur ce point mais sera plus cher en principe, ou moins bon sur d'autres critères...

Bref nombre de critères seront traités différemment par les divers testeurs selon leur philosophie et le type des lecteurs visés.Et il est illusoire même si tentant de chercher des rapports directs entre valeurs par critère et résultats pondérés.

[coval95]

Ben oui.

OK, merci Bernard.  

EDIT Je vois que tu as édité ton message. Mais je me doutais que si c'était la diffraction, elle était plus visible au centre que sur les bords à grande ouverture, le phénomène étant "occulté" sur les bords par la perte de netteté due aux rayons obliques. Cela dit, l'optimum au centre est à f/4, pas à PO...

[Bernard2]

OK, merci Bernard.  

EDIT Je vois que tu as édité ton message. Mais je me doutais que si c'était la diffraction, elle était plus visible au centre que sur les bords à grande ouverture, le phénomène étant "occulté" sur les bords par la perte de netteté due aux rayons obliques. Cela dit, l'optimum au centre est à f/4, pas à PO...

Oui à PO d'autres aberrations ne sont pas bien corrigées et prennent, largement,  le dessus sur la diffraction.Mais on peut imaginer dans l'absolu une optique parfaitement corrigée dès la PO à f/1,4 donc au mieux à cette ouverture et moins bonne à F/4  alors que la diffraction n'est jamais corrigée même à Po, même si à ce stade elle invisible dans les images.

[jaric]

Il n'y a pas de variation puisque c'est un recadrage mais il me semble bien que beaucoup de logiciels de développement ne tiennent pas compte du recadrage, la correction FX est donc appliquée sur l'image recadrée.
Je ne sais pas comment cela est pris en compte dans la correction interne.

Merci Pascal pour cette explication qui paraît très logique quand on y pense ; ce doit être effectivement ce qu'a voulu dire JMS.

[Lautla]

Et bien moi je n'ai pas besoin ni de pondérations ni de tolérances !
Moi, je me la fais moi-même et je n'ai besoin de personne pour cela

Une bonne mesure c'est ce qu'il faut !

Ah bon ! oui mais voilà ce n'est pas du tout machouillé à votre place.
Il faut faire un petit ( je dis bien petit ) effort pour comprende ce graphique

Pas trop de problèmes d'homogénéité à f/16 

[restoc]

Surtout que les FTM communiquées par les fabricants sont théoriques (et non mesurées)...

Qu'est ce que viennent faire les pages de pub des fabricants dans les mesures DXO ? Il me semble que c'était le sujet.

https://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/DxOMark-testing-protocols/MTF

[JP64]

En fait, je suis assez étonné par certaines réactions... pour moi, ces pondérations ne me sont d'aucune utilité (et je ne fais pas l'âne).

Comme dioptre, je préfère les mesures "classiques"...

Moi aussi, je me fiche de ces pondérations.  Tu voulais une explication sur la meilleure focale/ouverture donnée par DXO, je te l'ai donnée.
"Par exemple, est-ce que tu peux m'expliquer ça, par exemple :      " D810 + f/2.8 24-70G : best at f=35mm & f/2.8" ?   " a dit Verso.
Cela ne prouve pas que je cautionne cette information ni qu'elle me soit utile.
Fais comme moi regarde le reste, cadichon.  Il y a tant d'autres sites.

[Verso92]

Fais comme moi regarde le reste, cadichon.

Merci pour ta sollicitude.

[JP64]

Merci pour ta sollicitude.

Enfin une parole aimable !

[Verso92]

Enfin une parole aimable !

Quand on me compare à un âne, je ne vois guère d'autre choix que de dire merci.

[JMS]

Qu'est ce que viennent faire les pages de pub des fabricants dans les mesures DXO ? Il me semble que c'était le sujet.

https://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/DxOMark-testing-protocols/MTF

Où çà des pubs...à part pour l'appareil photo DxO lui-même ?

[Verso92]

Où çà des pubs...à part pour l'appareil photo DxO lui-même ?

Pas vu non plus... peut-être est-ce Firefox qui les bloque ?

[ripley350z]

Je confirme sur Edge en bas à gauche

[Verso92]

Je confirme sur Edge en bas à gauche

C'est la DxO One...

[ripley350z]

Cela reste une pub (gênante qui plus est)